Finalmente un quarto in cui difendiamo come si deve. Anziché il trentello ce ne fanno solo 18 e noi ci riportiamo a 3 punti di distacco. Bastava poco, no? E basta poco ancora per vincere. La testa dovremmo averla sul binario giusto. Ma con gli Hawks non si sa mai ... Dai, ragazzi!!!!

Rognosa sta partita...ma dobbiamo restare attaccati al punteggio fino alla fine.

Horford ? ... mah, faccio fatica a seguire i criteri di queste rotazioni

buonanotte a tutti

Notte..

Beh diciamo che non è stata una bella partita, non interpretata troppo bene dai nostri.

Il terzo quarto mi aveva quasi convinto che avevamo cambiato registro, ma poi è arrivato l'ultimo quarto in cui oltre a concedere punti agli avversari, non abbiamo mai fatto canestro, chiudiamo a 15 punti segnati nell'ultima frazione, dove eravamo entrati con soli 3 punti di svantaggio (77-80).

Ma niente, ci inceppiamo ancora una volta sul più bello e l'ultimo quarto ci è fatale. Abbiamo delle difficoltà a sviluppare gioco e siamo all'uscita 50, non dovrebbe essere così evidente. Prendiamo l'altalena nei risultati, la sera che i nostri tirano col 50% da 3PT o i nostri avversari sono in disarmo, ci divertiamo, altre sere restiamo nella vana attesa che possa succedere qualcosa, ma non avviene.

Ime stasera per me è stato incomprensibile nella gestione degli uomini, avrà idee o direttive precise, ma davvero non seguo il filo logico, se c'è.

Notte a tutti.

Beh, poco da dire. Siamo andati discretamente, cioé più o meno pari (siamo arrivati anche a -1), fino al 5° minuto. Poi tra il 5° e l'8° abbiamo avuto un tracollo e ci siamo fatti dare in un amen 9 punti senza farne più uno. Allora ci siamo disuniti. E non c'è stato più modo. Forse io avrei buttato in campo kamikaze Payton ma non è detto che sarebbe servito...

Anzi qualcosa da chiedere ce l'ho. Com'è che uno come Timelord che a inizio terzo quarto raggiunge la doppia doppia e poi nel resto del tempo non avanza più né in punti, né in assist, né in rimbalzi? E' tornato Ronfo (almeno a rimbalzo) o sono gli altri che se lo sono dimenticato e non ci hanno più provato?

Taccio sui rimbalzi di Smart. Fino ad un certo punto il tabellino ne segnava 7, poi improvvisamente è sceso a 6. Avranno usato il tasto rewind per cambiare la storia. Boh, potremmo imparare anche noi. Almeno troveremmo un modo per vincere certe partite contro gli Hawks...

Notte

Dimenticavo, domani all'1.00 btb coi Pelicans. Cedric, fai come quando si cade in discesa libera: ci si rimette in piedi e ci si rilancia!

Notte a tutti.

La cosa incomprensibile è la staticità della squadra: nessuno taglia in area, nessuno si smarca per ricevere , tutti fermi nelle loro posizioni come nel Subbuteo
A dire il vero sarebbe anche inutile smarcarsi perché chi ha la palla in mano preferisce fare il kamikaze piuttosto che darla via
Basta difendere sul nostro portatore di palla ed hai già fatto 3/4 del lavoro in difesa

Solita litania di questa stagione deludente , appena ci si aspetta un salto in avanti si ritorna come nel gioco dell' oca al punto di partenza , tatum emblema di questo

partita insidiosa, loro sono una squadra con quintalate di talenti e però sono in difficoltà. Ma niente.
Noi tre W di fila mai.
Lo scorso anno, anche da questo forum, si erano sollevate ovazioni per il lavoro di McMillan che adesso sembrerebbe inceppatosi.
Ma noi siamo nella NBA di questo anno proprio per infondere energia a chi non ne ha, per risvegliare i morti...
Pessimi . Siamo stati pessimi. Inizio raccapricciante. Da squadra che non sa cosa fare per vincere.
... per esprimere un giudizio ancora più categorico recupero il terzo che ho perso nel sonno. Ma faccio un discorso più generale. Oltre la sconfitta con Atlanta ma anche oltre le vittorie che erano arrivate in settimana.

Il nostro gioco offensivo non ha raziocinio, vive di estemporaneità, la palla circola (questo non è in discussione) ma circola solo sui bordi, sull'esterno, non esistono i tagli senza palla, il pick'n'pop e i pick'n'roll sono quasi proibiti, anche il portatore di palla se affonda a canestro raramente riapre.
Il nostro gioco offensivo non si basa più sugli isolamenti tout court, produce un buon numero di assist, ma è noioso, stagnante e prevedibile. Funziona solo se la si mette con continuità dalla distanza.
Non ci sono alternative.
Udoka è un esperto della difesa e i suoi limiti nella gestione dell'attacco, nonostante talenti come Tatum e Brown, sono palesi.

Il nostro gioco difensivo.
Il quintetto con Smart, Brown, Tatum, Horford, WilliamsIII, è il miglior quintetto difensivo della lega con almeno 150 minuti giocati per punti concessi agli avversari.

Questa efficacia ogni tanto si percepisce.

Ma offensivamente quei 5 non funzionano, non solo per mancanza di schemi ma anche per mancanza di caratura tecnica.
Horford in attacco è diventato una zavorra. Dopo il rientro dalla positività è un giocatore che sembrerebbe non avere più fiato. Questo ci condiziona tantissimo. Oltre il 70 % dei suoi tiri li scocca da una fascia che va dal midrange fino alla linea da 3. Quindi ormai gira lontano da canestro. Il problema numero uno è che ha percentuali di realizzazione che sono sotto il 25%. Nei minuti finali rimane sistematicamente in panchina e in campo troviamo quintetti più bassi con Richardson o Schroeder o Langford e qualche volta Grant WilIiams.
Con Grant WilIIiams in campo al posto del domenicano il nostro gioco sembrerebbe funzionare meglio (diversi commentatori americani propongono questa soluzione) ma non è del tutto vero, perchè a fronte di migliori percentuali al tiro paghiamo una minore abilità nel passaggio e una capacità difensiva nettamente inferiore a quella del ex Florida.
II problema numero 2 è che WilliamsIII non si allontana mai dall'area dei 3 secondi e fa canestro solo su lob, quindi non crea alternative, movimento e dinamismo (quando scrivo siamo stagnanti). Concediamo quindi agli avversari almeno due giocatori (i nostri 2 lunghi) che hanno oggettivi limiti offensivi e che sono facilmente controllabili.
Il problema numero 3 è che Smart è una PG atipica che non sa dettare con continuità i tempi del gioco e quindi è inevitabile passare, anzichè da lui, da Tatum (o da Brown). Anche Marcus in attacco non è un'iradiddio... però per me rimane determinante.
Il problema che a me riesce più appariscente (anche stanotte soprattutto nel primo tempo) è che gli avversari possono sostanzialmente concentrarsi sui Jays, limitandoli o portandoli a fare quello che sono meno in grado di fare (tirare con i piedi per terra o creare il gioco, alternativamente). Le difese avversarie possono anche permettersi di raddoppiare su Brown e Tatum quando partono dal palleggio e limitarli così come possono lasciargli un metro perchè non sono tiratori da catch & shot, la conseguenza è che due ragazzi di formidabile talento atletico e che hanno un più che discreto ballhanding a volte si palleggiano sui piedi.
Da lì è una reazione a catena, un domino...

Mi sono convinto ( ma vi domando lumi e conforto, o contraddittorio) che ci siano poche alternative.
O Horford torna a giocare in attacco da par suo (non ci conto più di tanto) oppure è lui il giocatore da muovere (in quasta dead line o la prossima estate) per un 4 (o anche un 3-4) che sappia dare più equilibrio offensivo alla squadra e non troppo meno in difesa.

Secondariamente, occorre un'altra guardia che si alterni o che si possa accoppiare a Smart, che sia capace di leggere il gioco e passare la palla. Meglio di Pritchard, che invece vorrei vedere costantemente come leader (emotivo anche ) della second unit.

Horford stanotte (lo scrivo per i boxscoreggiatori) risulterebbe l'unico + (+1) del quintetto di starters.
In 16 minuti ha dato 2 stoppate e preso 3 rimbalzi realizzando 1 punto, 1 tiro libero ...

È tornata la Sdeng Gang…

Sono convinto anch'io che ci sia del marcio, forse la spiegazione è tanto ovvia quanto semplice con Horford è arrivato alla frutta, però una soluzione alternativa si può cercare.

Un mio allenatore (che ci ha lasciato troppo presto), si è trovato ad avere una situazione simile, con uno sbilanciamento del talento offensivo in due uomini. Lui ha risolto in maniera elegante ed efficace e non parliamo di NBA, ma di prima divisione italiana. Se marcati ad uomo, i nostri due migliori giocatori (due esterni) di solito erano presi dai due migliori difensori. Per prima cosa, veniva creato un mismatch proponendo un pick-n-roll tra uno dei due ed un altro giocatore, spesso il play, ed in seconda battuta ed ecco l'idea geniale, faceva giocare in pick-n-roll o pick-n-pop proprio i due migliori. Questi avrebbero avuto o trovato un vantaggio competitivo notevole. Inoltre dall'altro lato dell'attacco si proponevano delle soluzioni, come scarichi "sicuri" o tagli che si adeguavano ad eventuali aiuti, perché la maggior parte delle volte un terzo difensore era attratto come un satellite verso un grosso pianeta, magari solo per cercare di aiutare sulle due furie demoniache, col risultato però di lasciare inevitabilmente spazio ad altri, ed infatti a cascata si creano problemi e disastri per la difesa.

Ma lo avete mai visto un tale accorgimento da Udoka almeno un tentativo simile? Avvisatemi che mi sono distratto. Oh poi non è certo La soluzione con la L maiuscola, ma è perlomeno un tentativo di migliorare alcuni possessi e farci vedere che stanno lavorando per cercare qualcosa.

Così, solo per dirne una che stamattina mi circola in testa.

I Celtics hanno tirato 7 su 36 da dietro l'arco. Un inquietante 19,4%. Su NBA.com leggo che è la quarta volta che i Celtics hanno tirato peggio del 20% da 3 in questa stagione.
Nessuna altra squadra NBA ha fatto peggio.

Nella stagione, Boston sta tirando con il 34% da tre punti. (22 ° posto nella NBA). Ciò che rende questa cifra ancora più disastrosa è che i Celtics si classificano 11 ° in tentativi da tre punti a partita e 13 ° nella percentuale dei tentativi da tre punti rispetto a quelli da 2.


Nelle partite in cui Boston segna almeno il 34% (in media stagionale) siamo 20-9.
La media del campionato è del 34,8%.
Quindi, se i Celtics riuscissero a giocare appena discretamente in attacco avremmo uno dei migliori record del campionato.
Incredibile non fare nulla e annegare in questa palude.

Rivisti terzo e quarto quarto.
a 8 minuti dalla fine siamo lì. Punto a punto.
Gallinari mette due liberi e loro vanno sopra di tre, Tatum sbaglia da tre, Brown perde un pallone. Bogdanovic la mette da 3.
Time Out di Udoka
GIUSTO

ma al rientro il quintetto del tutto disfunzionale è :
Brown sbaglia da due metri e siamo a 7 minuti e 20 dalla fine.

Schroeder e Smart assieme non li posso vedere... nessuno dei due è affidabile al tiro, il tedesco non difende... vuoi più palleggio e controllo? metti PP11!!!

Nei successivi 5 minuti il parziale è di 4 -13 (4 -18 partendo dal minuto 4 dell'ultimo quarto)

per noi un canestro di Smart e due liberi di Fernando (!!!)
in 6 minuti e mezzo Brown fa almeno 4 errori gravi tra perse e falli in attacco, Smart un paio, Tatum semplicemente scompare...

FINE

Atlanta ha avuto un parziale di 12-2 a fine primo quarto, 10-0 alla fine del secondo quarto, e infine quel18-4 nell'ultimo.
Ma dove vogliamo andare così?
Non è possibile lasciare scappare via così le partite... e troppo spesso vedo una mollezza nei nostri che mi manda in bestia.
nell'ultimo quarto Boston ha tirato 5 su 20 (25,0%) dal campo e 1 su 8 (12,5%) da 3 ...