OT: la partita con i Wizard dovrebbe andare in diretta su Sky....

credo che qualche problema difensivo esista ed è meglio rimediare immediatemente, in 6 partite 5 volte i nostri avversari hanno superato i 100 punti, e gia 2 volte i 120, non possiamo sottovalutare il problema.

Verissimo, non sono segnali che lasciano tranquilli.

Davvero? Woooow era ora...

Che figuraccia, non sono riuscito a finire nemmeno il primo tempo.

Ci sta che si considerino influenti le assenze di Crowder e Horford, però l'esito del match dice che abbiamo subìto 120 e passa punti dai Nuggets, non gli ultimi arrivati in questa lega ma nemmeno tra le candidate ad essere principali protagonisti in questa stagione Nba.

Nessun dramma, ma occhio vivo, perdere il bandolo della matassa é più semplice di quanto sembri.

infatti Stevens ha adottato una strategia che generalmente funziona: ha detto che sono un "finesse team".
Tradotto, sono una squadra molle, ma senza dire che sono soft, ossia la peggior cosa che puoi dire ai tuoi giocatori in America.
possono essere puttanieri, sfascia spogliatoio, drogati, ciccioni, puzzolenti e chi più ne ha più ne metta, ma il coach non può dire ai suoi che sono soft.
ovviamente, perchè in America uno sportivo è per forza un guerriero e la parola soft è blasfemia.

chiamarli finesse team è come dire: attenti che alla prossima porcheria che fate in campo io vado davanti ai media e dico che siete soft o molli. e poi sono c***i vostri.

credo e spero che questo campanello d'allarme servirà per migliorare le performance da un punto di vista della lotta in campo.

Anche Thomas la tocca piano: "Non siamo così bravi come credevo", aggiungendo, "quando siamo in difficoltà, non reagiamo, non siamo una buona squadra. Questo è quanto succede. A questo punto dobbiamo tutti parlarne. Questo è quello che stiamo facedo. Finché non restermo uniti per 48 minuti, dimostrando quello che possiamo fare fino alla fine, non saremo mai una grande squadra difensiva".

Oh c***o, scusate il francesismo, mi era sfuggito un aspetto. Il nostro Defensive Rating, cioè la stima dei punti concessi su 100 possessi, lo scorso anno era stata la chiave di lettura del nostro impatto sulle partite e chiudemmo al quarto posto con 103.6. Per sfizio sono andato a vedere lo stesso dato e siamo a 114.3, 29° su 30 nella lega, solo i Knicks fanno peggio di noi. Se vi state per caso chiedendo se una differenza di 10.7 sia poi così grande, la risposta è sì, lo è.

Confesso che questo dato per me è misterioso, non capisco come una squadra fondamentalmente uguale possa avere un atteggiamento così diverso.

Alla stranezza poi si aggiunge il rovescio della medaglia. Siamo diventati notevolmente più efficienti in attacco, dove il nostro Offensive Rating (stessa cosa dei 100 possessi, ma in attacco) recita 112.6, al 3° posto assoluto nella NBA. Lo scorso anno finimmo 10° a 106.8.

Insomma i numeri di queste prime 6 partite ci stanno dicendo che i Celtics sono cambiati nel loro modo di stare in campo, resta da capire se è del tutto voluto.

Mi sembrava corretto condividere con tutti voi questi curiosi (almeno per me) numeri.

Cya

Dimenticavo, non leggo troppo la Gazzetta perché c'è troppo calcio per i miei gusti, ma mi hanno fatto notare questa frase: "Il colpo della notte Nba lo firmano i Nuggets di un Danilo Gallinari da 16 punti. Trascinata dal season high di Emmanuel Mudiay (30 punti) al massimo stagionale di punti segnati, Denver (3-3) vince 107-123 a casa dei Celtics, fischiati dalla gente di Boston già alla metà di una partita in cui la squadra di Stevens al riposo aveva concesso 77 punti con il 64.4% al tiro e il 50% da tre."

Ora sinceramente è successo davvero? Io magari mi sono distratto scrivendo sul forum, ma non ho sentito i fischi, un silenzio assordante sì, ma i fischi? Voi li avete sentiti?

non ho retto fino a quel punto. comunque ho un tweet che sembra supportare quanto dice la Gazzetta.

https://twitter.com/ByJayKing/status/795441731017801728

Jay King di Masslive è fonte attendibile

Daniele, hai colto il punto.
l'unica cosa, però, è che 6 gare mi sembrano un campione non sufficiente per mettersi lì dati alla mano a fare dei paragoni.
oltretutto sarebbe analiticamente sbagliato rafforzare la numerosità campionaria mettendoci le gare di Preseason.
Arriviamo a 10 gare e poi (numericamente) tiriamo la prima riga.

Ottima analisi, confesso che sono meno bravo di voi con queste chiavi di lettura anche se grazie al confronto continuo su questo forum sto imparando tante cose.
Detto ciò forse coincide con il mio modo di vedere la situazione attuale anche se con un linguaggio più semplice, mi spiego. Secondo me una squadra per essere vincente deve partire dalla difesa e quella a noi l'anno scorso non difettava per caratteristiche dei giocatori, per motivazioni ed intensità degli stessi e per ilo modo di come li faceva giocare BS. Detto ciò poi devi aver un giocatore che ti spacca e ti faccia vincere le partite, uno che ti assicuri in media 30 punti a partita-10 assiste-5rimabalzi e magie varie in modo da far tremare le difese avversarie, non faccio nomi (anzi lo faccio per far arrabbiare qualcuno, anche Harden va bene, il top sarebbe un PG) e questo purtroppo non siamo riusciti a recuperarlo ne nel draft ne tra i FA (non faccio nomi di conigli) ne con trade, ecco che si è cercato di sopperire alla mancanza giocando in modo diverso cercando di "privilegiare" l'attacco e sono venute fuori le differenze rispetto alla scorsa RS.
In sintesi come difesa ci siamo per essere vincenti ma se non riusciamo a prendere il tipo di giocatore che ho detto sopra non saremo competitivi per l'anello.
Cya

Non credo che stiamo privilegiando l'attacco, non vedo come aumentare le percentuali possa andare a discapito della difesa, penso che ci sia un pò di superficialità difensiva, forse dovuta a un senso di sicurezza eccessivo che sfiora la superficialit.

Questo senza dubbio, sei gare sono poche, però non vanno sottovalutati questi segnali, perché se non sono dati certi, non possiamo non definirli perlomeno delle tendenze.

Cya