Sono andato a ri ri ri ri ri vedermela.
Non esiste un tocco. Non uno che io possa vedere almeno.
A posto così.
Quando giochiamo contro di loro, l'arbitraggio mi lascia spesso perplesso.
Lo dico dopo una W.

Nel finale gli arbitri hanno sbagliato clamorosamente due chiamate: la prima é il fallo di Horford su Wiggins che è una topica sesquipedale e la seconda è immediatamente dopo, sul ribaltamento, quando hanno assegnato la rimessa ai warriors quando l'ultimo tocco è stato di Wiggins.
Lì bisognava chiamare un altro challenge.
Polli noi.

Onestamente, vedendola nel rply in diretta anche a me non è sembrato che Horford toccasse il braccio dell'avversario.

In generale mi è sembrata una partita verissima con clima, tensione, difese, rotazioni e punteggi da PO.
L'abbiamo spuntata, è un fantastico segnale, ma se li dovessimo reincontrare (ed io lo spero tanto), sarà una battaglia selvaggia.
Noi però abbiamo margine, in difesa qualcosina ancora possiamo migliorare, loro invece hanno dato il 100% e perfino Curry ce l'ha messa tutta.
L'immondo, Wiggins e Thompson si confermano tre clienti assai rognosi.

Da tutti i replay che ha passato TNT non ci è andato neanche vicino a toccarlo.

Anche i tanti errori da parte delle due squadre dicono quanto fosse sentita questa gara.
Potendo, sceglierei di non affrontarli più. Sono veramente duri da mettere sotto in campo, ed indigeribili nel contorno, tanto sul parquet quanto in panchina.

non era minimamente in discussione il contributo di smart eh, come detto finora nelle nostre discussioni se brogdon sta bene è un titolarissimo anche se parte dalla panca, è un top player(o quasi).

ragionando in termini di squadra col doppio lungo, timelord e horford con al fianco i due J, forse e dico forse brogdon è più adatto ad un quintetto del genere, essendo più ragionatore di uno smart che invece è molto più istintivo.

la cosa buona e utile è la possibilità che abbiamo di alternare quintetti piccoli e coi due lunghi, a seconda delle esigenze ed a seconda degli accoppiamenti.

aggiungo che i warriors come miami stessa a suo modo, sono squadre che riescono ad entrarci sotto pelle con le loro difese, e a far battere in testa il motore offensivo della squadra.con un'enormità di palle perse.su questo bisognerebbe lavorare...certo l'aggiunta di brogdon aiuta.

sugli arbitraggi il problema è sempre quello di stare con la lente di ingrandimento su singoli episodi, oltre all'accettazione che si possa non vedere una deviazione perchè cavolo è sfuggita, credetemi che succede dal vivo, senza rivedere le immagini.

evitare dietrologia varia sul fatto che succede sempre con loro, posto che sappiamo che squadre forti e giocatori vincenti si guadagnano una sorta di rispetto o considerazione maggiore negli arbitri, quella sudditanza psicologica di cui abbiamo spesso discusso.

e poi a guardare sempre e solo ad eventuali errori contro, mentre la stessa attenzione non viene posta su errori a favore.che passano sotto traccia.

per esempio... domanda, perchè dovrei rivedere bene le immagini, ma la stoppata di brogdon nel finale di partita, era regolare?ora vado a rivedermela.

https://www.youtube.com/watch?v=4SwVztY ... MESPORTSTV


trovata subito e si le impressioni che avevo avuto in diretta son decisamente confermate.
questo è fallo grande come una casa e in un momento decisivo della partita.

per correttezza di giudizio eh.

L'hanno rivista questa no?
Se sì, io gli errori fatti a velocità normale li capisco, ma questi come li giustifichi? Con l'incapacità d'intendere e di volere?

hai ragione, anche io li ho visti così
Però avevamo usato il challenge proprio per il fallo su Wiggins. Quindi non siamo stati polli.

Si la stoppata di Beogdon era fallosa, anche io in diretta avevo avuto questa impressione.

sì la stoppata di Brogdon non era regolare.
Ma, per il modo in cui la palla schizza via, è IMPOSSIBILE che dal campo qualcuno la possa valutare irregolare, l'arbitro avrebbe dovuto essere a bordocampo e NESSUNO ha chiamato il challenge...

Credo che non si posssano chiamare challenge su mancati fischi arbitrali. Ma potrei sbagliarmi, non conosco bene il regolamento.. Questa azione di gioco io la vedo così. Brogdon arriva a deviare leggermente il pallone e poi colpisce nettamente il polso di Poole: fallo, senza ombra di dubbio. Quella che è mancata in campo è la protesta della panchina GSW e nemmeno pare di vedere una vistosa protesta di Poole. Non me lo spiego.

Gli errori in real time ci possono stare tutti, anche i più marchiani.
Sono quelli perpetuati dopo averli visti e rivisti, e rivisti ancora, ad essere incomprensibili.
Non si possono mettere a paragone cose totalmente agli antipodi.