Io direi voto 8 primo tempo e 4 per il secondo, 6 di media ma contro questi Heat secondo me la sufficienza non basta.
Vabbè speriamo che questa W ci dia "ritmo" e che i nostri imparino dagli errori commessi.

Che fatica, dobbiamo cambiare qualcosa nella strategia di gioco ... comunque la vittoria fa brodo!
Notte

Finale. 105-95. Momenti di panico dopo l'espulsione di IT4 e il loro 7-0. Poi esce fuori un grande che richiude tutto. C'è da dire che in precedenza l'allungo l'aveva dato un grande .

Primo tempo fantastico, nel secondo complichiamo tutto e il calo coincide quando si torna a cercare il tiro da 3 continuamente. Magari sono io che non ne capisco abbastanza ma un cambiamento che non saprei spiegare.

Prendiamoci la vittoria, comunque.

Buonanotte a tutti!

Dammi il numero di stevens, GLIELO CHIEDO IO!
BUonanotte a tutti ragazzi, alla prossima sofferenza!

Ciao ragazzi, buonanotte a tutti, prendiamoci la vittoria e facciamo finta di aver visto solo il primo tempo.

Notte a tutti e grazie della compagnia!!

Secondo me la questione non è tirare tanto da tre ma riuscire con costanza a creare qualcos'altro

Comunque il momento comico della serata è stato quando prova un gancio che finisce a mezzo metro dal canestro in mano a Whiteside, mi pare.

Ma come sta messo?

Quando la motivazione ti abbandona rischi solo figuracce.

Sicuramente Zeller è meglio di così, ma se non ci crede più lui in se stesso, figuriamoci se ci crede lo staff. Sta solo contando i giorni che lo separano dalla sua prossima avventura, contando comunque i suoi (notevoli) 8M.

Dai Daniele, non sono favorevole all'imborghesimento, ma in settimana ci attendono partite in the road belle pesanti e poi il 23 torni a casa in BTB contro OKC.
Se una volta che hai messo la museruola a questi Heat togli il piede dall'acceleratore io mica mi offendo.Non è che le vittorie con 20 punti di scarto valgono doppio.
Stiamo giocando globalmente sotto le aspettative,però anche se per un giorno non alimentiamo il malcontento non è un male,anzi.
Anche perché se continuiamo ad andare a caccia di retroscena (Stevens non è più capace?I nostri non seguono le indicazioni?) ci avveleniamo e basta.
Vediamo che succede in quel di Memphis.Lì sì c'è del materiale su cui ragionare.

Vi immaginate se facesse come ha fatto Noel l'altra sera ed andasse a lagnarsi davanti ai cronisti dicendo che lui è troppo bravo per giocare 8 minuti.
Lì sarebbe comica sul serio.
Fortunatamente penso che Tyler non sia quel tipo di persona.

Sì ci può stare, ma non al primo minuto del secondo tempo. La logica vorrebbe che tiri a tutta ancora un po' e poi via di garbage time. Invece così devi restare in campo fino alla fine e rischiare più del lecito. Mah...

Sacrosanto quanto dici!
Non dovremmo pero' arrivare al punto di rimettete in discussione il risultato, perché poi finisce che devi spendere ancor più energie mentali e fisiche (loro ci credono, la partita "s'incattivisce" etc)
Insomma, gestire il margine senza spingere ancoraa va bene, dobbiamo solo imparare a farlo meglio

se avessi una panca con punti nelle mani, lo potevi fare.ma se ti entrano brown e rozier(che a me piacciono e per cui son speranzoso, ma serve pazienza) diventa difficile gestire un vantaggio.certo gli heat erano proprio poca cosa e infatti ad ogni modo, s'è vinto comunque abbastanza comodamente.

io ripeto che siamo dove dovremmo essere, senza infortuni saremmo comodamente terzi ed è quello il nostro valore in un est molto equilibrato, cavs a parte(con toronto seconda forza)
giocarcela con le altre contendenti e mi pare che tutti abbiano le loro gatte da pelare(specie le più quotate, ossia pacers e bulls)

poi se approcciamo il discorso sulla qualità del gioco, io non sono propriamente un tattico e lascio la parola ad altri più competenti, mi pare però che il gioco da tre e il costante ricorso ad esso è una caratteristica comune a molti nella nba attuale.
e che ci manca talento offensivo, il che porta a forzature offensive(di gente come smart o crowder, dello stesso rozier, che fanno più di quel che dovrebbero)
ci manca una stella, ci manca tonellaggio sotto canestro.

Anch'io sono del partito dei limiti strutturali: panchina e qualità offensiva media (con l'aggravante della mancanza di tiratori puri). Tuttavia ritengo che a volte il nostro modo di attaccare esalti questi difetti: una circolazione talmente perimetrale che tende a diventare un vortice in cui l'occhio del ciclone (il canestro) resta tranquillo e imperturbabile. Ieri l'abbiamo vinta definitivamente con una palla in post a Horford e un suo long-two, non con la motion esasperata sul perimetro (che per carità, ci copre tantissimi altri difetti).

Poi bisogna considerare che abbiamo anche cambiato modo di difendere (Bradley è oggi il miglior rimbalzista della squadra con 4.5 rimbalzi in più rispetto all'anno scorso; mentre nello stesso tempo rubiamo 1.5 palloni abbondanti in meno a partita). Tralasciando i pro di quest'approccio, è chiaro che fra i contro ci sono tanti punti facili in meno in transizione (sesti l'anno scorso, per ora 23esimi quest'anno) che si accumulano alle altre deficienze offensive.

La squadra ha bisogno di fare ancora tanta strada insieme, perché i meccanismi appaiono ben oliati solo raramente. Forse è questo il motivo per cui siamo tendenzialmente insoddisfatti, perché tanti micro-segnali ci dicono che il cammino è arduo mentre credevamo potesse essere più pianeggiante.