No, non è bello, ma capisco il perché.

Sembra chiaro che in alcuni contesti il ragazzo sia un problema da "nascondere" in difesa ed in questi playoff lo abbiamo visto molto chiaramente. Certo, ieri messo su Irving avrebbe fatto la stessa figura di Bradley visto che era immarcabile, ma purtroppo le cose fatte e dette a posteriori sono facili, vallo a sapere prima. In attacco ieri nel secondo tempo abbiamo sofferto, si è palesata una certa stanchezza fisica, con Thomas si potevano risolvere alcuni problemi offensivi e magari tenere il vantaggio di +10 anziché andare a -7 nel terzo quarto. L'onda anomala è stata li, senza avere molte energie per reagire.

Il problema vero Balbo, ne parleremo a serie finita con più profondità, è che i Celtics senza Thomas sono tornati a numeri difensivi notevoli, certo su un campione statistico molto limitato. Poi concordo con te, non c'è memoria e troppa gratitudine, ci scordiamo delle volte che ha vinto le partite praticamente da solo, i 53 punti di gara 2 contro Washington sono stati fatti il 2 maggio, non negli anni 90, ma non possiamo nemmeno ignorare questi segnali. Bisogna trovare un equilibrio e tocca ad Ainge ed il suo staff capire come. Io non voglio scaricare Thomas, perché ha un talento da all-star, ma anche lui deve essere disposto a ruoli diversi dall'attuale, per il bene della squadra. Il contratto poi è un altro discorso...

Persa ma con onore, ottima prova dei nostri specie in difesa dove non abbiamo concesso tiri facili ma anche muovendo molto bene la palla in attacco.
Putroppo ai Cavs è entrato tutto e di più.

Parlando chiaro, lo scaricherei se fossi abbastanza sicuro di prendere qualcuno che sia decisivo allo stesso modo in attacco ma non una tassa in difesa, costringendoti nelle partite importanti a subire l'1vs1, ad aiutare spesso e a scoprirti quando aiuti. Di questo si discute, non se Thomas è stato decisivo o se è importante per noi... almeno io.

Il profilo di quello che si cerca è quello di cui parliamo da mesi, un 3 con punti nelle mani e che difenda vedi Butler Hayward George che possa a volte giocare da 4 tattico (qui Butler no credo)

La scelta di Fultz o chi per lui non sarebbe x sostituire IT ma per avere un play giovane, forte e a basso costo che copra lo stipendio del possibile nuovo arrivato e lo slot di PG

Io almeno la vedo così.

Dopo quello che ha fatto nei play off di quest anno non si può venderlo.incarna in tutto e per tutto lo spirito della nostra franchigia. non aggiungo altro perché inutile

Per me non è un crimine dire che l'infortunio di Thomas ci ha avvantaggiato. Contro i Cavs non ce la fa: sofferenze inaudite in difesa su chiunque e impossibilità di "nasconderlo"; scarsa vena in attacco, perché sotto il ferro son troppo grossi e sul perimetro lo raddoppiano costantemente.
Un discorso diverso si potrebbe fare se aggiungessimo talento offensivo attorno a lui, che ci renderebbe capaci di capitalizzare i vantaggi generati dai costanti raddoppi. Per ora però questo talento latita.

Inoltre non illudiamoci sul contratto: chiederà sicuramente il massimo, e io avrei dubbi giganteschi sul darglielo.

Fare questi discorsi non significa essere irriconoscenti nei confronti di Isaiah, ma solo pensare al bene supremo, che è quello della squadra. Ricordando che il contesto è vincere il titolo.

Credi accetterebbe di fare il sesto uomo?
Non parlo della rs ma dei po
Ricordo un sesto uomo che avrei voluto ai celtics
Parlo di cooper che andava a marcare larry nelle sfide coi lakers
Cooper avrebbe giocato titolare in qualsiasi squadra ed è stato protagonista di molte vittorie
It è un'arma letale ma quando conta prima difendere non può andare in quintetto
È la mia opinone ovviamente

Lui è la stella che ci ha portati al primo posto della regular season. .

Lui è la nostra star da 29 punti a partita e sei assist..

È lui che ha giocato con la sorella morta e un'anca a pezzi..

E qui per una vittoria a Cleveland con smart che fa una prestazione che non farà mai più stiamo a dire di cederlo..con in aggiunta delle pick.,
E per porzingis...manco per westbrook o durant...

Merita il massimo salariale visto gli scarsi in giro che lo prendono..

Il ruolo Sesto uomo in certe gare è un problema di Stevens..Non di altri.

Con Thomas e hayward siamo una contender...l importante è fare un buon uso di questa prima scelta al draft..Non pensando a cedere Thomas.

ha giocato rotto, ma di cosa stiamo parlando dai, avvantaggiati dalla sua assenza e passi che lo dica chi non si vede una partita, ma detto da noi....resto basito.ieri con isaiah si vinceva.....

poi su contratto ed entità di esso, come detto, si può discutere.

è evidente il pregiudizio per la sua altezza, gli è morta la sorella, ha giocato rotto, fatto la spola tra parenti allenamenti e dentista......

per qualsiasi altro giocatore, sarebbero state giustificanti ultrà-valide, non per IT, lui è un nano.


e niente son bastate 4-5 partite sottotono ai po, giocate con l'anca a pezzi, per dimenticarsi di tutto.anzi, senza di lui è meglio...come no.

Dire che senza Thomas sia meglio è sbagliato (ma non mi sembra di averlo letto su questo forum), le buone prestazioni senza IT vanno considerate come prova che siamo riusciti a superare la dipendenza nei suoi confronti, e questo non vuol dire che non ne abbiamo più bisogno.
Certo non si può neanche negare che senza Thomas il livello difensivo aumenta, ma è un risvolto della medaglia di cui siamo a conoscenza da tempo.

No, non accetterebbe mai, non ora almeno magari tra qualche anno. Ma penso che sarebbe devastante.

Ma no, nessuno lo sta denigrando, oh almeno spero, anche perché è il nostro indiscutibile leader e quello con più talento offensivo. Senza lui col kaiser che eravamo arrivati primi in regular season o alla ECF. Lo vorrei a vita con noi, ma purtroppo le considerazioni che faremo sul suo contratto potrebbero non permetterlo.

Poi sono in prima linea con te, a petto gonfio contro il mondo, se c'è qualcuno che si permette di non rispettare Thomas, del fatto che abbia giocato rotto sia fisicamente che nel cuore, che vada oltre i suoi limiti fisici con una generosità unica, mi sembrerebbe un insulto a non a Thomas, non ai Celtics, ma al pianeta basket.

Io amo Thomas, si è capito credo, oltretutto siamo alti uguali e lo sento a me ancora più vicino, ma ciò non toglie che amo più i Celtics e sono consapevole razionalmente che per lui ci dovrebbe essere un ruolo diverso dall'attuale e che per quanto possa darci in attacco, in alcuni contesti come quelli in cui stiamo giocando ora, ci sono dei limiti oggettivi a cui dover porvi rimedio.

Sempre considerando dove vogliamo arrivare, al titolo, non credo che vogliamo accontentarci di arrivare per chessò 3 o 4 anni alla ECF. Se vogliamo migliorare, va considerato ogni aspetto. Se Ainge dicesse a Thomas: "Guarda sei il nostro leader, ma non possiamo darti il massimo altrimenti non vinceremo niente non potendo firmare altri giocatori, ti do un quinquennale a 20 milioni, resta con noi e vinceremo insieme". Se Isaiah si offendesse, lasciasse i Celtics per andare a prendere 28/29x5 (ipotizzo) ai Nets, sarebbe poi tutta questa vittoria per lui?

Thomas è un Celtic, ne incarna lo spirito, ed è per questo che deve ragionare anche lui per il bene della squadra, non solo per il suo. Se rinunciasse a 1 dollaro per amore dei Celtics, lo porteremmo tutti in trionfo come un imperatore, ma se quello stesso dollaro lo pretendesse senza ascoltare ragioni, beh....

Intanto altro problema all'anca per un Celtic, Brown è questionable per gara 5.

Calma.

Non capisco dove tu abbia letto tutto ciò. Sicuramente non nel mio post, visto che non c'è scritto niente del genere.

Quando mi sarei permesso di definirlo "nano"? Sono finito a commentare su Sportando e non me ne sono accorto?!

Senza di lui è meglio? Per me contro Cleveland sì, perché facciamo troppa fatica a sostenere la sua presenza in campo.

Pregiudizio sull'altezza? A me non interessa se in difesa non riesce a tenere nessuno perché è basso, magro, grasso o quant'altro, mi interessa solo il dato di fatto che in difesa possa venir messo sotto da qualunque giocatore di un certo livello. Quindi mi permetto di pensare non una, non due ma almeno tre volte prima di maxarlo.

Tanto più che mi son messo moderatamente dalla parte di chi preferirebbe non tradarlo.

io francamente non trovo giusto valutare le sue prestazioni di questo ultimo mese senza tenere conto di ciò che gli è successo.nel fisico e nell'animo.e mi sembra che in molti non diano il giusto peso alle sue enormi attenuanti,il tutto nasce dagli inconsci pregiudizi che abbiamo nei suoi confronti.

per questo mi pare ingeneroso leggere quello che sto leggendo in giro, un po' dappertutto.siamo al punto che tra averlo e non averlo, coi cavs, forse è meglio non averlo.

le prime due gare coi cavs abbiamo fatto schifo, come le prime due coi bulls, indipendentemente da thomas che chiaramente stava male e ha giocato male.
ha fatto una gara da oltre 50 punti con gli wizards e da rotto ha fatto una gara 7 enorme.

poi su tutto il resto, possiamo ragionarci sopra e anche io sono dubbioso sul massimo salariale e sul suo contratto.

però non è che darne 30 ad hayward sia molto diverso, per esempio.

...ma non siamo un pelo OT?
Ad ogni modo; corretto e molto sensato quello che dici, il bene di tutti prima del bene personale.
Se però qualcuno in estate arriverà, e sarà uno dei nomi che si fanno (Buttler..... George....) si dovrà maxare per forza. Probabilmente anche Hayward chiederebbe quel tipo di stipendio.
Facile immaginare il pensiero di Thomas;
...."ma come, in rs ho avuto un rendimento da urlo (mica solo quest'anno) ai po ho giocato rotto, sdentato ed in lutto..... Ho dato il sangue per questi colori (senza contare che sono pure nel secondo quintetto). Ora non date il max a me, solo per poterlo dare a quello appena arrivato che per i celtics deve ancora fare il primo canestro?"
Insomma, non la vedo ben. Per quanto sbagliata, sarebbe una reazione comprensibile.