Ma perché parli di "scusa"? La mia è un'accusa bella e buona. Che poi remino contro Doc, ti tranquillizzo subito: quella resta una tua pia illusione. Se la squadra dovesse avere un bersaglio, quello non sarebbe certo il Coach, ma il GM. Se spacchi un gruppo unito quasi da un sacro vincolo di giuramento, e chi compie l'atto è uno che avrebbe dovuto rispettare tale accordo, non puoi pensare che non ci siano conseguenze: per l'ennesima volta, a me che abbiano ceduto Perk può non fregare assolutamente nulla: sono la modalità e la tempistica della cessione che trovo profondamente sbagliate. E, dal momento che gli sbandamenti sono iniziati proprio da Denver (la squadra si apprestava a lasciare l'albergo per andare a giocare, quando 4 di loro sono stati fermati e gli è stato comunicato che dovevano prendere l'aereo per Cleveland e Oklahoma City... ma secondo te un fulmine a ciel sereno come quello non ha creato scompigli? KG urlava e Pierce invece pure). Quanto a Rondo, cerchiamo di capire PERCHE' non ci sta più con la testa ESATTAMENTE da quel giorno. E, da quel giorno, sbaglia TUTTE le partite. Io alle coincidenze non credo mai.

tranqui raga solo gli infortuni possono non renderci competitivi nei play off . queste sconfitte danno fastidio anche a me e probabilmente se non facciamo qualche colpaccio a san antonio , new orleans , atlanta , chicago , miami , il primo e forse anche il secondo posto ad est nella rs va ad altri . inoltre perdiamo spesso con squadre dal record negativo ( secondo me non danno nenche la metà dell' impegno i nostri )ed i back to back sono 9 volte su 10 sconfitte . detto questo avrei messo firma a 17 partite dalla fine della rs , di essere così messi in classifica. decisamente meglio dello scorso anno.ciao a tutti

Ciao a tutti.
Io sinceramente penso che la squadra non stia girando per colpa della trade.
Penso che si trovino in un momento in cui gli è stato tolto il centro titolare e il play "panchinaro", che in tutta sincerità erano due grandissimi giocatori oltre che due persone dal carisma fortissimo.
E questo li ha catapultati in una specie di limbo. Si ritrovano ai ferri corti, perchè nè Kristic nè Murphy hanno l'impatto alla partita di Perk!!
Non vorrei nemmeno parlare di quel play, se così si può chiamare..Bradley, un giocatore veramente imbarazzante, che ha delle lacune incredibili, sia in attacco che in difesa, colmate in parte da Arroyo............
Vedo veramente male RR, e se il play non gira non vinci. neanche con quelle pippe di Newark.
Si tratta solo di restare uniti, svegliarsi e puntare bene all'obiettivo!!

PS: Qualcuno sa dirmi con precisione cosa ci ha portato questa trade oltre a qualche pippone incredibile??

IT'S ALL ABOUT 18

Fra22, cito te, ma il msg è diretto un po' a tutti noi, me compreso, che spesso parliamo di professionisti strapagati. A mio parere, il professionista firma un contratto con la squadra (lungo anni, per carità) che lo lega, però, anche agli altri compagni. Il senso del discorso è che l'impegno, reciproco, dovrebbe essere quello di rendere SEMPRE al massimo delle proprie capacità (tecniche: i giocatori e il coach) e delle proprie possibilità (economiche: la proprietà). Va da sé che a Toronto si chiederà di vincere un tot di partite, di non sfigurare in casa, magari di vincere qualche derby o di battere almeno una grande, mentre a Boston e Los Angeles, fatta qualche eccezione, si chiederà sempre di lottare per l'Anello. Ma, se:
1) io formo una squadra composta da: Moses Malone, Larry Bird, Kevin McHale, Julius Erving, Earvin Johnson, Michael Cooper, Reggie Theus e Robert Parish (pagati lautamente) e le affido la "mission" di vincere.
2) a campionato inoltrato, con la chimica del team ormai a posto, decido di rimpiazzare Malone con Jabbar, Cooper con Maxwell e Parish con Ralph Sampson (parlo quindi di atleti di valore assoluto e non di qualità inferiore), siamo davvero sicuri che il contratto in essere sia davvero rispettato? Mi pare che i cosiddetti "mercati di riparazione" si chiamino così proprio perché dovrebbero servire a riparare eventuali errori (di valutazione tecnica e/o professionale) fatti in estate, oppure per rimpiazzare eventuali giocatori infortunati e non per pararsi le terga da eventuali perdite future. Molto spesso, come nel caso del licenziamento del coach a campionato in corso, tali azioni non sortiscono effetti particolarmente positivi. Questo proprio perché manca quel periodo di affiatamento e di intese reciproche che si ottiene solo durante i ritiri collegiali e gli allenamenti intensivi pre-campionato. Nel caso di un coach, poi, il problema si espande, perché bisogna vedere se i giocatori a disposizione soddisfano al suo credo tecnico (non voglio essere blasfemo, ma pensate ad un D'Antoni che avesse allenato i C's del difensivista Auerbach ) Dopo il tempo a disposizione è molto meno. Pensate alle difficoltà che incontra uno studente delle scuole dell'obbligo quando è costretto a cambiare istituto e, a stagione in corso, entra a far parte di una classe nuova con altri compagni e professori. Anche nello sport c'è lo stesso problema. E' minore, perché parliamo di atleti professionisti ed adulti, ma l'integrazione richiede comunque tempo. Che può aumentare a dismisura se, disgraziatamente, si verificano altri contrattempi (infortuni a catena, sconfitte impreviste, squalifiche, contestazioni dei tifosi, ecc.). Inoltre, gli stessi nuovi acquisti possono rivelarsi sbagliati e, nelle dinamiche interpersonali, possono emergere vecchi rancori da spogliatoio dei quali nessuno era a conoscenza (per dire una sciocchezza: pensate se Toni Parker si ritrovasse nuovamente in squadra con Brent Barry, dopo che la sua tresca con la moglie ha causato due divorzi; o pensate ai rapporti tra Pierce e Richardson: si odiano da sempre).
3) Nel caso di Boston, è apparso subito evidente che quest'anno la squadra era molto coesa e disposta a tutto pur di prendersi il maltolto e rendere la pariglia ai Fakers. Ne abbiamo avuto testimonianze e conferme continue grazie alle dichiarazioni ed alle interviste rilasciate dai giocatori e dal coach. Dagli atteggiamenti istrioneschi e pubblici di Shaq. Da certi filmati online (pensate alla scena di Nate che ruba le scarpe a Shaq, il quale lo insegue, lo cattura e lo... sculaccia con le stesse scarpe... O alle matte risate dello stesso Shaq che si rotola a terra nello spogliatoio all'annuncio della multa da 25mila dollari comminatagli dalla NBA. O alle scenette dei Nostri travestiti ad Halloween. O ultima, prima del Caos, la foto fatta all'ASG, con PP e RR vestiti identici, stile Men In Black. Il tutto condito da una voglia di vincere palesemente superiore a quella di chiunque altro. Al punto che in recenti interviste Gallo, Bargnani, Beli, Deron Williams, CP3 davano Boston vincente). Inoltre, ogni veterano aveva preso sotto la propria ala protettrice uno dei nuovi: RR si occupava di Bradley, Ray di VW, KG di Hara e Shaq di Erden. Quante volte li abbiamo visti parlare loro all'orecchio, dando consigli, spronando e rincuorando durante i minuti trascorsi sul Pino? Tutto si è dissolto con il... proclama di Denver, che ha sparigliato le carte e generato un gruppo di insicuri. Erden, che parla ancora male l'inglese, chiedeva "Ma dopo posso tornare a Boston?". Segno che non ci aveva capito molto. Ma come avrebbe potuto? Nessuno di noi avrebbe mai pensato a queste trade, Daniels e Robinson a parte, come ho scritto in altre occasioni. E, infatti, l'unico che ha preso la cosa con filosofia è stato proprio Nate.
4) Per concludere (Finalmente! direte voi : lo so, ma vorrei essere chiaro una volta per tutte): io penso che chi è rimasto si sia sentito pugnalato alla schiena, perché il "contratto" con la dirigenza è venuto meno. L'accordo, neppure tacito, era quello di vincere con il quintetto (opportunamente rinforzato in estate) derubato dai lacustri. La cessione di 4 compagni (lasciamo a parte l'Affaire Daniels) ha infranto il patto. E senza valide motivazioni agli occhi della squadra. Che Perk avesse chiesto un aumento a mio parere era più che legittimo, e soprattutto dopo il grave infortunio è probabile che abbia pensato di non correre rischi. Altrettanto legittima l'intenzione della dirigenza di non concedergli quell'aumento. Ma un sign & trade avrebbe rimandato tutto a campionato concluso, facilitando tante cose soprattutto in caso di vittoria. Io non credo affatto che i Big Four giochino a perdere per ripicca, soprattutto gente orgogliosa ed aggressiva come KG o PP, perdipiù quasi a fine carriera. Ma penso che la bufera scatenata dalla trade abbia generato incertezze a iosa: nei rapporti con l'owner, con i tifosi, con il Coach (nel senso che mancano molti punti di riferimento tecnici: avete voglia a dire che abbiamo vinto fino a febbraio senza KP. Un conto, però è farlo sapendo che poi un ottimo giocatore rientrerà, fresco come una rosa e arrabbiato nero, facendo rifiatare Shaq e KG e dando manforte nei momenti-clou della stagione (come puntualmente è avvenuto: anzi mi pare che quasi tutti scrivevamo che Perk era persino migliorato tecnicamente). E un conto è giocare alla morte sapendo che in roster manca un cento fortissimo in difesa e tra i pochissimi in grado di incartare (aiutato anche da KG e Big Baby) Bynum, Howard, Gasol, Boozer e Noah. Cioé gli avversari nella corsa all'Anello. La mia contestazione all'arrivo del povero Krstic e di Murphy è dovuta soprattutto a queste valutazioni. Il serbo non sa difendere e, più lo vedo giocare più mi convinco che è un post riadattato a Centro grazie alla stazza. Murphy è tecnicamente buono, ma è talmente fuori forma che anche un giocatore della Seconda Divisione lituana lo farebbe a strisce... Queste incertezze, secondo me, spariranno se riusciremo a vincere le prossime 5-6 partite di fila, senza perderne una. Ma per farlo, ci vorrà chiarezza e lealtà da ambo le parti. E il recupero del n°1, perché senza Rondo, le sue invenzioni, la sua velocità, i suoi passaggi fantastici, non abbiamo l'1% di probabilità di vittoria. Ma, se i miei sospetti dovessero essere giusti, ed i disagi del play fossero dovuti a questioni molto personali e private, temo che la cosa non si risolverà fino a giugno. Quando anche Rondo potrebbe levare le tende.

Se leggi il forum sai che la pensiamo allo stesso modo. Non condivido però la tua opinione su Bradley, che è stato votato miglior difensore universitario ed ha ottime referenze anche in attacco. Anche Rondo, il primo anno era considerato una mezza fregatura. Per Bradley il problema è legato soprattutto allo scarso minutaggio, come accaduto per Wafer che, guarda caso, è sbocciato nel momento preciso che ha avuto la possibilità di restare sul parquet per almeno 8-10 minuti di fila in più partite consecutive. Con questo non dico che Bradley non debba migliorare tecnicamente, anzi, però non lo credo così imbarazzante. Semmai c'è da chiedersi se sia più utile da da 1 o da 2.

vabbè ma li hai seguiti i celtics sto anno?

perk ha giocato quanto?10 partite sono tante e poi si è rifatto male.senza di lui abbiamo fatto benone.

nate grandissimo giocatore?a sventolare l'asciugamano e fare circo in panca era bravo, non metto dubbio che mettese allegria, ma ha fatto una RS penosa fino alla trade e oops, si è rotto, come rotto è marquis, come rotto è erden.

tu chiedi cosa ci ha portato la trade?

green prima cosa!

in più ainge qualcosa la doveva fare perchè prima della trade avevamo 6 giocatori disponibili.nel vero senso.

il problema sostanzialmente è solo uno, a parte il momento che stiamo vivendo(ovvio che se ai Po i big 4 sono quelli di sta parte di stagione, usciamo prima della finale di conference)

come marcare i tre lunghi di LA in un'eventuale finale.

ed è un problema effettivamente serio, in primis per come sta giocando bynum di sti tempi.

altri problemi non ne vedo, howard con noi può anche fare 30+20 ma se non siamo alla canna del gas, li battiamo.

poi il massacro di bradley, ora legittimo dire la propria, ma il ragazzo ha 20 anni(due in meno di harangody per esempio) e forse e dico forse, margini di crescita.

ma poi mi dicessi che non è un play, ma è una guardia, che tira male, ma mi dici che non sa difendere?

è un mastino bradley in difesa, è proprio la sua qualità migliore.

Green, il tuo discorso io lo condivido e del resto l'ho pure scritto che è stra-evidente come i nostri problemi siano insorti dopo la trade. Condivido sopratutto il grande dispiacere per aver visto sottrarci un gruppo fantastico, affiatato e contagiosamente allegro, un gruppo che, possiamo anche sbilanciarci, sembrava decisamente destinato al titolo. Si vede chiaramente durante le partite che non c'è più quello spirito, non che adesso non ci sia coesione, ma non è più come prima perchè semplicemente non può esserlo e credimi, questo mi rattrista molto. A differnza tua non ho criticato apertamente Ainge (anzi a dir la verità inizialmente l'ho pure giustificato) perchè ho provato a vedere la trade dal punto di vista economico, cercando di immedesimarmi in quelle che spesso sono le scomode vesti di un GM. A dir la verità poi quella di Erden e Luke ancora me la devono spiegare e francamente liquidarla così con i soli problemi fisici di Erden non mi pare una risposta seria. Anche io sono arrabbiato per quanto successo, semplicemente ho mandato giù il boccone amaro e ho iniziato a guardare avanti, a cercare di non essere disfattista (ovviamente non sto dicendo che tu lo sia!!) però ecco...c'è ancora una stagione davanti, c'è ancora un primo posto in ballo e c'è ancora una grande squadra e quindi quando parlavo di professionisti lautamente pagati per andare in campo come si deve non mi riferivo a persone macchina, aemotive (forse è un neologismo!) che debbano rimanere identiche ed insensibili a qualsiasi cambiamento, ma a persone che sanno fare sicuramente meglio di quanto ci hanno dimostrato nelle ultime uscite e che dovrebbero rendere al massimo delle proprie capacità....onorando cioè la loro parte di contratto. Io sono sempre pronto ad applaudire quando la squadra esce in campo sconfitta dopo averci messo tutto, francamente però questo tutto (anche se un pò meno del pre-trade) lo vorrei vedere e anche al più presto perchè gli avversari sono già in corsia di sorpasso.

Miglior difensore, Bradley?..stiamo parlando della stessa persona che quando rondo ha fatto 4 pnt 8 to e 2 assist è entrato per rilevarlo ed è riuscito a fare peggio?!?!
Ma poi scusa se vuoi parlare di margini di miglioramento parliamo di harangody, dato via senza troppo pensarci su..22enne che alla prima uscita con i cavaliers ha fatto 18.
ma di cosa stiamo parlando..scusa pagliardo ma sei serio quando dici che robinson non ha fatto bene prima di farsi male??
ha concluso 5/6 volte che miglior marcatore..bho!
sicuramente la trade ci ha portato Green, ottimo giocato..fisico da 4 e movenze da 3..perfetto!
e anche una prima e una seconda scelta..io rimango comunque molto perplesso.

bradley ha due anni in meno di hara, indi ovvio che sia più acerbo.

bradley pè una guardia non un play.

bradley è un ottimo difensore, te l'ha detto green, te lo ribadisco io, ma lo si vede anche per quel poco che ha giocato che è bravo in difesa, asfissiante.

robinson?ma sei serio te?io le partite le ho viste tutte, partiamo da sto assunto.

nate ha tirato col 40 % da 2, col 32& da tre, gran sparacchiatore, 1,6 rimbalzi, 1,9 assist, 1,2 turnover.

dai su non scherziamo, come puoi parlare di un fenomeno, di giocatore di carisma(per me era un giullare, e gli volevo bene lo stesso eh)

harangody poi è quello che è, niente di che.

l'unico eventuale problema della trade è perk, gli altri partenti non influiscono minimamente.

ah harangody l'ultima ha fatto 0 su 8.indi i 18 punti in una partita singola lasciano il tempo che trovano, se rimpiangiamo harangody(se non per questioni affettive) non ci siamo proprio.

non è lui a farci diventare più scarsi, come non lo è robinson, ne erden, l'unico grande dubbio è perk.

forse hai ragione..però mi rimane sul gozzo (come te) la cessione di perk..ma anche quella di harangody.
certamente bradley si dovrà fare..spero bene a questo punto perchè ne avremo bisogno in futuro.
e comunque rimango dell'idea che il giullare Robinson faceva più comodo di Arroyo.non pensi?
Comunque alla fine dei conti rimaniamo con il problema dei lunghi.
In un ipotetica partita contro Lakers sarà dura contro i loro 3.

non te la prendere, ma io tra robinson e arrojo, mi prendo tutta la vita arrojo, perchè arrojo è una PG, anzi quella Pg che da anni ci manca per fr rifiatare il buon rondo.

nate non era assolutamente un play ed era ed è un giocatore anarchico, anche se ai celticss eravamo riusciti a metterlo in riga.

e comunque nate è rotto per un bel pezzo eh.

il problema è assolutamente sotto canestro necessitiamo di shaq e forse anche di jermain, che come intimidatore è una bella bestia sotto canestro.

se arrivassimo ai PO con entrambi gli o'neal a disposzione, beh siamo a cavallo.i

magari li avessimo tutti e due..con una buona rotazione saremmo davvero a cavallo!

Si Bradley, Hara e Erden hanno margini di miglioramento immensi, come si fa a dire che Nate era un ottimo giocatore, io ho detto che in alcune partite ci poteva servire infatti Toronto quando non c'era Rondo e Atlanta lui le a giocate benino, ma le altre? Hara e Erden li avrei tenuti piuttosto di Pavlovic e Murphy

A me Erden piaceva molto: crescava di partita in partita, era serio, disciplinato, non si lamentava mai e, nonostante il problema della lingua si era integrato molto bene nel gruppo. Pagliardo, non lo rimpiangi, credo, per via degli infortuni, perché come ricambio a me non dispiaceva. Sarà poi che ho sempre negli occhi lo scontro dei mondiali con la Francia, pardon, con Diaw...
Hara in difesa era molto reattivo, e con JO aveva fermato Kevin Love, cosa che credo non sia riuscita a nessuno quest'anno. Cmq, era un giocatore molto dinamico. Il confronto tocca farlo con chi lo ha sostituito cioé Troy "Bradipo" Murphy. E, allo stato attuale delle cose, ci abbiamo rimesso. E parecchio. Speriamo che tra qualche settimana il trend sia cambiato.
CHE NESSUNO MI TOCCHI AVERY!