Noi siamo i Celtics, ROMA O MORTE.
La trade x me è chiusa, prendere o lasciare.
Voi insistete in un verso, io insisto in un altro verso.
Per noi è un disastro!? Ma Crowder già non giocherà o lo teniamo meno, da una sua trade prima o poi qualcosa non dico di buono ma di decente ricaviamo. IT Non è nei piani futuri dei Boston, per il presente hanno coperto il ruolo affiancando Larkin a Rozier.
Alla fine Irving è stata un'occasione che è capitata e non un obiettivo prefissato, quindi possiamo procedere con il processo di crescita come prefissato e ci teniamo la scelta Nets 2018 che è comunque un asset oppure la usiamo per portare qualcosa di buono a casa.
Il vero disastro e dei Cavs che hanno un separato in casa ma che è per loro fondamentale e non ininfluente come Crowder, inoltre ripeto anche se la decisione non spetta ad Irving se si impunta può scoraggiare le altre interessate (vedi caso Ball). E se salta la trade l'anno prossimo da dove ripartono dal tanking?
Ripeto secondo me loro escono con le ossa rotte noi avanti per la nostra strada vedrete quante altre occasioni si ripresenteranno.
Cya

Loro cederanno Irving a qualcun altro per cui proprio con le ossa rotte non saranno.
Noi ne usciamo molto peggio di 10 giorni fa con due separati in casa ed entrambi titolari. Uno tra l'altro forse rotto e l'altro in aperta polemica con società e tifosi.

Con Larkin rozier titolari da play siamo abbastanza nulli. Andrebbero bene come rincalzi o per una franchigia da bassifondi.

Crowder lo cedi ma ti prendono per la gola come hanno fatto per Bradley George russel Butler ecc...

Per me noi ne usciamo con le ossa rotte e loro con una offerta peggiore della nostra.

sembra chiaro a tutti che a questo punto i Cavs o si prendono una seconda o si prendono la porta in faccia

al punto in cui siamo io spero accettino la seconda pick e che si metta la parola fine a questa telenovela

Ho letto parecchi avvisi discordanti con il mio precedente, avvisi che ovviamente accetto ma non condivido. Pongo una domanda a coloro che "Cleveland morti di fame", "Cleveland poco seri" "già quello che abbiamo offerto è troppo" e via dicendo : ammettiamo che si fosse verificato il caso opposto, ossia che al momento delle visite mediche fosse stato Kyrie a non risultare "idoneo". Che commenti avremmo letto ???? "Cleveland truffone vuole rifilarci un malato", "che figura barbina, vogliono rifilare uno zoppo e si fanno pure beccare" e così via. È vero o no, che i nostri commenti sarebbero stati così ? Si, perché è ovvio sia così. Ricordiamoci che una ventina di anni fa ci è successa la stessa cosa (vi ricordate della trade andata a monte con Philly per Dino Radja ? Cleveland ha già preso uno zoppo quest'estate, volete che inizino il campionato con Rose e IT con il rischio di trovarsi dopo 20 partite con il back court titolare out per la stagione ? A mio avviso, se salta la trade chi si ritrova nella palta siamo proprio noi, non Cleveland, perché immaginatevi con quale motivazione inizieranno il campionato Crawder (da 3 mesi sulla lista dei cedibili) o IT che, appare evidente, non rientra nei piani a lungo termine dei Celts, oltre ad avere problemi fisici. Partire poi (come suggerito da qualcuno) con Rozier e Larkin sarebbe poi, a mio avviso, come dire addio alla finale (ma di Conference, non quella della Lega), per qualche anno, perché non dimentichiamo che l'anno prossimo perderemo IT...e con nulla in cambio. Mi starò sicuramente sbagliando, ma a mio avviso dobbiamo ad ogni costo portare Kyrie a Boston, e tentare di prendere qualcosa per Thomas

It si sta allenando... come fanno a dire che salta tutta la stagione? Probabilmente non sarà al top fino a novembre.. ma da qua a dire che salta la season ne passa.. se sta cosi male dubito passi il tempo ad allenarsi

La mia domanda è: può darsi che alla fine possa intervenire la NBA (per il tramite del proprio Commissioner) al fine di dirimere questa fanta-controverisa? In effetti potrebbe crearsi un precedente non molto gradito alla Lega, considerato che i giocatori "tradati" hanno già firmato con i rispettivi nuovi team; alla fine potrebbero confermare lo scambio, così come fu deciso.
In caso di mancato intervento, considererei come unica possibilità quella di far saltare l'accordo.

A questo punto se non accettano una seconda pick,siam messi maluccio.....
Se salta la trade ci ritroveremo con uno spogliatoio meno saldo di una settimana fa,uno staff dirigenziale che ha fatto una mezza figura di m.....
Non voglio credere alla teoria del complotto da parte dei Cavs,e pure se cosi' fosse,fessi noi a cascarci.....sapendo dei problemi fisici di Thomas e sapendo che stavamo trattando con i nostri principali nemici ad Est,dovevamo prendere piu' garanzie...essere sicuri al 100% di quello che sk andava a proporre a Cleveland,sinceramente da Ainge non mi aspettavo che si facesse uccellare cosi'....Gia' la trade con l'inserimento di Zizic la trovo sproporzionata(sul croato siamo stati dietro 2 anni,e quasi tutti qui sul forum lo riteniamo migliore di Yabusele).,se ci aggiungiamo ancche solo un asset secondario in piu' ne usciamo come i fessi della situazione,anzi se proprio dobbiam dirla tutta,sarebbe come un ammissione di colpa.
Stava andando tutto bene,ci siamo andati ad impelagare in una palude di guai......
Se ci ritiriamo dalla trade,sempre fessi siamo,ci ritroveremo con due pedine importanti scontente e sfiduciate dalla dirigenza,non il massimo per cominciare bene la preparazione di una stagione cosi' importante......
A prescindere che venga o no Irving,a sto giro Danny non riesco a difenderlo.....

La lega non può farlo visitare da un medico al di fuori delle due franchigie in questione? È una cosa fattibile? Magari da ragioen a loro e allora siamo nella ..... ma se da ragione a noi ovvero che è pronto per novembre per esempio siamo noi che riceviamo pick future..

Ma per me è palese che noi abbiamo offerto troppo perché Thomas non è in buone condizioni fisiche.
Il pacchetto prevedeva pure un ottimo giocatore di rotazione a prezzi stracciati ( crowder) un giovane di buone prospettive X 4 anni in rookie scale e la pick dei Nets X molti da lottery che è il piatto succulento dell'offerta.

Se Thomas era in buone condizioni era un grosso errore offrire tutto questo.

Proprio perché ancora infortunato si offre questo pacchetto.

Thomas è comunque arrivato quinto nella sfida per l' Mvp.
La trade era palesemente sbilanciata a loro favore proprio X l'infortunio di Thomas.

Loro hanno messo Irving sul mercato e questa era l'offerta nettamente migliore ( per un giocatore che ha reso meno di thomas quest'anno è con solo due anni di contratto e che ha già detto che non va al training)
Aggiungere qualcosa che non sia una seconda è fuori luogo.

L'infortunio di Thomas rende semplicemente la trade più bilanciata anziché un furto loro.

Si sta allenando? Cleveland ha detto che ora non è in grado neanche di fare un leggero footing.

Partiamo dal presupposto che Irving vuole andarsene e i cavs lo vogliono cedere;
Crowder Zizic è una scelta top 5 al ricco Draft dell'anno prossimo, IN CAMBIO DI UNO CHE JAMES (il vero GM) non vuole più, sarebbe già un pacchetto mica male (parlo tecnicamente, senza guardare i salari) al quale aggiungere pure Thomas.
E qui il nodo;
IT non è utilizzabile per tutto l'anno, fino ad Aprile, o per un paio di mesi?
Nel primo caso, rivedere la trade sarebbe lecito, ma si aprirebbero altre questioni al nostro interno (non ce ne siamo accorti? Se si, perché non abbiam preso Fulz? Etc etc). Mi sembra davvero inverosimile come opzione....
Nel secondo caso, perché chiedi Tatum o Brown in più, e non solo e soltanto Rozier?
Nel terzo caso......... il problema non esiste, ti stai zitto, e giochi con Rose.
Insomma, sbaglierò, ma a me...... "me sembra che stanno a pija' per culo"

Comunque considerando che lo store NBA ha già iniziato a vendere le jersey di Irving mi aspetto che se si debba pronunciare lo faccia per far sì che la trade venga effettuata, sarebbe indubbiamente un danno di immagine anche per loro.

http://store.nba.com/Boston_Celtics_Jerseys

Certo che se noi offriamo una seconda scelta e loro vogliono un giocatore che è stato scelto alla terza del primo giro mi sembra che venirsi incontro sia dura, magari la giusta via di mezzo sarebbe una prima bassa bassa (la nostra), però oggettivamente mi lascerebbe l'amaro in bocca.

Il fatto è che tutti nella Lega sapevamo che It era infortunato. I CAVS QUANDO HANNO ACCETTATO SAPEVANO CHE IT ERA INFORTUNATO. Ti faccio un esempio tu decidi di vendere una macchina, trovi un compratore e contrattare, la tua offerta per lui è troppo e ti fa una controfferta che TU ACCETTI. Al momento di andare in motorizzazione tu gli dici che nn firmi se non aggiunge altri cinquecento euro. In pratica questo è ciò che hanno fatto i Cavs, ognuno è libero di pensarla a suo modo ma io nn credo che loro si siano comportato correttamente e il loro gm nel lungo periodo ne pagherà le conseguenze, perché la credibilità negli affari è tutto e loro ne hanno persa parecchia.

Vabbè, ma loro torneranno a lottare per il titolo tra una 50ina d'anni.
Che je frega della credibilità

Non sono d'accordo che chi uscirebbe peggio dalla mancata trade saremmo noi.

Fra un anno i Cavs molto probabilmente non avranno più a roster né James né Irving. Ebbene, meglio arrivare a quel punto con la scelta dei Nets o con Middleton e Brogdon? Nel primo caso puoi iniziare il rebuilding, nel secondo magari arrivi ottavo e ti fai un turno di play-off. Inoltre quest'anno con un Thomas recuperato e Crowder puoi sperare di giocartela in maniera diversa alle Finals, mentre con Rose in quintetto la vedo leggermente più dura.
Mettiamo caso che James resti, alla fine di questa stagione: non avrebbero un asset succulento da tradare, per cercare di rinforzare il roster per l'ultima corsa.

A noi cosa cambia?
Crowder sarà scazzato, ma sappiamo che nel suo ruolo non abbiamo assolutamente problemi e il contratto resta ottimo, per un'altra eventuale trade.
La scelta Nets ce la teniamo e al draft prendiamo un altro giovane interessante, o magari la inseriamo in un'altra trade dato che non perde valore.
L'unico punto dolente sarebbe Thomas, perché era meglio avere Irving e perché sarà deluso, oltre che infortunato. Quindi dovremmo portarlo a scadenza, o scambiarlo per contropartite di poco conto.

Il danno immediato forse sarebbe maggiore per noi, ma il futuro delle due franchigie resta agli antipodi.