Ho letto parecchi avvisi discordanti con il mio precedente, avvisi che ovviamente accetto ma non condivido. Pongo una domanda a coloro che "Cleveland morti di fame", "Cleveland poco seri" "già quello che abbiamo offerto è troppo" e via dicendo : ammettiamo che si fosse verificato il caso opposto, ossia che al momento delle visite mediche fosse stato Kyrie a non risultare "idoneo". Che commenti avremmo letto ???? "Cleveland truffone vuole rifilarci un malato", "che figura barbina, vogliono rifilare uno zoppo e si fanno pure beccare" e così via. È vero o no, che i nostri commenti sarebbero stati così ? Si, perché è ovvio sia così. Ricordiamoci che una ventina di anni fa ci è successa la stessa cosa (vi ricordate della trade andata a monte con Philly per Dino Radja ? Cleveland ha già preso uno zoppo quest'estate, volete che inizino il campionato con Rose e IT con il rischio di trovarsi dopo 20 partite con il back court titolare out per la stagione ? A mio avviso, se salta la trade chi si ritrova nella palta siamo proprio noi, non Cleveland, perché immaginatevi con quale motivazione inizieranno il campionato Crawder (da 3 mesi sulla lista dei cedibili) o IT che, appare evidente, non rientra nei piani a lungo termine dei Celts, oltre ad avere problemi fisici. Partire poi (come suggerito da qualcuno) con Rozier e Larkin sarebbe poi, a mio avviso, come dire addio alla finale (ma di Conference, non quella della Lega), per qualche anno, perché non dimentichiamo che l'anno prossimo perderemo IT...e con nulla in cambio. Mi starò sicuramente sbagliando, ma a mio avviso dobbiamo ad ogni costo portare Kyrie a Boston, e tentare di prendere qualcosa per Thomas

Per Sekko : buono il paragone della macchina...lo prendo in prestito per risponderti Boston, il venditore, stabilisce il prezzo ma avvisa Cleveland, l'acquirente : guarda che dovrai cambiare gli iniettori. Cleveland accetta, porta la macchina per un check-in e scopre che in effetti dovrà cambiare...il blocco del cambio, uno dei cilindri e la cinghia di trasmissione. Tu non andresti a chiedere altri 500 Eur ??? Un ultimo punto, poi chiudo : qualcuno ha scritto "Dare Zizic è esagerato, gli stavamo dietro da due anni e poi è meglio di Yabusele". Il chè, nella realtà si traduce in "abbiamo speso per Zizic una 23a scelta (mica un top-five pick) ed è meglio di uno che non ha giocato neppure un secondo in NBA.". Uno, Zizic, aggiungo io, che non ha convinto molti neppure a livello di Summer Leagues. Un buon giocatore da bassofondo nella rotazione di una possibile contender. Mi pare che molti di noi dimentichino che commentare da "tifosi", fa molto spesso perdere il senso dell'obiettività. Come si fa a dire che IT è prati mente agli stessi livelli di Kyrie ????? Il nostro (speriamo) no. 2 ha fatto 4 ASG in 6 anni chiudendo l'ultima stagione con più di W25 punti/partita e 50% al tiro. Questo giocando assieme ad un spara fucile come Love ed ad uno dei migliori 10 giocatori all-time. Per favore...

- Sul confronto Thomas vs Irving non mi esprimo invece, perché dire quello è più forte di quell'altro non ha per me nessun senso, nonostante ami fare classifiche, ma quelli sono solo giochi. A sensazione e per gusti personali, posso dire che Irving è più forte, ma poi altre 100, 1000, 10000 persone avrebbero argomenti per sostenere il contrario. Tutti hanno ragione e torto allo stesso tempo, la verità assoluta non è cosa per uomini, ma dei robot.

Cya

Come si fa a dire che IT è prati mente agli stessi livelli di Kyrie ?????

Le statistiche vanno sempre interpretate nella giusta maniera, ma devo dire che una gara da 30 e più di IT a me dava sempre la sensazione del miracoloso, ed era anche questo il bello; una gara da 30 e più di Irving invece la vivrei quasi come normalità. Nel senso che IT deve costantemente alzare l'asticella, sia fisicamente che mentalmente; Irving invece risulta nella piena naturalezza delle proprie possibilità. Ho amato Thomas, ma sono convinto che abbia raggiunto il suo limite, Irving invece ha ancora ampi margini....
Non so se ho reso il concetto....

"Dare Zizic è esagerato, gli stavamo dietro da due anni e poi è meglio di Yabusele". Il chè, nella realtà si traduce in "abbiamo speso per Zizic una 23a scelta (mica un top-five pick) ed è meglio di uno che non ha giocato neppure un secondo in NBA.". Uno, Zizic, aggiungo io, che non ha convinto molti neppure a livello di Summer Leagues

non sono d'accordo, Irving è sicuramente migliore di IT4, non è soggettivo.

Solo chi è stato sedotto dal lato oscuro vive di assoluti.

Ma poi scusa con chi non sei d'accordo? Ho scritto che non mi esprimo e che comunque credo che sia più forte Irving. Mah...

Per Sekko : buono il paragone della macchina...lo prendo in prestito per risponderti Boston, il venditore, stabilisce il prezzo ma avvisa Cleveland, l'acquirente : guarda che dovrai cambiare gli iniettori. Cleveland accetta, porta la macchina per un check-in e scopre che in effetti dovrà cambiare...il blocco del cambio, uno dei cilindri e la cinghia di trasmissione. Tu non andresti a chiedere altri 500 Eur ???

Non sono d'accordo sul discutere chi sia il più forte, da un lato abbiamo uno con talento e predisposizione al gioco del basket, da un altro uno costruito con un fisico da lanciatore di coriandoli. Con questo non voglio sminuire IT4, ci ha dato molto e che ci ha regalato emozioni uniche, ma Irving è un altro livello.

p.s. Sono sedotto dal lato oscuro

Non sono d'accordo che chi uscirebbe peggio dalla mancata trade saremmo noi.

Fra un anno i Cavs molto probabilmente non avranno più a roster né James né Irving. Ebbene, meglio arrivare a quel punto con la scelta dei Nets o con Middleton e Brogdon? Nel primo caso puoi iniziare il rebuilding, nel secondo magari arrivi ottavo e ti fai un turno di play-off. Inoltre quest'anno con un Thomas recuperato e Crowder puoi sperare di giocartela in maniera diversa alle Finals, mentre con Rose in quintetto la vedo leggermente più dura.
Mettiamo caso che James resti, alla fine di questa stagione: non avrebbero un asset succulento da tradare, per cercare di rinforzare il roster per l'ultima corsa.

A noi cosa cambia?
Crowder sarà scazzato, ma sappiamo che nel suo ruolo non abbiamo assolutamente problemi e il contratto resta ottimo, per un'altra eventuale trade.
La scelta Nets ce la teniamo e al draft prendiamo un altro giovane interessante, o magari la inseriamo in un'altra trade dato che non perde valore.
L'unico punto dolente sarebbe Thomas, perché era meglio avere Irving e perché sarà deluso, oltre che infortunato. Quindi dovremmo portarlo a scadenza, o scambiarlo per contropartite di poco conto.

Il danno immediato forse sarebbe maggiore per noi, ma il futuro delle due franchigie resta agli antipodi.

Mio caro fattene una ragione, è soggettivo. Meglio Jordan o Bird, Pelè o Maradona, Brady o Montana, Cicciolina o Moana, Thomas o Irving? Non c'è una risposta che accontenti tutti, qualcuno sosterrà a ragione o torto una posizione diversa dalla tua, che ovviamente ti sembra oggettivamente la migliore.