Con l'infortunio di Hayward, forse la dpe sarebbe meglio usarla su un esterno. Soprattutto dal momento che che Baynes stia facendo benissimo e Theis per ora sembri tutt'altro che una semplice presenza.

Okafor è un talento straripante ed è ancora giovanissimo. Alle giuste condizioni, spazio ne avremmo per dargli una possibilità. Sarebbe poi totalmente da costruire come atteggiamento, volontà e mentalità (il nostro ambiente può fare anche miracoli?), ma porterebbe un coefficiente di talento per centimetri che possono vantare solo i primissimi della classe. Non lo so: un poco mi solletica e un poco mi urta.

Concordo con te. Troppi anni di tanking hanno condizionato l'atteggiamento dei giovani a Philadelphia. Il nostro è un ambiente sano, professionale e con la cultura del lavoro in cui Okafor potrebbe rilanciarsi e intraprendere la carriera professionistica. Non conosco l'attitudine del giocatore (o meglio, quelle personali), ma se ha la volontà può ancora diventare determinante.
Per quest'anno potremmo sfruttare gli 8,4 milioni concessi (anche se è vero quello che dicevate prima, forse sarebbe meglio impiegarli per un esterno), per l'anno prox non so se c'è spazio salariale.
Certo è che se dovessimo prenderlo noi a buone cifre (sotto i 10 milioni) sarebbe un bel colpo in mia opinione.

Raf-C's ha scritto:

Qui siamo d'accordo e nell'ambito della trattativa è un vantaggio per la pretendente di Irving!

Raf-C's ha scritto:

Qui non saremo mai d'accordo, ho paura. La prima scelta dei Nets, la terza di fila, era ancora un pezzo di Pierce e di Garnett. Arrivava nel anno in cui sembra siano in procinto di entrare in NBA un numero cospicuo di talenti, anche di lunghi.

Raf-C's ha scritto:

Su questo non ho dubbi: i Cavs hanno ottenuto il massimo possibile. Hanno preso la migliore point guard della stagione 16-17, un ottimo comprimario, un lungo giovane da sviluppare e una possibile top 5 del prossimo draft.

Raf-C's ha scritto:

Questo aspetto non ha rilevanza ai fini del nostro discorso. Kyrie e Isaiah sono due giocatori formidabili. Meglio l'uno o l'altro è difficilissimo da stabilirlo. Penso anche io che Kyrie abbia qualcosa di più.
La questione era quella del prezzo di Kyrie. E ripeto, conscio di essere già diventato noioso e petulante, che la cessione della pick dei Nets ha reso la trade non più vantaggiosa per noi. Abbiamo preso un fuoriclasse ma abbiamo speso un botto. A mio parere. Cioè, secondo me. Ovvero, a mio modestissimo avviso.

Raf-C's ha scritto:

Anche su questo non ho dubbi: è così! sarebbe stato così!
Poi se i Nets vanno ai Playoff e i Lakers sono nei bassifondi, allora meglio! e potremo dire che la trade è stata VANTAGGIOSA (lo spero tantissimo)

a parte tutto, Raf-C's e LET'S GO CELTICS

Gerald Green è il nostro uomo!

Ne stai parlando con tutti tranne che con me che sono il colpevole di aver abiurato IT4
Secondo te tutto ruota intorno alla pick dei Nets, ma è solo una parte del discorso.
Come fa sempre notare il buon Pagliardo, ci sono anche i conti da far tornare ed è evidente che, oltre all'infortunio, hanno pesato molto le dichiarazioni di IT4 riguardo al rinnovo, lo stipendio di Irving invece offre margini di manovra anche per il prossimo anno.

- Irving è una star ora e lo sarà fino a fine carriera a meno d'infortuni invalidanti, mentre quali saranno le star che usciranno dal prossimo draft non possiamo saperlo, magari ai Cavs toccherà la prima, ma può sempre capitarti Anthony Bennett qualunque.
- IT4 è tutt'ora infortunato e non si sa quando tornerà e se tornerà lo stesso giocatore che abbiamo ammirato ed amato in questi anni a Boston
- Crowder a Boston si era bruciato da solo con le uscite da primadonna dopo la partita interna con Utah
- Crowder avrebbe "ostacolato" la crescita di J&J togliendo minuti o sarebbe comunque finito ai margini delle rotazioni se lo staff avesse deciso di puntare comunque su J&J
- Zizic non so quanti minuti abbia giocato, ma credo siano veramente pochi e visto il rendimento in Summer Leage forse il FO e lo staff tecnico hano deciso di non puntarci
- Sviluppare giovani ed essere una contender non è compatibile e già ora, sono inseriti stabilmente in quintetto o nelle rotazioni 2 rookie e un sophomore.

A mio avviso, queste, sono tutte motivazioni che fanno pendere la bilancia dalla nostra parte. Poi, se DA avesse predetto il futuro, visto l'infortunio di GH, magari Crowder sarebbe tornato utile, ma non + di tanto visto il rendimeto avuto da Brown e Tatum fino ad oggi.

Questo logicamente è un giudizio parziale fatto dopo un pugno di partite, a fine anno potremmo tirare meglio le somme.

Ma l'abbiamo detto pure quest'anno, la verità è che non si sa e soprattutto quanto tempo possano impiegare per sviluppare l'intero potenziale, questione non da poco. Ma il punto è un altro: i giovani vanno sviluppati, a meno che non parliamo di fenomeni generazionali che arrivano e fanno la differenza da subito, cosa che si vede sempre più difficilmente nei draft attuali dove scegliere è diventato alquanto complicato. Ti può pure capitare un potenziale fenomeno al draft ma se inizialmente sbaglia tanto e gli servono i suoi 30 minuti per crescere, mentre la squadra lotta per vincere, si crea una contraddizione, no?

La situazione era:
- finale di conference da migliorare
- due giocatori da max a roster (Horford, Hayward)
- il giocatore migliore infortunato e in scadenza, quindi probabilmente da maxare a fine anno (IT)
- 2 giocatori scelti alla #3, uno per il quale hai scambiato la #1, ai quali già trovare uno spazio per valorizzarli se non intendi inserirli in una trade (Brown, Tatum).
- ennesimo anno a sperare che i Nets possano far male.

Si può, allo stesso tempo, vincere e sviluppare giovani (ricordando che pure loro arrivano anno per anno e prima o poi andrebbero rinnovati)? Inoltre a fine anno si sarebbe dovuto maxare IT (non farlo probabilmente non avrebbe portato di meglio) e poi c'era da sperare nei Nets, che potrebbero anche prendere una buona #4 per esempio, ma che è buona per una squadra in ricostruzione, meno buona per una squadra che punta a far bene nell'immediato e ha già un altro paio di giovani a roster.

Riflettiamo su una cosa: ogni GM, quando fa una trade, a meno che non sia in una situazione di forte debolezza (e non era il caso), pensa di aver fatto una trade favorevole, altrimenti non l'avrebbe fatta.
Il miglior modo per dare un giudizio nel momento in cui la trade avviene (non dopo, in quel caso si hanno certezze) è mettersi nei panni delle due parti. Secondo me, Celtics e Cavs hanno avuto ciò che gli serviva.

Mettiamo che James rifirma per loro, qualcuno pensa sia sicuro che si terrebbero la pick seppur fosse buona? Non è per niente escluso che punterebbero a scambiarla per qualche grande giocatore, perché a loro in quel momento servirebbe quello.
Questo non toglierebbe valore generale alla pick ma è per dire come ogni situazione sia soggettiva in base alla necessità del momento.

Qui un aggiornamento sulle condizioni di Gordon.
Posto l'articolo in questo topic perché scorrendolo ne segue un altro che parla di Okafor come eventuale nostro obbiettivo (pro e contro).
Se vi va di leggerli, c'è anche un Gordon vestito da Hallowen (Orangogordon).

Col buyout firmerei okafor.. scadenza in estate? È giovane e talentuoso, come dite sarà da ricostruire ma perché non provarci?

E' un po' di tempo che siamo interessati al giocatore, ricordate le richieste di Phila della pick dei Nets?

Con una seconda si portava via credo, ma Danny aspetta il biyout.
Phila non vuole concederlo soprattutto perché sanno che verrebbe da noi (se ho tempo vi cerco i tweet). In ogni caso il tempo è dalla nostra parte, più ne passa più il valore scende.

Io credo che alla fine opteranno per il buyout, non ha senso dopo avergli rovinato gli anni da rookie infierire tenendolo fermo e palesemente fuori dalle rotazioni

Questo non intaccherebbe le DPE perchè lo firmeremmo al minimo, quindi tanto meglio. Poi se si meriterà un'estensione non penso ci siano problemi

Ho letto la lettera di Gordon, fa un quadro veramente bello della franchigia e di molti suoi colleghi anche non celtici

facciamolo!!!

facciamolo anche perché con una coppia Baynes+Theis in più e una coppia Zeller+Amir in meno, avremo secondo me le condizioni per dargli quella scossa di cui ha bisogno in difesa e nel atteggiamento senza correre grandi rischi negli equilibri interni.
Provarci è d'obbligo perché Jahil ha davvero un talento offensivo inestimabile e una disposizione fisica (naturalezza nella corsa, nella corsa in palleggio, negli scivolamenti laterali) straordinaria.
Bisogna "incazzarlo" in difesa e a rimbalzo... se ci si riesce ci si trova tra le mani un crack

Sarebbe un crack se oltre a recuperarlo riuscissimo a estenderlo a cifre moooolto basse (intendo veramente basse) per un paio di anni.