Ad una trade per Leonard si dovrebbe pensare sempre, valutando ogni possibilità.

Ma, tra le varie, se in una eventuale trade non si inserisse uno tra Irving, Hayward e Horford (forse improbabile per motivi diversi), l'anno dopo cosa accadrebbe con due max già a roster più Irving e Leonard da rinnovare?

L'unico giocatore su cui varrebbe puntare è Davis...gli altri nomi, pur se altisonanti non credo ci farebbero fare il salto.
Anche io penso che è meglio avere la squadra già rodata ed amalgamata della scorsa stagione ( a patto che la sfiga si levi dalle palle!!) piuttosto che sacrificare due o tre elementi per arrivare tipo a Leonard ( ma dal punto di vista comportamentale credete che Leonard sia tanto meglio di Williams???)

Se un potenziale top 3 è disponibile e si pensa che quel giocatore possa migliorare la squadra, sempre si dovrebbe pensare a come arrivarci.
E' ovvio che Davis sia un fit migliore ma mica solo lui. Sono almeno 2 anni che si pensa ad una futura trade per Davis ma si può davvero pianificare una trade in così tanti anni? Mica è certo che il giocatore venga prima o poi ceduto e mica è certo che, se mai arriverà quel momento, si abbia sicuramente l'offerta migliore tra tutte per arrivarci.

Non si può sorvolare su un grandissimo giocatore diventato disponibile solo per pensare a chissà quando sarà ceduto un altro giocatore che al momento è al 100% incedibile. Si pensava lo stesso anche l'anno scorso alle prime notizie su Irving e invece...

Tutto tace sul fronte Smart?

Se fossi il GM dei Sixers vista la situazione andrei a proporre un annuale con parecchi soldi a Smart, perché ormai dalla FA non c'è molta roba da pescare e toglierci Smart sarebbe un colpo veramente basso per noi.
Ma grazie a dio non sono il GM dei Sixers.

Si può offrire un annuale ad un RFA?

Non penso che smart sia disposto ad accettare un contratto del genere
Smart deve comunque accettare l'offerta

La butto lì come provocazione agganciandomi al discorso di Kyrie e Butler che vogliono giocare insieme.

Noi diamo Kyrie e Morris, loro ci danno Towns e Teague.

La trade machine di ESPN al momento non ha i contratti aggiornatissimi, segnala nel caso un piccolo filler da parte loro.

Kyrie e Teague hanno lo stesso contratto ( ), ovviamente il secondo da noi viene a fare il sesto uomo e poi gli si stringe la mano (con anello sgrat sgrat) a fine stagione

Towns fa quest'ultimo anno a 10 milioni e poi se convince lo si maxa per il dopo Al.

Vi convince un quintetto a 2 torri Dominicane con Rozier starter e "relegando" uno fra Tatum e Brown alla panchina, oppure preferireste tenere Kyrie e affiancarci come starter i due giovincelli ?

io non riesco a capire questa urgenza del centro.....per me siamo a posto così.


lopez penso firmerà con i lakers, e comunque non lo vedo proprio adatto a noi, non è un rimbalzista, non è un intimidatore, è un centro con parecchi punti nelle mani......ma non vedo questa urgenza di prendere un altro lungo.

speigths è grasso, sul'obeso andante e un buco nero, entra 5 minuti e tira dieci volte, per l'amor di dio.....

su irving continuano a girare ste voci sul prossimo anno, non so quanto vere e attendibili, ma bisogna stare all'occhio, perchè comunque vaghi rumors di lui che va a NY il prossimo anno ci sono stati...lui è di ny, e tiferebbe knicks, io resto perplesso a riguardo....

Personalmente non mi priverei mai di Irving.
Ma dico MAI. MAI. MAI. MAI.
Soprattutto per un Rozier titolare. No. Mai nella vita.

Non esiste l'urgenza di prendere un centro, ogni discorso in tal senso e' legato al contratto ed allo status di Al che piglia dei bei soldoni e non e' piu' un ragazzino.
Il discorso vale anche per Davis per me.

Inutile smembrare la squadra, giochiamocela così, anzi rifirmiamo Smart e andiamo a battagliare con philly e warriors.
Non penso che Brown e Tatum saranno quelli di quest'anno.
Un anno in piu' di Lega. Saranno devastanti, se poi Gordon recuperasse bene come Kyrie e gli altri si confermassero ce la giochiamo con tutti.
Quindi neanche Leonard.

La via e' tracciata dagli Warriors. Vuoi vincere? Devi avere piu' star possibili. Noi abbiamo Irving, Hayward e Big Al.
Se i due ragazzi fanno un ulteriore salto (Jayson lo fara' al 200%) ne abbiamo cinque pure noi.

No irving fa troppa differenza, prima di infortunarsi ci faceva tutta la differenza del mondo

Ora tutti parlano di leonard per una trade ma ha un solo anno di contratto, secondo me demarcus e jimmy sono la perfetta dimostrazione che non bisogna sprecare troppi assets per giocatori in scadenza, perche' alla fine potrebbero anche cambiare idea e non rinnovare anche se ti avevano dato la loro parola

io però lo vorrei vedere coi miei occhi leonard che viene ai celtics, fa le finals, e poi a fine stagione va ai lakers......torniamo al discorso george, un anno è lungo, ti senti importante, desiderato dalla tua nuova squadra, ti trovi bene con compagni e tifosi, e per giunta ha davanti cinque sei anni per vincere un paio di anelli.coi celtics di ora.prendi gli stessi soldi.

perchè leonard dovrebbe andarsene?chiaro che il rischio permane...però nel nostro caso sarebbe decisamente inferiore che rispetto ad altri lidi.

e non perchè sono tifoso.ma oggettivamente lo dice la nostra situazione....

io prenderei leonard solo nel caso che i dubbi di irving fossero concreti.

a quel punto si può fare leonard per irving e scelta...altrimenti irving lo terrei che siamo più completi con un 1 rispetto all'ennesimo esterno.

quanto peso dare a sti rumors su irving che vorrebbe Ny(ma perchèééééé?)ed ora di butler che riporta di un interesse dei due a giocare insieme?

non molto a parer mio, cozza con la logica.

P.S: anche durant parrebbe poter essere un papabile per giocare a ny!