Quindi o si spedisce Gordon a GSW oppure rifirmare Horford e madarlo da un terzo team, che a sua volta gira un contratto pesante(?) a GSW che manda KD da noi in S&T?

Ho capito giusto?

è molto difficile ipotizzare scenari cosi dinamici e in divenire.

più che a chiederle a me, certe cose dovresti chiederle a zarren, il collaboratore di ainge, il mago dei numeri, che deve studiare tutti gli incastri possibili.

anche perchè noi conosciamo le regole in maniera sommaria e fidati che c'è da impazzire a starci dietro.

Dopo il trapianto della materia grigia e l'asporto completo delle corde vocali, anch'io!

E tu sei sicuro di voler mandare Tatum, Hayward ed un pacco di scelte a NOLA (magari pure Smart, se come dice l'amico di IAAC, i Pelicans vorranno scaricare un contratto pesante, assieme a Davis) in cambio di un anno con l'amico del bipolare?
E se poi facciamo un altro anno "orribile" e saluta? (nemmeno parlo di fattori injury prone, o della possibilità che lo scemo chieda un 1+1 perché Danny non è stupido).
Questo rischio sì, che me lo risparmierei. Preferisco 100 volte le mattonate di un rookie.

Mmmmmmm strano perché ieri sera ho parlato proprio con Zarren al telefono e mi ha detto di provare a chiedere a te

Tra i migliori che citi hai dimenticato Tatum primo anno ed anche Brown non è stato male. Poi puoi anche pescare il Doncic della situazione, lo so adesso mi dirai che credo ancora a Babbo Natale.

Ripeto per l'ennesima volata sono d'accordo con Gioia la squadra ed i giovani in particolare - Tatum + Brown - non si tocca x Davis primo perché non vorrei rivivere Irving2 ed allora saremo davvero nei guai senza più giovani e scelte, anni di buoi totale; secondo Davis, che non discuto assolutamento mi chiedo e vi chiedo da quando è in NBA quante volote è arrivato ai PO? Quanti Turni di PO ha superato? Eppure gli è capitato di vere una discreta squadra. Quindi significa che da solo non va da nessuna parte e se smontiamo tutto e non ci sono spazi salariali per costruire il roster su misura siamo a punto e a capo.
Poi il mil istinto mi dice che se cediamo uno tra Tatum e Brown o tutti e due ci mangeremo i gomiti a morsi. Sull'argomento ripeto confrontiamo i primi due anni dei Splash Brothers con i nostri Tatum e Brown.

Non li ha dimenticati, non li cita giustamente perché sono arrivati con una 3, mentre quest'anno abbiamo un 14 una 20 ed una 22, scelte più "vicine" ai Bradley od ai Rozier della situazione, stando ai migliori, od agli Yabu ed agli Young, nei casi peggiori.

Per quel che vale, sono convinto anch'io che Danny proverà il colpo gobbo anche a rischio di dargli Tatum (o Brawn) e tanto altro, semplicemente, io non sono d'accordo e non lo farei mai, ma non vuol dire che sia la cosa sbagliata da fare. Quello....ce lo dirà il tempo.
Personalmente ci vedo troppi rischi.
So che Massimo apprezzerà questa metafora: fossimo al tavolo verde, la vedrei più come una mossa da gambler aggressivo piuttosto che di uno giocatore che valuta bene l'history delle mani precedenti (vedi comportamenti e cartella clinica di Irving e Davis) e le odds.
In fondo, il nostro stack mica ci obbliga a mandare la vasca. Che dici?

Ipotizzando di dare tatum più tutte le Pick presenti e future..

Avresti..

Irving smart
Brown hayward
Davis horford
Baynes theis
E panchinari assortiti alla peggio..

Magari solo per un anno..

Però quell'anno ti giochi il titolo..

Forse.

Non dobbiamo dimenticare che Davis è veramente forte..
E che il giocatore franchigia è fondamentale e ci è mancato..
Vedi leonard e il greco..

E tatum,infettato da Bryant ,quest'anno è stato assai mediocre.

non ho dimenticato nessuno.

tatum e brown sono una 3, e pure doncic, 3. stiamo parlando di 14, 20 e 22 invece.

ecco perchè ho fatto gli esempi di rozier, bradley, yabu, young, che sono in quel range più o meno.

No Naoto, uno fra Gordon ed Al lo devi inserire per forza nella trade Davis.
Poi il discorso non cambia, cioè, è vero che saremo da titolo che lui è fortissimo etc, infatti non sono mica sicuro che sia la strada migliore quella di andare avanti con i nostri ed il Rubio di turno.
È solo la strada che sceglierei io. Non me la sentirei di dar via scelte, un giovane campione etc etc, col rischio di vederlo salutare fra un anno....
Poi sai, se non mi pagano bei soldi per fare il GM..... un motivo ci sarà

io ho ripetuto più volte di essere molto confuso e indeciso in materia, non ho le informazioni per poter arrivare alla definizione del quadro tecnico e comportamentale dei celtics.
penso che molti di noi, me e te compresi, in questo momento stiano ragionando con la pancia invece che con la testa, la razionalità, siamo rimasti troppo scottati da una stagione disgustosa per attitudine dei nostri.

e comunque sembra che lo staff tecnico sia rimasto deluso pure dai giovani....

spero che chi di dovere prenda la scelta giusta, ma non è facile perchè poi basta un infortunio e salta tutto....solito discorso sui giudizi a posteriori.

c'è da dire che per esempio l'uno più uno eventuale di irving a me non piace(in caso di arrivo di davis no, altrimenti anche si....)
entrambi in scadenza prossimo anno, mi piace proprio poco.

quello che servirebbe in quel caso sarebbe una bella firma pluriennale di irving, tradi per davis e dopo direi che i rischi restano, ma diventano minori.i lakerrs con james al crepuscolo?

comunque purtroppo devi rischiare e devi cogliere le occasioni che certe finestre temporali ti portano, perchè poi non sai quanto ti ricapitano(e per chi poi...?)

Infatti è l'unico scenario che non voglio neanche ipotizzare.
Danny sarebbe un pazzo, e grazie a Dio, non lo è.
Per il resto, difficile non essere d'accordo con quanto hai scritto.
La mia pancia, comunque, dice: ....."non prendiamoci troppo rischi, possiamo ugualmente competere".

Ma ovviamente come in ogni all-in ci sono i rischi da ponderare.
Ti trovi una primadonna in più a roster, Stevens non è riuscito a gestire Irving quest'anno. Sicuri che l'inserimento di Davis porti a riequilibrare lo spogliatoio e che Stevens lo sappia gestire ?

Davis è forte sì, ma spesso e volentieri si infortuna e di esperienza ai playoff ha poco e nulla.

Il pallone rimane comunque uno, Davis a New Orleans si prende una media di 20 palloni a partita e ci sarebbe anche da discutere sulla selezione di tiri.
Portare Davis ai Celtics significa comunque che qualcun altro dei nostri dovrà fare un passo indietro sul prendersi tiri e lottare a rimbalzo.
Perché come quest'anno a dimostrato se a una squadra aggiungi Irving e Hayward non significa che stai aggiungendo 20+20 punti, bensì stai semplicemente cambiando le gerarchie affidando più tiri a giocatori che ritieni più validi.

E Tatum (ma a lungo anche Brown) è l'emblema di un giocatore che ha risentito e parecchio del ridimensionamento da perni della squadra a giocatori complementari oltre ovviamente alla distruzione della fluidità di gioco. Non tutti nascono come Iguodala che se lo metti a fare il gregario tra le star riesce a interpretare comunque il ruolo alla perfezione... a maggior ragione se si parla di ragazzi.

Non so, sono molto dubbioso su questo All-In.
Sarà che sono ormai prevenuto verso Irving e mi immagino una squadra che l'anno prossimo gioca al tiro a canestro come i Rockets, con Irving che si prende il ruolo di Harden e Davis a sgomitare sotto canestro.
E per come la vedo tralasciando le squadre che giocano (Milwuakee e Golden State su tutti) e che quindi partono già con un valore aggiunto, non vedo la nostra squadra adatta a quel tipo di gioco.

tatum e brown al momento sono due 10, se poi setti il tris, sei il più forte al tavolo, chiaro(modello GS con curry e klay, il sogno di tutti noi)

con irving e davis hai AK suited però.

potenzialmente esplosivo.