Mi sa che il dato detto prima era sbagliato
Ha un plus minus di 0

Indipendentemente dai numeri, vederlo in campo solo sei minuti e non utilizzarlo nel secondo tempo potrebbe essere un indizio sul suo futuro? Forse, chissà...

La cosa che mi da più fastidio sto continuo sparacchiare da tre, il basket sta prendendo una brutta piaga.
Purtroppo o fortunatamente sono cresciuto con un altro basket.

Potrebbe assolutamente. Anzi, per me lo è; esperimento considerato fallito.
Ciò detto, al di la della prodezza sulla rimessa, dopo esserci rifatti sotto a forzature, l'abbiamo persa a suon di seconde occasioni se non sbaglio, concedendo più di 1 rimbalzo offensivo.
Se i suoi cm non servono in quei casi, non servono mai!
Correggetemi eh se dico canstronate....
Gestione degli ultimi minuti, fra possessi e difesa, da.... vabbè, soprassediamo che è solo summer League.

Non è sparacchiare (cioè sì lo è), ma appunto siamo noi diversamente giovani che non capiamo troppo questo basket. Vedo con i ragazzi di oggi, sotto i venti anni, che trovano del tutto normale questo tipo di approccio ed anzi non hanno mai visto nessun altro tipo di basket. Le percentuali reali, quelle che danno maggior valore ad un tiro da 3PT perché vale appunto di più, giustificano ed anzi valorizzano questo modo di attaccare, perché semplicemente più produttivo (su grandi numeri).

Facciamo un esempio terra terra su 100 tiri con le nostre percentuali dello scorso anno:
da 2PT = 52.7 canestri per 105.4 punti (52.7%)
da 3PT = 36.7 canestri per 110.1 punti (36.7%)
I coaching staff non sono composti da persone sprovvedute, no nemmeno quello dei Rockets, fanno scelte sensate e ragionate anche con soluzioni estreme come quelle appunto dei texani.

Certo, come in tutte le cose bisognerebbe avere la misura e capire come dosare gli attacchi in maniera più bilanciata possibile. Non sono contro in assoluto a questo modo di giocare, ma a patto che non sia il solo modo di attaccare e che in serate negative si possa andare ad un piano B, cosa che in tante occasioni la scorsa stagione non esisteva.

Purtroppo Salvo, mi ci metto anche io nel discorso, il basket è cambiato più velocemente delle nostre convinzioni.

Sì Luca, in particolare ieri sarebbe servita fisicità, Clarke ci ha fatto a pezzi nel finale con un paio di salti fuori scala.

Sia chiaro che non sto esprimendo un giudizio, solo ponendo delle domande da osservatore delle vicende. Se me lo chiedi, sono d'accordo al 100% con te, anche io lo avrei messo in campo per dare fisicità al reparto che più stava soffrendo, portandoci a regalare quei possessi offensivi che ci hanno condannato.

Ragazzi dai...in tutta onestà..ma Tacko? No grazie..a me vederlo giocare fa un pò fastidio...non mi piacciono tanto le mascotte create ad arte..L'esperiento non ci è costato nulla, ma è stato un raschiare il barile..Capisco possa attirare simpatia, ma parlando solo di basket..beh..dai...Peccato essere usciti però abbiamo ricavato degli ottimi segnali...Aver già contrattualizzato Carsen fa capire che in lui crediamo molto!!

È così difficile da capire sta cosa!?? Perché parrebbe proprio di sì.
Personalmente non sono mai stato contro a prescindere al tiro pesante, a patto;
A) di variare le soluzioni offensive in modo che le difese fatichino a prendere le misure, e di non risultare prevedibili.
B) il tiro pesante va costruito, dando al tiratore lo spazio ed il tempo minimo per sganciare la bomba (non penso solo a mega circolazioni spettacolari da applausi con extrapass e tiro wide open eh, ma ad un semplice pick and pop ad esempio....).
C) forzare il giusto, che a casa mia significa poco, solo per certi giocatori, e possibilmente quando non si hanno alternative migliori.

Se ci danno un contratto adeguato andiamo a dirlo ogni minuto a tutti quelli che ci passano vicino, direi che sarebbe un buon lavoro.

I consigliori.

Che cattiveria Stefano. Lo trovo ingiusto ed irrispettoso nei confronti del ragazzo.
Non parliamo di mascotte, ma di uno che per i minuti concessi ha messo numeri più che dignitosi (oggettivamente, al di là delle "simpatie/antipatie" personali) e che lasciare in panca ieri in certi momenti ci è costato la partita (parere personalissimo).
Le armi tattiche, se si hanno, vanno usate.

Guarda un po' cosa mi tocca dire. A me Tacko non piace, però non è solo una mascotte, a basket sa giocare, certo coi suoi tempi. Ieri forse era una delle partite in cui sarebbe servita di più la sua altezza, perché è esattamente in quell'aspetto del gioco che siamo andati sotto ed abbiamo perso la partita. Ciò non vuol dire che con Tacko si sarebbe vinto a mani basse o che sia un giocatore da NBA, ma solo che ieri sarebbe servito.

Su Edwards sono già fan, quindi sono contentissimo che sia legato a noi per taaaaaanto tempo.

Lascio fare a te boss, e non solo per un discorso di competenze, ma anche perché il mio modo di dirle queste cose...... non sarebbe ne ortodosso ne apprezzato temo.......
Altro che sedie in campo.....

Er Bobby Knight de no artri.

Beh ma Gioia..è la verità..mascotte nel senso che dato i 231 tutti, tra giornali e tifosi gli hanno fatto una pubblicità esagerata..capisco che bisogna scrivere qualcosa...ma oggettivamente aldilà delle schiacciate facili facili, il resto non era da Nba..il modo di correre, la poca raffinatezza anche nel ricevere il pallone..Si ma sono numeri dignitosi in Summer League, in cui quel capitale che si ritrova lo avvantaggia di un bel pò...Magari sono stato cattivo gioia, ma potrebbe benissimo essere che non lo hanno più fatto giocare perchè non volevano illuderlo..E' verò che potevano farlo entrare..ma essendo un torneo estivo evidentemente hanno puntato sul consolidare e verificare altre cose a scapito del risultato, piuttosto che avere più chence di vittoria e illudere Tacko......

Secondo me i numeri così come vengono presentati (non da Daniele, ma in generale) sono una rappresentazione falsa della realtà.

Purtroppo io questa cosa del tiro da 3 la considero una sorta di "effetto Barcelona". Fino ad un po' di anni fa il Barcelona nel calcio aveva un gran successo utilizzando uno schema/modo di giocare e quindi in molti hanno legato i loro successi a quel modo di giocare.
Il problema è che quel modo di giocare aveva successo perché avevano in squadra giocatori coi piedi buoni e non degli scarponi.

Gsw con Curry e Klay hanno avuto successo, ma quei 2 sono 2 super tiratori come pochi altri. Quando hanno avuto difficoltà chi hanno portato in squadra? KD, che pre infortunio era secondo me il miglior tiratore della lega (inteso come completezza), che gli ha dato un sacco di alternative oltre al tiro da 3.
Gsw aveva un tipo di tiro da 3 affidabile e la capacità di cambiare gioco.

Le nostre % dello scorso anno, come tutti i numeri di questo tipo, fanno un medione che vuol dire poco.
Esempio molto stupido: uno può avere dei numeri migliori da 3 rispetto a quelli da 2 anche con differenze maggiori delle nostre.
Poi arrivi al primo turno di PO e la squadra che incontri è in grado di toglierti il tiro da 3 ed avresti più possibilità di successo con quello da 2. Finisci fuori al primo turno ed il numero ti dice come medione che il tiro da 3 è ancora più efficace.

D'Antoni ha estremizzato un metodo di giocare ed ha vinto 0.
L'efficacia si misura anche in quello.
Ad Harden non entra il tiro da 3, ne tira comunque 30 perché quello è l'unico metodo.

Il tiro da 3 va cavalcato finché funziona, noi purtroppo lo scorso anno abbiamo cercato di stare a cavallo anche quando ormai non funzionava più.