... ti sembra chiaro che Stevens non lo vuole? perchè?
questo non è mica scarso... manca del tiro dalla media ed è scarsetto ai liberi, ma muove bene i piedi, è grosso, ingombrante, ho ancora negli occhi la rubata a Kemba, con palleggio e schiacciata in contropiede

e a inizio anno l'avevo visto contro i Pacers di Turner e Sabonis (due top) e ha fatto 32 punti con 23 rimbalzi, 4 stoppate (di cui 3 una dietro l'altra, in tre azioni successive e distinte a fine secondo quarto)...

Drummond non è Parish ma è un centro che riempie l'area... ed è dai tempi di Parish che dalle nostre parti non se ne vede uno così...
insomma, non lo troverei per nulla disdicevole...
ciò che mi dispiace sarebbe dover sacrificare Hayward, questo a me provoca un dispiacere indicibile, una sofferenza, perchè di giocatori che sanno giocare a pallacanestro così come lui ce n'è pochi, ma proprio pochi, e poi anche perchè credo che il disegno tecnico (la nostra idea di gioco, quella che sembrava abbozzarsi) non possa prescindere da lui.

Scusate se mi ripeto su Drummond.
A parte che condivido più o meno tutto quel che ha scritto Piero (inclusa la parte riguardante Hayward).
Ma è veramente così scarso un giocatore che aveva (ed ha tuttora, perché non voglio dire che che sia superato) il suo problema maggiore nel tiro libero e che comunque è riuscito a migliorare notevolmente (quasi raddoppiare) le sue percentuali al tiro dalla lunetta?
Ne si parla spesso come se fosse un cesso.
Mi piacerebbe quanti giocatori avevano una lacuna in una determinata area del loro gioco e sono riusciti a fare dei miglioramenti così notevoli.

Comunque secondo me Detroit è disperata perché non ne imbrocca una che gli vada bene, per errori loro o per sfiga.

In più di un articolo di mercato si dice questa cosa, inoltre ne abbiamo anche già parlato in questo forum , mi pare che Stevens cmq abbia un modo suo di valutare e scegliere i giocatori diverso dalla media (nel senso che non valuta solo quando uno è forte ).
Non mi dispiace drummond e non ho idea di che tipo di impatto possa avere uno scambio del genere.

La partita di ieri sera è uno spartiacque e come tale lo considereremo ripensando a questa stagione.
Dopo cotanta partita da parte di Theis e Kanter, siamo tutti ancora così sicuri che a Stevens ed Ainge interessino altri lunghi ?
Ho ancora in mente l'espressione estatica di Stevens dopo il canestro da 3 punti di Poirier.
Secondo me Poirier in allenamento sta lavorando molto sodo sul tiro.
Non credo proprio che al coaching staff interessino altri lunghi.
Loro poi, a differenza mia, credono molto in Ronfo e quindi credo che Drummond rimarrà a Detroit.

Coach, non vorrei turbare qualche utente sfidante la sorte ( che fegato! Che coraggio! ), ma ultimamente qualcuno aveva scritto che avevamo davanti un calendario favorevole e da quel momento le abbiamo perse quasi tutte. Attenderei a definire uno spartiacque questa vittoria così esaltante. Io ho ancora nelle vene qualche kilowatt per alcune vittorie dello scorso anno altrettanto elettrizzanti ( a San Francisco, ad esempio) e ho ancora nella colecisti tonnellate di bile ancora da smaltire per come poi sia girata la stagione da lì. Spero che qualcosa adesso si sia acceso e si riveli luminosamente da qui in avanti. Ho scritto dopo le sconfitte inopinate di essere fiducioso e fiducioso rimango... almeno quanto sono curioso, ma certo non quanto sono tifoso e fazioso
Nella gestione Stevens capitano queste cose : impennate clamorose e poi inopinate rese.
Sono fiducioso

Se non altro non farsi scappare qualche veterano tagliato

Quello che sto per dire vuole essere una provocazione, una chiacchera da bar, nulla di più:

Dopo tanti rumors che coinvolgono hayward e il possibile centro che dovremmo acquisire secondo i giornalisti per poter ambire al titolo mi viene da pensare: se invece di imbastire una trade con Gordon che oggi non è considerato un giocatore di prima fascia facessimo una trade scambiando il nostro titolare all star per un centro di pari livello?

Non si discute che kemba sia più forte di Gordon ma si sposa altrettanto bene con i jays?
Oltretutto kemba ha un valore ben più alto e potrebbe ingolosire molto di più (sul mercato hayward non vale Kat ma kemba si e anche oltre).
Kat è solo un esempio, scegliete voi il vostro punto preferito e proviamo a pensare

Smart+Brown+Tatum +hayward+towns (o il centro che fa al caso nostro)

Saremmo da titolo?

Lo so , la noia fa brutti scherzi

Te la stoppo subito, perdonami

1) Se fai ora una trade con Kemba dentro per spedirlo nella terra di nessuno dei T-Wolves puoi stare sicuro che già i pochi FA che accetterebbero di venire a Boston non si farebbero di certo più vedere al tavolo con noi.

Cioè non sarebbe per niente ben visto dai giocatori che prendi un FA dicendogli che è al centro di un progetto importante e poi te ne liberi così ferocemente nonostante sul campo comunque in questi mesi abbia mostrato grandi qualità dentro e fuori lo spogliatoio che giustificano il suo contratto.
A maggior ragione in una lega dove i giocatori parlano moltissimo tra di loro è ormai hanno un ruolo cardine nell'attrarre altri giocatori (basta vedere LeBron nella sua carriera quanta gente è riuscito a far muovere).
A maggior ragione in una piazza come la nostra che viene snobbata per un clima sicuramente meno attraente della california.

2) Del centro ne stanno parlando solamente i giornalisti e i tifosi.
Se si analizza il passato a parte le mosse strategiche l'unico centro che abbiamo preso e su cui abbiamo puntato è stato Horford, un 4 atipico (ovvero che gioca più di IQ che di fisico) adattato nel ruolo di centro.
Gli altri sono Baynes, Theis e Kanter, ovvero tutta gente che a contratto costa meno di 5 milioni.
Poi c'è Timelord, uno che nel college comunque giocava da 4 e che è stato adattato a centro per quel poco che gioca.

Ho come il presentimento che Stevens uno come KAT manco lo voglia. Che piaccia o no l'idea.
Secondo me fosse per lui piuttosto giocheremmo con Hayward da centro e non sarebbe sorprendente visto che in quel ruolo quest'anno ci abbiamo messo pure Granito e Ojeleye.

kemba non si tocca.

voglio dire una cosa sul discorso lunghi, drummond non lo vuole nessuno, capela sul mercato, un motivo ci sarà o son tutti scemi che seguono una moda?

quel genere di centro, piuttosto monodimendìmensionale, nel senso che offensivamente oltre a qualche schicciata poco altro, non ha senso di esistere nel basket attuale.

penso sia un discorso duplice, da una parte il gioco ècambiato, dall'altra probabilmente mancano nell'effettività giocatori d'elite tra i lunghi.

e quel genere di lungo alla capela va bene fintanto che è nel contratto da rookie, come drummond, perchè poi nel momento in cui vai a firmarli, il rischio di dargli soldi che non valgono è alto.non li valgono nel senso che non spostano equilibri per quanto guadagnano.oltre i meri numeri, tipo drummond.

li sposta più un giocatore moderno come jaylen brown, non lunghi che avrebbero fatto comodo nel basket di 20-30 anni fa...

mi chiedo però a sto puto perchè non lavorino sui fondamentali dei lunghi stelle e striscie, sin da giovani...perchè a livello di fondamentali brrr...per fortuna che poi ci sono gli slavi e gente tipo jokic.

Di sicuro i centri vecchio stile e solo spalle a canestro cominciano ad estinguersi, le squadre cominciano a modificare il loro gioco affinché ci sia meno staticita' e piu' imprevedibilita' in attacco, di sicuro a Stevens non piacciono assolutamente.
Io mi sto sempre di piu' convincendo che alla fine neanche ci serve in assoluto il totem a centro boa, magari se i giocatori che abbiamo a rooster o altri che potremo prendere in futuro ( senza scomodare ed forza i grandissimi nomi) avessero la crescita che ha avuto Thies, con tre quattro di questi ( di buon livello, anche se non stars) potremmo dire comunque la nostre.
D'altronde, chi delle squadre che abbiamo incontrato ci ha schiacciato sotto canestro?
Quale squadra ci ha intimidito sotto canestro in modo tale da farci dire che abbiamo bisogno di un colosso per marcare le torri degli avversari, altrimenti la partita è persa fin dall'inizio?
Io sono molto molto sorpreso della qualita' della nostra difesa anche contro squadre come i Loackers che di cm ne hanno in abbondanza: contro i Bucks abbiamo sofferto? Si ma non perchè il Greco o qualche altro spilungone ci ha passeggiato in testa, idem con Phila e Denver, Embid e Jokic ci hanno impegnato ma siamo comunque riusciti a trovare delle contromosse accettabili.
E comunque abbiamo Tacko su cui poter lavorare, non sara' mai un pie' veloce e magari avra' sempre dei limiti, ma caspita ha fisicita' da vendere!!!
Credo che se si amalgamano sempre di piu' e trovano la giusta alchimia per avere ognuno i propri punti nelle mani e se riusciamo a lavorare in difesa tutti con grinta e applicazione....credo che alla fine i problemi siano ed gli altri!!
E poi parlando di centri dei desideri, chi sarebbero quelli firmabili, Town?
Buonissimo giocatore ma siamo sicuri che Stevens voglia giocare con questo tipo di giocatore?
Io ho l'impressione che per esempio anche il Coach un po si sia adattato, perchè comunque Kanter ha imparato ad utilizzarlo al meglio, quando puo' esser utile veramente, anche se Kanter di sicuro è l'ultimo dei sogni di Stevens.
Magari se il Coach potesse avere una batteria di lunghi buoni, non fuoriclasse, ma tipo Thies invece di una superstar, credo che li utilizzerebbe a rotazione e potrebbe comunque mettere in campo le sue idee.
Non lo so ma io non ce lo vedo Stevens studiare schemi per dare costantemente palla in post basso.
Ecco...l'unico rimpianto è Horford; con lui il cerchio sarebbe stato perfettamente chiuso.

Shams Charania
@ShamsCharania
The NBA has informed teams of currently projected salary cap and tax level in 2020-21 ($116M/$141M) and 2021-22 ($125M/$151M), sources tell . It is $1M lower for '20-21 and unchanged for '21-22 based on previous projections.

By Dan FeldmanSep 16, 2019, 5:00 PM EDT

The Knicks, Raptors, Hawks and Grizzlies project to have major cap room next summer.

Just a little less now.

The salary cap won’t be set until the summer it takes effect. So, there’s plenty of time for the exact number to fluctuate. But this projection was updated after evaluating how teams spent this summer – a key factor.

For perspective, the salary cap is currently $109,140,000. So, going to $116 million next offseason would still be a significant increase – just not as large as previously expected.

Next year’s free agent class is weak. It’s Anthony Davis then… maybe not a single other star. So, small shifts in the cap projection will create only minor ripples.

Everyone has their eyes on the 2021-22 cap. LeBron James, Giannis Antetokounmpo, Kawhi Leonard, Paul George, Bradley Beal, Rudy Gobert, Victor Oladipo, Jrue Holiday, Blake Griffin, LaMarcus Aldridge and DeMar DeRozan could all be unrestricted free agents that summer. That amount of talent availability requires careful planning.

In una lega così un domani mi immagino che come centri ci giocheranno giocatori con le stesse fisionomie di Antetokoumpo e Durant.
Giocatori comunque alti ma di struttura fisica più esile che gli permette di muoversi con più rapidità in modo da poter cambiare su tutti.

Per spiegarmi meglio, probabilmente non si parlerà più nemmeno di centro, ma semplicemente di lunghi, con il 3 il 4 e il 5 che di fatto confluiscono nella stessa categoria.
E di fatto un gioco in post che viene sempre di più eliminato per via della capacità dei giocatori in futuro di essere sufficientemente rapidi per raddoppiare sul pitturato in caso di necessità e poi rapidamente riuscire a coprire il perimetro in caso di scarico.

Giusto il tempo che le esigenze della NBA vengano raccolte dai coach e dai selezionatori dei college in modo da costruire i profili adeguati.

Sono molto d'accordo con voi , la mia voleva essere una provocazione e sono contento che ha fatto uscire commenti per me molto interessanti.

Sulla considerazione dell'evoluzione del centro (giannis/durant) aggiungo che probabilmente il centro (escluse le superstar) sta mutando in un role player con compiti prevalentemente difensivi.

Quindi tolti embid, davis , forse zione e pochi altri non ci saranno più centri super star, al massimo ti puoi aspettare che dia una grossa mano in fase di costruzione di gioco tipo gasol, jokic o horford

Secondo me, il problema del centro è un mix di problema "culturale" e di persone, non tanto di quel che richiede il gioco moderno.

Alla fine si vuole un giocatore lungo che sappia giocare anche sul perimetro.
Il problema è che si vuole che sia in grado di fare tutto, sia all'interno che sul perimetro ed ovviamente di persone così ne trovi pochissime, perché o hai in mano un fenomeno oppure ti attacchi.

Quando si parla di "centro moderno" la prima cosa che salta fuori è "deve saper tirare da 3" ed è un concetto che secondo me è trascurabile.
La caratteristica principale quando ti trovi un lungo che sa fare il lungo "vecchia scuola" è "deve saper difendere il tiro da 3".

Il fatto di saper tirare da 3 è un particolare secondario perché se un centro è in grado di difendere dentro e fuori e di attaccare solo sotto non sarebbe poi così male.

Prendiamo per esempio il nostro Kanter, non difende una mazza, eppure garantisce il suo apporto in punti.
Difendesse decentemente sotto e sul perimetro sarebbe un ottimo giocatore anche senza il tiro da 3.
Praticamente un Hakeem in miniatura.

Perfetto.