Io credo che in futuro di simil kanter ne arriveranno molti pochi, enes fu scelto alla 3 e 10 anni fa aveva sensao, oggi credo che ottimisticamente finirebbe alla fine del primo giro.
Concordo che il tiro da 3 in futuro non sarà importante anche perche sarà normale che poco o tanto lo useranno tutti mentre come dici tu la differenza lo farà la capacità di difendere in zone diverse (vedi theis). Quindi il centro sará un ruolo molto piu difensivo che offensivo

Ps: ci metterei 2€ che kanter stia lavorando sul tiro da 3 in maniera intensiva e che un giorno non lontano inizierá a tirare con buone percentuali.

Davis non è un centro e non sta giocando centro, Zion idem.
Di centri che costruiscono l'azione ne sono sempre esistiti (Cresimir Cosic ad esempio, e poi Ardivas Sabonis, ma anche Bill Walton, e ancora e ancora)
Il gioco evolve ... a volte il gioco cambia ... a volte regredisce ...
ci soffermiamo spesso sui centri e la loro mutazione, ma che dire del Playmaker ? esiste ancora?

Il playmaker, come figura, è più rivendibile

Tutti i giocatori che sanno trattare la palla e hanno visione di gioco sono play-maker, indipendentemente dalle loro caratteristiche fisiche: trattasi di funzione, non di ruolo, nonostante la prima sia stata a lungo incapsulata nel secondo.

Beh, tanto per fare due nomi a caso, Rubio a mio avviso è un playmaker, mentre non lo è.

Entrambi sono forti a modo loro, dipende da cosa cerchi, possono essere entrambi utilissimi, dipende dal contesto.

tipo?
fammi qualche esempio di contemporanei: ....

Per esempio Jokic, a mio avviso, può essere primariamente considerato come un play-maker. Lo stesso vale per il Marc Gasol di Toronto, o il Diaw degli Spurs, o il nostro Hayward. LeBron è un grande assist-man, anche se ovviamente sa fare mille altre cose. E poi Rubio, CP3, Simmons, Draymond Green, Ball, Doncic, Ingles..

Te come la vedi?

Rubio è uno degli ultimi esemplari della specie, anche secondo me

per me il PG non può essere solo il giocatore che ha l'assist nel suo bagaglio tecnico... è qualcosa di più di un centro o di un'ala che ha visione di gioco e passaggio smarcante... il PG è il condottiero, è l'uomo che chiama lo schema d'attacco, che muove la squadra, che organizza, è colui che è il braccio operativo del coach, prende palla dalla rimessa e la porta dall'altra metà del campo, apparecchiando il gioco ...

Rubio, CP3, Conley, Brunson, Rondo, sono i primi che mi vengono in mente ... ma il fisico non c'entra ...
Magic Johnson era una PG di 205 cm
John Stockton era una PG di 180 cm
Isaiah Thomas è una G di 175 cm

Beh direi che LeBron è l'esempio di playmaker che non gioca propriamente da 1.
Poi seguendo l'idea di Piero (che sposo al 100%) sulle abilità del Playmaker direi che LeBron si spinge anche oltre l'essere il "braccio operativo del coach", ma siamo al limite del "coach braccio operativo del playmaker" con qualche ramificazione anche nel ruolo di GM. Quindi un maker di diverse cose anche fuori dal campo.

Il Playmaker direi che è il ruolo il cui compito è spiegato nel nome, non a caso è quello che fra tutti viene indicato come "floor general".
Anche negli anni in cui i grandi lunghi erano spesso i giocatori più importanti di una squadra, il play era quello che si occupava di organizzare il gioco per tutti e comandava lui.

Ora, vista l'idea di Piero del ruolo di playmaker, mi piacerebbe sapere come reagisce all'abbinamento di playmaker (soprattutto maker) ai nomi di Harden o Westbrook

Ed allora rilancio, chi è il playmaker nei Celtics?

hayward, smart, kemba, wana, waters, tremont è proprio un play.

In questo momento io direi che quello che ha più le caratteristiche del playmaker è Wanamaker.
Al secondo posto metterei Smart.

Degli altri secondo me alcuni hanno qualche caratteristica ma non li considererei dei playmaker.

non c'è nel quintetto
Kemba è una guardia che viene sorretta nella costruzione del gioco da Hayward e Smart...

Wanamaker è uno ordinato e preciso che incarna l'idea più classica del ruolo ma che non ha il carisma del leader massimo

è il playmakerino da taschino che può tornare utile in tante occasioni (come un Victorinox svizzero), ha certamente tecnica da PG classica ma non so se anche lui saprà affermarsi per carisma (ha dato però qualche segnale positivo)

Provo a scindere il post per rispondere più chiaramente.

1) Istinto e tecnica per l'assist; IQ cestistico (conoscenza dei pattern tattici della propria squadra e degli avversari, lettura rapida ed efficiente delle varie situazioni di gioco): queste sono a mio avviso le due caratteristiche che definiscono la funzione play-maker. Dunque tutti i "centri", tutte le "ali grandi", tutte le "ali piccole", tutte le "guardie tiratrici" e tutti gli "uno" possono essere play-maker. Dipende dalle loro caratteristiche. Né essere play-maker esclude la possibilità di detenere altre qualità (aka funzioni di gioco).

2) L'azione di portare palla dalla linea di fondo alla metà campo avversaria è totalmente insignificante per definire il play-maker, nella mia concezione della pallacanestro. Se Curry la porta, poi la scarica a Green in post e questi pesca Thompson sull'arco dopo uno split-cut, con un laser-pass a ribaltare il lato, il play-maker è chiaramente Draymond. Se tutta l'azione dei Nuggets si sviluppa dopo che la palla arriva a Jokic, me ne faccio poco del fatto che sia stato Murray a portarla nella metà campo offensiva.
Anche chiamare lo "schema" -risulterà ormai evidente- è a mio avviso insignificante per l'individuazione e la definizione del play-maker.
Sono tutte convenzioni sterili, che non riescono a dar conto della complessità insita nella realtà del gioco.

Mi trovi pienamente d'accordo invece per quanto riguarda la capacità di "muovere e organizzare la squadra", di "apparecchiare il gioco". Abilità che, ancora, non debbono risiedere necessariamente in un solo giocatore, né per forza di cose nel giocatore deputato a portare la palla nella metà campo offensiva o a chiamare lo schema. Infatti Kemba fa tutto ciò, ma non lo definisci certo un play-maker.

3) LBJ è Magic vent'anni dopo, solo che ha pure imparato a tirare.