Cerco di rispondere sia a Daniele che a Massimo.

A parte che non penso che la partita sia stata persa per la mancanza di un centro, la prima cosa che è scritto era relativa alla mancanza di equilibrio nell'assegnazione dei tiri liberi (assurda).

Quello che ho scritto su Kanter non è un "doveva giocare di più", ma ripeto, vorrei capire la sua utilità.
Kanter non difende, quindi non va bene.
Kanter gioca "all'antica", quindi non va bene.
Allora perché lo teniamo in squadra? Prendiamo un tiratore da 3 e siamo a posto.

Le considerazioni generali su Kanter (vero che nel poco che è stato in campo ha prodotto poco) sono secondo me più generali rispetto alla partita singola contro Houston.
Il problema secondo me lamentato anche da Luca e Piero è "prova a cambiare".
Visto che in più di una situazione la squadra ha fatto cadere le braccia (e non solo) con l'incapponimento sul tiro da 3 con scarsi risultati, cambiare approccio potrebbe essere una soluzione.
Kanter viene individuato come "alternativa" da provare, perché è il centro che offensivamente è più affidabile e poi quello abbiamo, perché altrimenti tocca invocare Tacko.

Il fatto di voler insistere con certo tipo di gioco secondo me porta quasi a diventare Houston.
Sono 3/16 da 3? Continuo a tirare da 3.
GSW tirava da 3 e vinceva, ma aveva una varietà di giocatori che gli permettevano di variare le soluzioni e diversificare la fonte dei punti.

Io non dico che si debba mettere per forza un centro, ma se vuoi tirare da 3 prendi uno specialista che faccia quello, non un centro che non si capisce quali siano le situazioni in cui possa giocare.

Massimo ha fatto l'esempio della partita dei Lakers contro Houston in cui Howard ha visto pochissimo il campo.
Nella stessa partita Davis ha messo a referto comunque 32 punti con 0 canestri da 3 su 0 tentativi da 3.
Ovvio che Davis difende ad un livello che Kanter non capisce nemmeno se glielo fai vedere in TV, ma utilizzare soluzioni più varie permette di avere dei piani B (quelli che storicamente Houston non ha mai avuto).

Come dice Luca non ci sono le controprove, utilizzando più Kanter avrebbe potuto portare benefici o peggiorare la cosa.
Quello che suona secondo me male è il fatto che quando viene invocato un cambio di gioco da parte di Stevens a favore dell'utilizzo di un giocatore sotto canestro, venga subito stoppato il tutto, come se fossero delle idee assurde.
Se la partita l'hai persa, dire che si sarebbe potuto provare Kanter che danno fa? L'avremmo persa di più? Una L è una L, non diventa una XXL.
Soprattutto dire che quel basket (centrocentrico?) non esiste più e che dobbiamo rassegnarci mi pare una motivazione poco convincente a mio avviso.

Matteo, giusto perché sei tu mi tolgo gli scarponi.

Mi viene da dirti che qualcosa di diverso non lo facciamo e non lo faremo, almeno finché ci sarà Stevens, la strada è segnata. Andrebbe anche tutto contestualizzato, perché contro Houston il buon Kanter, che in altre occasioni avrà ben altro impatto, non ci può stare in campo. Non abbiamo la controprova, ma credo fermamente che sarebbe stata una mattanza pure peggiore ostinarsi con lui, detta in maniera brutale.

Se poi hai/avete il sentore che si poteva/doveva tirare fuori qualcosa di positivo dal turco, appoggiare il gioco maggiormente su Theis o anche solo provarci per qualche minuto, va benissimo, sono opinioni stralegittime e sacrosante, nate da una lettura della partita diversa e non per questo sbagliata. A me pare evidente che Kanter fosse in assoluta difficoltà, continuo a pensarlo e penso che nella visione in diretta fosse sfuggito questo dettaglio, però non offendetevi se ve lo dico.

Ho visto e continuo a vedere da tutt'altra parte i motivi della sconfitta, anzi pensate, essendomi isolato e guardando la partita senza aver condiviso opinioni con tutti voi (cosa molta brutta oltretutto, mi siete mancati), il discorso "centro" era del tutto marginale ed anzi ero contento che Kanter fosse panchinato, come cambiano le cose...

Ma vabbé, abbiamo dedicato alla parentesi Rockets pure troppo tempo, ho assolutamente capito il punto, forse va anche oltre la partita visto che delle stesse cose stiamo dibattendo da tempo ed ognuno si è fatto la sua idea. Sarà che questa partita mi lascia quasi indifferente, troppo particolare e ci sta che anche il coaching staff sia stato più in difficoltà, trovo esempio quella coi Clippers estremamente più interessante.

Anche perché comunque credo non sia da dimenticare che la RS è pure un periodo dove si fa molta sperimentazione.
Brad è partito per la tangente dello small-ball e i Rockets gli offrono la possibilità di sfidare una squadra con la stessa filosofia.
Magari ha semplicemente deciso di sfruttare l'occasione per avere più feedback e spunti su dove migliorare il nostro sistema di gioco quando incontriamo altre squadre che giocano con il mini-ball

ma perchè?permettermi di dirti che leggi oltre le intenzioni, mie o di daniele in questo caso.

è semplicemente una differente veduta di un particolare aspetto, l'utilizzo di kanter, e ci sta, non devi prenderla male perchè non voleva esserci assolutamente senso di superiorità, poi diobò posso capire che le dici a me certe cose che sono tostino (come te! ) ma daniele è sempre politicamente ineccepibile.

Tranquillo, mi sento di rassicurati su questo.
Piero parla al plurale, quindi immagino comprenda anche te (Pierre, correggimi se sbaglio. Nel caso, chiedo venia).
E se non ti comprende lui, lo faccio io.
Pagliardo, BURBANZOSO PER ECCELLENZA

è un aspetto di non poco conto, statisticamente in carriera siamo sull'agghiacciante, guardandolo giocare sto annno un po' meglio, anche perchè l'ambiente celtics è stimolante e tira fuori il meglio da chi ci prova almeno.

il problema è che però lo paghi troppo là sotto, intimidiscono e difendono più smart, tatum, brown, senza citare theis, che kanter, con kanter il piccolo, l'ala di turno entra e appoggia e kanter non c'è quasi mai, laddove invece un theis spegne la luce.....gli manca atletismo, salta proprio poco, gli manca mobilità, reattività, ci mette una vita a mettersi in moto e andare a contrastare penetrazioni varie, non arriva mai, e gli manca anche l'indole difensiva, quella che può avere uno smart o quella che può avere un granito, un primo anno...

poi chiaramente manca la controprova per la partita di ieri, un maggiore minutaggio per kanter, siamo al solito paradosso del gatto di Schrödinger.

però non dovete offendervi se qualcuno la vede in modo diverso, anzi trovo più stimolante avere un contradditorio che darsi sempre ragione, tra amici, perchè quello siamo ormai piero, ci siamo frequentati, abbiamo riso, ci siamo guardati negli occhi e siamo stati bene insieme, indi abbassiamo le difese che nessuno vuole elevarsi sul prossimo, non era veramente quella l'intenzione mia o di daniele, figurati.

e adesso aprite la discussione per la partita coi clippers, l'ultima pre all star game.

l'hai detto tu in macchina, io sono pari tu dispari, concordo caro amico mio.

però non fate i permalosi.

Ma infatti, figuriamoci se voglio offendere qualcuno, ma poi proprio Piero e Luca, amici del quale ho una super stima.

No, non lo farei mai e se l'ho fatto è stato del tutto involontario.

Non mi ricordo d'averlo detto, ma di sicuro lo confermo, IO sono il pari, TU il dispari
Siccome non mi hanno mai dato del permaloso, dovrebbe essere piuttosto facile per me non esserlo.
Un po' come dovrebbe essere facile per te cogliere l'intero concetto, espresso in un post, non solo parte di esso.
Lo dico al netto di Bro ... cioè, senza polemica

si si l'hai detto, lo ricordo bene perchè era un pensiero comunque profondo e con fondamento.

e siccome a cercare di migliorare le cose poi si peggiorano, la chiudiamo bellamente quà.passiamo pure oltre.

tempo di biathlon.

Zi badrone! Du dire, io fare, buana.

...se magari, il 29/02/2020 c'è il "ritorno" al Garden.

A me pare che siamo già avviati ed a buon punto a diventare dei nuovi rockets
Certo non arriveremo alle "altezze" di sua maestà barboso e di sua divinità sbarbatello ma la strada imboccata pare quella: si porta palla e si tira o si penetra
E i compagni di squadra? Alcuni aspettano nell'angolo, altri aspettano che chi ha la palla non trovi lo spiraglio per il tiro o per la penetrazione
Rispetto agli insuperabili Rockets siamo una squadra vera in difesa
In attacco invece andiamo molto di individualità
Colpa di chi? Mancanza di un play vero che distribuisca il gioco? "sano" egoismo di alcuni giocatori? Colpa del gioco del basket che ha imboccato questa strada del corri e tira? Mancanza di alternative per via del roster?
A queste domande io rispondo : non lo so!

Capisco la provocazione, .....spero tanto non sia così.
Ci sono tante partite dove abbiamo giocato una buona e variegata pallacanestro (per ovvi motivi di simpatia per l'avversario, cito solo quelle contro Lakers e Sixers) e suppongo sia quella che vorremmo sempre mettere in campo.
A volte ci si riesce, altre meno, ed i perché, lo sappiamo, sono molteplici. O come dice quel mio caro amico.... "millemila"

Ma porc... vedi che quando ti schifano certe cose fai di tutto per eliminarle. Anche nella diretta ero convinto di averli già incontrati e niente, va così, grazie Fabio.