https://www.nbareligion.com/2020/09/03/ ... ve-jordan/

Non so se quanto affermi Jefferson sia vero o meno.
Se però opinioni di questo tenore trovano giustificazione, significa che qualche limite il greco l'ha mostrato.
Per me rimane un giocatore monodimensionale, capace di segnare solo in campo aperto e con abbondante disponibilità di spazio, sfruttando gli straordinari mezzi atletici e fisici.
Un giocatore ad un infortunio grave di distanza dall'anonimato.
Che ogni tanto la metta da 3 punti non fa di lui un giocatore completo, visto che da 3 punti ormai segnano quasi tutti.
Il premio di difensore dell'anno trovo sia immeritato.
Non ha la capacità di anticipazione di Smart, nemmeno lontanamente.
Mi vengono in mente così, due o tre difensori molto più bravi di lui, Covington, Beverly, Simmons, Leonard.
Lui fa uno scivolamento che vale due scivolamenti di chiunque altro giocatore, questo è vero.
Si sa che questo premio è sempre stato piuttosto controverso.

Tutto vero.
Anche secondo me sullo scouting ci sarà molta più attenzione in futuro.
Intanto in G-League arrivano gli "Ignite"...

Dici così solo perché non lo hanno mai assegnato a giocatori come Duncan o Harden!

Probabilmente tutti quei premi vengono assegnati in maniera abbastanza controversa.

toronto ha tirato una sculata clamorosa l'anno scorso, ma ci sta, nella loro situazione, di appeal rivedibile, li posso capire.c'hanno provato, hano avuto un culo immondo, tra canestro di leonard e GS distrutta, e hanno vinto.

se quel canestro di leoanrd fosse uscito e avesse vinto phila, ad ora staremmo tessendo le lodi del front office di phila e deridendo toronto che maxa siakam...

perchè il loro uomo franchigia è siakam.


capitolo miami, gran lavoro di spoeltra i primis, ottime le scelte di herro(lo voleva anche ainge) ed adebayo, ma ricordiamo anche la solita scelta di winslow, cannata, per esempio...le cannano anche loro.
poi bravo riley a predere pezzi funzionali, dragic, mio pallino da sempre sta giocando dei po meravigliosi, iguodala, e crowder, che mastino, che giocatore prezioso jae.

però ecco stiamo parlando di role player, veterani, gente sul viale del tramonto.
butler stesso ha i suoi anni.

I premi sono premi di appariscenza non di bravura, ci sono giocatori che difendono meglio di giannis o di Davis però non fanno stoppate spettacolari o recuperi miracolosi come loro...

La prova l'abbiamo dal fatto che questo premio è stato vinto 2 volte da Howard!

Probabilmente si, ma analizziamo un attimo la situazione negli ultimi 10 anni.

NBA Defensive Player of the Year
2010–11 Dwight Howard
2011–12 Tyson Chandler
2012–13 Marc Gasol
2013–14 Joakim Noah
2014–15 Kawhi Leonard
2015–16 Kawhi Leonard
2016–17 Draymond Green
2017–18 Rudy Gobert
2018–19 Rudy Gobert
2019–20 Giannis Antetokounmpo

NBA Annual Steals Leaders
2010–11 Chris Paul
2011–12 Chris Paul
2012–13 Chris Paul
2013–14 Chris Paul
2014–15 Kawhi Leonard
2015–16 Stephen Curry
2016–17 Draymond Green
2017–18 Victor Oladipo
2018–19 Paul George
2019–20 Ben Simmons

Ad esempio, che CP3 non abbia mai vinto il titolo di DPOTY nonostante per 6 anni (anche 2008 e 2009) sia stato il miglior "recuperatore di palloni" rimane per me uno scandalo.
Associare alle palle rubate o alle stoppate il titolo di DPOTY mi sembra comunque molto limitante, ma forse George e Simmons sono migliori difensori del greco... forse.
E comunque non aver riconosciuto questo titolo a Smart nemmeno una volta è decisamente indicativo.

Esatto, la penso esattamente così.

Io mi riferivo a tutti i premi assegnati (defensive, sixth man, MVP, etc.) e non vinti.
Poi non vuol dire che le scelte non siano condivisibili in certi casi.
Non si capisce quali siano i criteri con cui li assegnano.

Infatti, spesso sono scelte incomprensibili.
Sul MIP poi.
Non dico che Ingram non sia migliorato, anzi.
Forse altri giocatori meritavano questo premio.
Mi viene in mente ad esempio Devonte Graham.

Se al Pippen greco serve un Jordan indovinate chi mi verrebbe in mente di accoppiargli...?

Nash x2

Ciao a tutti, se me lo concedete vorrei dissertare con voi in merito a due situazioni arbitrali che stanno diventando sempre più occasione di imbarazzo per il basket NBA:

1. i falli in attacco chiamati sui blocchi
2. i falli chiamati alla difesa sui tiri da fuori contestati

1. il bloccante deve essere fermo e rimanere all'interno del proprio "cilindro"
Commette fallo se quando si verifica un contatto con il difensore avversario è in movimento o se adegua la posizione spostando l'anca, la gamba, la spalla o il braccio fuori dal proprio cilindro.
Avviene che spesso i difensori si buttino contro i blocchi finendo per le terre, inducendo gli arbitri a fischiare falli inesistenti al bloccante.
E' come un flop al contrario.
Poiché in questo caso il contatto è causato dal difensore, per me ci sta la "no call".
Altre volte capita che i blocchi siano portati in ritardo, situazione che quasi sempre genera falli in attacco.
Il timing è molto più di mera esecuzione di schemi
Adeguamenti degli angoli di blocco.
Avrete notato come siano poco frequenti, a differenza di quanto avviene in Eurolega e in genere nel basket europeo, dove viceversa se ne abusa.
Questo perché credo verrebbero fischiati per quello che sono, vale a dire falli in attacco.
Secondariamente lo sviluppo dei blocchi dinamici in NBA tende a ridurre i contatti sui blocchi, accontentandosi di fare deviare dal percorso ideale del difensore i suoi piedi, per poi eseguire dei velocissimi slip al ferro.

2. Ormai non si può più contestare un tiro in NBA.
La regola "Pachulia" viene applicata con molto rigore e sanzionata con Flagrant 1.
Quante volte invece è il tiratore che non si muove verticalmente all'interno del proprio cilindro ?
Si pensi ad esempio ad Harden che tira in equilibrio finendo poi in avanti, causando un contatto che viene ingiustamente premiato con il tiro libero aggiuntivo.
Magari il difensore è saltato con perfetta verticalità ma se atterrando, ritrova nel suo spazio di atterraggio i piedi del tiratore gli fischiano un fallo che a volte è anche considerato Flagrant 1.
Scandaloso.

Cosa ne pensate ?

Da ultimo, la vergognosa e mal celata iper tutela garantita dagli arbitri alle superstar sta trasformando la Lega in un carrozzone del circo.

Anche l'analisi della nuova tendenza arbitrale nel fischiare i falli deve necessariamente partire dal fatto che il metro e le regole arbitrali hanno subito un mutamento nel corso del tempo, si è passati dai duelli rusticani sotto canestro ( che venivano si fischiati ma in un certo senso e entro certi limiti concessi) ad un Basket dove il contatto fisico è quasi del tutto punito.
I giocatori, i tiratori in particolare fanno del fallo da contatto cercato una parte del loro bagaglio tecnico.
Spesso e ne siamo spesso tutti concordi, vengono fischiati falli assurdi.
Non mi piace ma purtroppo anche questo è un aspetto del basket moderno che bisogna accettare.

Dan Peterson:
"Il basket Nba così non mi piace, non è per niente bello, niente squadra, solo grandi solisti.
Le partite di playoff sono "una gara da tre punti".

Siamo tifosi e come tali siamo interessati in primis alle vittorie dei Celtics, tutto il resto è secondario e su questo siamo tutti d'accordo.
Come appassionati di basket però, quando vediamo la sagra del tiro al piccione e la completa perdita di tutta una lunghissima serie di gesti tecnici che crescendo abbiamo imparato ad apprezzare, magari storciamo il naso.
Ci sono delle contraddizioni nel basket NBA che sono davvero grossolane.
Da anni è stata sdoganata la difesa a zona che però convive con la regola dei 3" difensivi e che sia sufficiente che un giocatore di quell'ingombro tenga un piede fuori dall'area, sinceramente mi pare una foglia di fico.
Miami a oggi è l'unica squadra che difende d'anticipo dove tutte le altre (noi compresi), difendono in guardia aperta, pronti per il cambio difensivo ancora prima che per un aiuto e recupero.
Da un punto di vista tattico, il gioco è talmente spostato sul tiro da 3 punti che la soluzione più ricorrente è proprio il tiro da piazzato sulla ricezione.
Una noia mortale.
Chi si diverte nel veder giocare i Rockets ?
Noi quando battono i Lakers, si ma abbiamo ancora su il vestito da tifosi.
Comprendo benissimo e condivido integralmente il parere di Dan Peterson.
Noi riusciamo a esaltarci quando giocando insieme, riduciamo i palleggi e con 3/4 passaggi riusciamo a liberare un compagno di squadra per ? ... l'ennesimo tiro da 3 punti.
Stiamo diventando come il volley, dove esiste quasi esclusivamente la schiacciata.
Io finché avrò fiato continuerò a perorare la causa per l'abolizione dei 3 punti, per tornare a vedere un basket meno monocorde, compresi tanti gesti tecnici vicino a canestro che non si vedono più per colpa di quell'arco di emme...
Se vi piace tanto l'arco, andate a tirare le frecce, dico io.

Hai sicuramente ragione ma prima di accettarlo dovremmo comprenderlo.
Se oggi la quasi totalità dei tiri è con i piedi per terra il motivo esiste.
Gli studi statistici dimostrano che il tiro da 3 punti con le percentuali attuali conviene molto di più rispetto ad un tiro da 2 punti.
Se vogliamo accettare questa solfa di basket va bene.
Se non fossi un tifoso farei fatica a vedere un'intera partita.
A me sembra che il gioco sia diventato molto soft solo per la eccessiva tutela riservata ai tiratori.
I tiri non sono più contestabili sostanzialmente.
Senza palla viceversa siamo sempre più orientati verso la lotta greco romana con gli arbitri che quasi fanno finta di non vedere contatti, trattenute e spinte illegali.