Beh ma oltre le aspettative lo ho detto anche io che lo sono.

Buttiamoci in mezzo anche altri 2 fattori non da poco.
I 76ers in all-in hanno toppato alla grande.
I Bucks del super mega nuovo fenomeno hanno toppato alla stragrande.
Già questo rende le altre ad est delle overachiever.

Su Tatum è vero che fosse una scelta 3 ma in un certo senso è da considerarsi una steal, perché entrando nel draft non era previsto e soprattutto non era previsto che già il primo anno potesse raggiungere quei livelli.

Quello su cui non ero d'accordo non è l'"overachiever", ma l'"overperformer", perché è una squadra che si sta sviluppando.

Crowder può essere che stia "performando" oltre le sue solite possibilità, perché a 30 anni dopo aver sempre giocato ad un certo livello sta facendo un po' di più.
Herro ad esempio non lo so, perché sta crescendo. Per un giocatore giovane poi (soprattutto rookie) avere avuto una stagione così allungata è vantaggioso perché permette di crescere di più aumentare i tempi in cui adattarsi.

Poi oh non nego che anche io quando ho visto il tiro di Kelly mi sono detto "così non vale"
Stessa cosa col tiro di Dragic.

Vabbè testa a gara 3

Allenatoriiiiiii......
Intenditoriiiiiiiiii............
Deep........ Coach Pete..... Zio.......e tutti gli altri.....

Luca calmo! Non ti agitare!
Stanno preparando le contromosse!

Olynyk é lo stesso che con noi in gara 7 contro i Wizards ne ha piazzati 20 e passa in due quarti.
Crowder é lo stesso che da noi era titolare nelle ECF un qualche anno fa.

Duncan Robinson undrafted, Adebayo e Herro draftati bene, bravi loro.
Noi abbiamo avuto Tatum con un impatto mostruoso sin dal primo anno, o un IT4 arrivato come uno scarto di una trade e diventato un top della lega.

Sono dei buoni giocatori, ben organizzati e ben motivati. Diamo a Cesare ciò che é di Cesare.
Non sono assolutamente delle pippe, vero che stanno avendo anche fortuna, vero, ma la fortuna aiuta gli audaci e i capaci.
Stavano sotto in gara-1 ci hanno rimontato e vinto.
Stavano sotto con margine in gara-2, non hanno mollato e ci hanno superato, bravi loro.

Poi io sono dell’idea in generale che “Ball don’t lie”, il campo dice 2-0 per loro, quindi sta a noi alzare l’asticella e batterli, altrimenti bravi loro.
Le scuse del tipo “Culo” oppure “Bad Shot” sono semplici rosicate di chi non vuole accettare una sconfitta.

Poi se si guarda la RS allora i Bucks dovevano essere giá in finale e noi fuori con Toronto, ma cosí non é.
Houston ci ha vinto un titolo con il 6° seed.

Ahhhh.....ecco ecco....te la do io la spiegazione di come si attacca la zona degli Heat.....con il machete e vedrai che si apriranno gli spazi !!!!

La zona si attacca sempre alla stessa maniera, facendola muovere.

Devi creare la possibilità di scoprire le zone della zona (?!?) in cui non viene coperto il campo, magari posizionando gli uomini esattamente dove la coperta è corta. Non è da sottovalutare la potenza del penetra e scarica in queste condizioni, ma qui siamo già all'interpretazione soggettiva, perché non ci deve essere davanti un difesa estremamente chiusa, che in NBA per ovvi motivi non possono fare.

Va occupato il campo in modo da far aprire il più possibile la zona e la spaziatura in questo gioca un aspetto fondamentale, non devi permettere che con un solo uomo vengano coperti più attaccanti, cosa facile se non ci si spazia correttamente. Quindi fondamentale la circolazione di palla per faccia muovere la difesa, così come i movimenti e i tagli senza palla, perché sono vitali costringedo i difensori ad adeguarsi a questi tagli e se ignorati esporranno la difesa ad un uomo libero di colpirli.

Oh poi il discorso è lunghissimo, perché si possono forzare alcune situazioni, mettendo gli uomini fra le due linee della difesa, costringendola a chiuderla e quindi a coprirsi. Ma si possono forzare le situazioni e creare, anche con l'uso di blocchi sul lato, situazioni di vantaggio, con tiri piedi per terra per l'attaccante. Certo è che la zona vuole toglierti la possibilità di avvicinarti al ferro e se tu tiri male o non muovi la palla, farai il gioco della difesa.

Tornando a ieri, i nostri non hanno attaccato bene perché restavano fermi e tentavano di attaccare una simile difesa in palleggio, sfidando in questo modo la zona. Così è esattamente quello che non devi fare, perché ti schianterai sempre su un muro, meglio quando hanno messo Smart tra le linee, costringeva la difesa a muoversi verso di lui e si liberavano spazi sul perimetro.

Su certe penetrazione con scarico che facciamo noi ho qualche perplessità a dire il vero....

la teoria dice che con difesa 3-2, palla in lunetta e scarico in angolo... i punti deboli sono quelli
il problema è che devi mettere uno pericoloso in lunetta (e dovrebbe essere qlc sufficientemente alto per girarsi e tirare con adebajo davanti) e tiratori affidabili negli angoli. se non ti rendi pericoloso da li, con tiro o con penetra e scarico ribaltando tutti collassano sul portatore

In realtà abbiamo anche provato a farlo ma due o tre volte in lunetta è andato smart, non l'ideale, e quasi mai l'abbiamo punita e se perdi sicurezza dai tiri da tre (o lo fai al primo giro palla) non hai quasi mai un tiro facile...

paghiamo anche tanto, in questi contesti, non avere un passatore sopra la media (nessuno dei nostri, eccelle in quello), in questo hayward sarebbe fondamentale

Niente di nuovo sotto il sole: vantaggio sciupato (anche per colpa della passività di Stevens, che non chiama i timeout quando dovrebbe), 3° quarto orribile e finale di gara inconcludente. Ormai sono delle costanti.

Grazie boss, grosso modo era quello che mi aspettavo (e grazie anche per essermi venuto incontro semplificando al massimo la risposta).
Sappiamo cosa dobbiamo fare, ed abbiamo pure gli uomini giusti per farlo.
Brown Tatum Kemba Smart, lo stesso Wanamaker, possono prendere uno scarico e tirare.
Hanno la capacità di pescare il compagno che taglia dal lato debole, o di tagliare a loro volta e farsi pescare nei pressi del ferro, leggendo i movimenti della difesa ed infilandosi velocemente nello spazio lasciato libero.
Chi più una chi più l'altra cosa, ma QI, mano, rapidità e atletismo, sono skill che appartengono a tutti i nostri titolari (Gordon compreso quando ci sarà).
Sembriamo fatti apposta per batterla la zona, eppure, al primo accenno di raddoppio e pressing feroce sul portatore, andiamo nel pallone. Non ci muoviamo senza palla, e sembra che la boccia scotti a chi ce l'ha fra le mani.

Dobbiamo impiegare ogni minuto secondo a disposizione in esercitazioni contro questa difesa, affinché sabato diventi un riflesso automatico al loro primo accenno, e pazienza se poi il tiro "giusto" finirà sul ferro. Avremo fatto il nostro. Basta però con iniziative personali, isolamenti e ansia da prestazione che si trasforma in passaggi affettati e palle perse.

https://youtu.be/anpfYxhrAho

Che bell'attacco......

Ci sono un sacco di video in rete che lo spiegano molto bene.
Mi sto facendo un idea.
Certo dal divano di casa mia sembra tutto molto più semplice.....

....sembra le descrizione di Kanter, autore di un ottimo primo tempo infatti, ma non più riproposto dopo l'half.
....
...........

Sanno che Kanter per noi é micidiale in difesa, cosí come allo stesso tempo Granito non ha punti nelle mani.
Io un nome ce l’avrei... Baynes

Scherzi a parte speriamo coach Brad sappia trovare contromosse adeguate sin da subito e riesca a leggere piú velocemente le prossime mosse di Spoelstra, perché ormai il margine di errore é pressoché nullo.

Vero, però ieri è andato piuttosto bene, ed inoltre il problema era che non segnavano più contro la zona.
Davvero mi ha sorpreso non vederlo più.
Avessimo messo qualche canestro in più in quel maledetto momento, forse avremo potuto anche "fare a meno" della sua difesa.....

Vabbè..... ormai è andata così.