Perfetto, direi che il Gallo è scartato dalle opzioni in verde..

Grazie di tutto Gallo, ci si vede poi.

Da B/R....Hayward, Poirier più due nostre scelte del prossimo draft a indiana in cambio di Myles Turner, Leaf e McDermott. Suggestione di scambio (sono solamente voci..non dimentichiamolo) più legata al discorso luxury per noi, considerando che a Tatum verrà dato il massimo salariale e sforeremmo un bel pò con il monte stipendi.

Comunque noi ci facciamo 1000 dubbi per il discorso del salary cap mentre in questi giorni i lacustri vengono accostati anche al nome di CP3.
Se dovesse essere avranno a contratto lbj a 40M, Davis a 40M (molto probabilmente) e CP3 a più di 35M .

Se ci aggiungiamo i 5M di luol Deng ancora sotto contratto la prossima stagione saranno 10M sopra il cap con 3 giocatori attivi.

Il cap è una barzelletta

No, non lo è, e non fa nemmeno ridere.

Le proprietà ci guardano tantissimo e più che al CAP, guardano a quanti milioni devono riversare nelle casse NBA per essere entrati in zona tassa di lusso. Non dimentichiamoci mai che nessuno è in questa lega per perdere i propri soldi, forse è una pratica che si usava anni fa in altri campionati sportivi, ma non nella NBA ed in generale nello sport professionistico USA. Sono tutti in gioco per vincere e non parlo solo delle partite, ma anche la sfida economica. In tempi barbari come questi, in cui le entrata dai biglietti sono azzerate (al momento), le società staranno attente ad ogni centesimo speso.

Poi hai ragione che ci sono proprietà che sono più spendaccione di altre, Jeanie Buss è piuttosto spendacciona così come lo è (stato) Joe Lacob e si è visto l'effetto, ma perché sono a capo di mercati enormi che gli garantiscono lo stesso di guadagnare anche in caso di superamento di certe soglie. I Lakers comunque non sono in tassa di lusso quest'anno, vado a memoria, hanno costruito un roster praticamente con gli stessi soldi del nostro. Poi è chiaro, non tutti possono sforare allegramente, ci sono tanti esempi di squadre che non potevano tenere certi ritmi economici ed hanno deciso semplicemente di smontare tutto, mi vengono in mente esempi come Atlanta o OKC degli ultimi anni. Le cose cambiano da realtà a realtà, perché non ci sono margini di manovra e non è il momento di finire nella lista dei repeat offenders (coloro che sforano per anni consecutivi la luxury vedendosi anche più che raddoppiare quanto dovuto).

Non è uno scherzo ed è una materia complessa, non pensiamo che le squadre vengano fatte solo per essere delle entità sportive, perché penseremo malissimo. Poi ci sono bacini come quello di Los Angeles che possono permettersi di avere numeri un po' diversi da quelli di una Milwaukee, ma nessuno in questa lega è qui per regalare soldi (oltretutto ai ravali).

Eh, una trade così però ci impegnerebbe anche per il prossimo anno, perché tralasciando Turner di cui abbiamo parlato (3x17.5M che a CAP sono 18M), McDermott ha un 7.3M per questo ed il prossimo, mentre Leaf ha un QO il prossimo anno e possiamo eliminarlo dall'equazione. Con l'estensione di Tatum (2021/22), i Celtics non solo andrebbero in luxury, ma di fatto rinuncierebbero a qualsiasi movimento di mercato per due anni, tranne poter utilizzare le eccezioni salariali o imbastire trade non facilmente prevedibili ad oggi.

Ora la domanda è semplice: si crede che questa squadra con Turner al posto di Hayward sia in grado di competere per il titolo, senza di fatto cambiare nulla nel roster per due anni? Se la risposta è sì, va bene e va fatto di certo, altrimenti tiriamo un bel respiro e pensiamoci.

Turner darebbe un grande aiuto ai nostri, almeno queste sono le sensazioni che ho avendolo visto giocare a Indiana per McMillian.
McDermott, ottimo e solido dalla panchina, buon tiratore, non un mangia palloni, difensore affidabile, che penso potrebbe piacere a Stevens.
Leaf due anni fa giocò piuttosto bene e anche minuti importanti... poi sparì dai radar.
Forse poca fiducia da McMillian, vai a sapere, comunque è 2,08.

Non hai risposto alla domanda.

Io vedo una squadra più equilibrata, sia perché Turner da un po' di profondità sotto canestro sia perché ci portiamo dentro uno specialista dall'arco.
Per il discorso titolo secondo me partiremmo sulla carta dalla 2°/3° fila, esattamente come lo sarebbe anche se rimanesse Hayward.

E' una mossa che comunque farei, sia perché vedo una squadra più equilibrata nei vari reparti, sia perché avere in mano per più anni un core con Smart-Brown-Tatum-Turner a me piace molto. Sicuramente mi intriga di rispetto a quella con dentro Hayward spalmato.

Aggiungerei un punto 5:
È riuscito ad infortunarsi ad una mano tirando un pugno ad un avversario.
Direi che c'è proprio pochissimo di che fare il gallo....

Considerando che in casa Celtics manca peso sotto canestro, ma uno come Nurkic come lo vedreste?

Ci starebbe bene, anche perché ha un contratto piuttosto basso per il suo valore. Non ha particolari doti difensive, è verissimo ed è un suo grande limite, ma comprende il gioco e sa stare in campo alla grande.

Comunque parliamo del nulla, non è intenzione di Portland cederlo, è una delle pietre angolari del loro roster, quindi è fantabasket.

Verissimo.
Non verrà mai via da Portland ma quanto è bravo.
Magari si potesse portarlo da noi.

Nella partita contro l'Olanda, il 30 luglio del 2017 tirò un pugno a Kok fratturandosi il primo metacarpo... niente Europei.
Messina, allora coach della Nazionale, rilascio' dichiarazioni estremamente caustiche e lì finirono sostanzialmente i rapporti tra i due.
Ho avuto modo in passato di chiedere lumi sull'episodio a Consolini, allora vice di Messina, la risposta che ricevetti fu uno sguardo, di quelli che non hanno bisogno di parole per spiegare tutto.

Non credo che Turner, Leaf e McDermott ci possano garantire maggiori opportunità di vittoria rispetto ad Hayward.
Detto questo, io farei comunque questa transazione.
Come sostiene Unselfish, saremmo una squadra più equilibrata ma anche più giovane e per quanto mi piaccia tanto la squadra con Hayward in campo, va detto che il suo apporto in 3 anni è sempre stato fortemente condizionato dagli infortuni.
Vincere non è facile e garanzie non potremo mai averne, indipendentemente da quale mossa di mercato andremo a fare.
Siamo già una contender.
Ci serve migliorare anche la second unit e McDermott con Leaf e la prima scelta di quest'anno potrebbero essere funzionali allo scopo.
È poi c'è sempre Langford, su cui secondo me si potrà puntare maggiormente privandoci di Hayward.
Senza dimenticare Ronfo... purtroppo