Nella partita contro l'Olanda, il 30 luglio del 2017 tirò un pugno a Kok fratturandosi il primo metacarpo... niente Europei.
Messina, allora coach della Nazionale, rilascio' dichiarazioni estremamente caustiche e lì finirono sostanzialmente i rapporti tra i due.
Ho avuto modo in passato di chiedere lumi sull'episodio a Consolini, allora vice di Messina, la risposta che ricevetti fu uno sguardo, di quelli che non hanno bisogno di parole per spiegare tutto.

https://www.nbcsports.com/boston/celtics/2020-nba-offseason-which-celtics-players-are-most-likely-leave-boston

Assecondando Darren Hartwell è facile immaginare che Ojeleye, oltre a Wanamaker, Kanter e Poirier non saranno più nel nostro roster l'anno prossimo.

Oltre a Langford e Grant rimarrebbero Edwards e Green, senza considerare i due "Two Way" Fall e Waters.

Dimentico sempre Ronfo e non capisco come mai...

Eh, una trade così però ci impegnerebbe anche per il prossimo anno, perché tralasciando Turner di cui abbiamo parlato (3x17.5M che a CAP sono 18M), McDermott ha un 7.3M per questo ed il prossimo, mentre Leaf ha un QO il prossimo anno e possiamo eliminarlo dall'equazione. Con l'estensione di Tatum (2021/22), i Celtics non solo andrebbero in luxury, ma di fatto rinuncierebbero a qualsiasi movimento di mercato per due anni, tranne poter utilizzare le eccezioni salariali o imbastire trade non facilmente prevedibili ad oggi.

Ora la domanda è semplice: si crede che questa squadra con Turner al posto di Hayward sia in grado di competere per il titolo, senza di fatto cambiare nulla nel roster per due anni? Se la risposta è sì, va bene e va fatto di certo, altrimenti tiriamo un bel respiro e pensiamoci.

non cederei Hayward perché sono tutt'ora convinto di poterlo ammirare "a pieno regime" come una volta

https://bleacherreport.com/articles/2912360-how-the-boston-celtics-can-become-a-real-rival-for-lebron-james-la-lakers

Un articolo molto esaustivo sul futuro dei Celtics.

"[Ainge] likes Hayward.
They probably just make a run at it next year with the same team," the former executive said. "Who is going to take Hayward ?He's damaged goods now."

Walker
Smart
Tatum
Brown
Theis

Langford
G.Williams
TURNER
McDERMOTT
LEAF

Waters
Edwards
R.Williams
Fall
1st Pick

In attesa del Draft e dei relativi sviluppi, non mi dispiace per nulla questo possibile (non userei il termine "probabile") roster per la prossima stagione.

https://bleacherreport.com/articles/2912360-how-the-boston-celtics-can-become-a-real-rival-for-lebron-james-la-lakers

Un articolo molto esaustivo sul futuro dei Celtics.

"[Ainge] likes Hayward.
They probably just make a run at it next year with the same team," the former executive said. "Who is going to take Hayward ?He's damaged goods now."

Walker
Smart
Tatum
Brown
Theis

Langford
G.Williams
TURNER
McDERMOTT
LEAF

Waters
Edwards
R.Williams
Fall
1st Pick

In attesa del Draft e dei relativi sviluppi, non mi dispiace per nulla questo possibile (non userei il termine "probabile") roster per la prossima stagione.

No, non lo è, e non fa nemmeno ridere.

Le proprietà ci guardano tantissimo e più che al CAP, guardano a quanti milioni devono riversare nelle casse NBA per essere entrati in zona tassa di lusso. Non dimentichiamoci mai che nessuno è in questa lega per perdere i propri soldi, forse è una pratica che si usava anni fa in altri campionati sportivi, ma non nella NBA ed in generale nello sport professionistico USA. Sono tutti in gioco per vincere e non parlo solo delle partite, ma anche la sfida economica. In tempi barbari come questi, in cui le entrata dai biglietti sono azzerate (al momento), le società staranno attente ad ogni centesimo speso.

Poi hai ragione che ci sono proprietà che sono più spendaccione di altre, Jeanie Buss è piuttosto spendacciona così come lo è (stato) Joe Lacob e si è visto l'effetto, ma perché sono a capo di mercati enormi che gli garantiscono lo stesso di guadagnare anche in caso di superamento di certe soglie. I Lakers comunque non sono in tassa di lusso quest'anno, vado a memoria, hanno costruito un roster praticamente con gli stessi soldi del nostro. Poi è chiaro, non tutti possono sforare allegramente, ci sono tanti esempi di squadre che non potevano tenere certi ritmi economici ed hanno deciso semplicemente di smontare tutto, mi vengono in mente esempi come Atlanta o OKC degli ultimi anni. Le cose cambiano da realtà a realtà, perché non ci sono margini di manovra e non è il momento di finire nella lista dei repeat offenders (coloro che sforano per anni consecutivi la luxury vedendosi anche più che raddoppiare quanto dovuto).

Non è uno scherzo ed è una materia complessa, non pensiamo che le squadre vengano fatte solo per essere delle entità sportive, perché penseremo malissimo. Poi ci sono bacini come quello di Los Angeles che possono permettersi di avere numeri un po' diversi da quelli di una Milwaukee, ma nessuno in questa lega è qui per regalare soldi (oltretutto ai ravali).

Premesso che ritengo che il cap sia un insieme di regole serio e complesso e non una barzelletta, anzi.
Detto ciò mi sento anche di affermare che forse il cap e tutte le regole che non sto qui a citare non sono una scienza esatta, un po' come il draft, mi spiego meglio.
Non sempre tutti i ragionamenti che facciamo e fanno gli analisti sul cap e varie sono "giusti", prendo ad esempio i Lakers, abbiamo tutti affermato che Kobe (poverino massimo rispetto) aveva lasciato le macerie e che i lakers si erano ipotecato il futuro a breve e a medio termine e ci si chiedeva come sarebbero usciti da quella situazione. Viceversa i Celtics con la dolorosissima trade PP+KG avevano recuperato asset (che hanno fruttato i non trascurabili J+J) e spazio salariale. Quindi tutto lasciava intravedere un futuro roseo per i Celtics e grigio per i lakers.
Poi tutti abbiamo visto come è andata a finire, LBJ va a Los Angeles, uno dei pezzi pregiati e più appetiti, A. Davis, va Los Angeles li seguono gente che può ancora fare la differenza, nei propri limiti, vedi Giuda/Rondo.
Lakers vincono il titolo e Caltics perdono al finale di conference.
Caro Daniele spero di essere stato chiaro e non farraginoso.
Sul punto in altri tempi sarebbe intervenuto in modo sferzante con una sua replica il buon Paglia, l'avrei accettata volentieri.
Cya.

Capisco il senso del discorso e ti sei spiegato, però sei entrato nell'esoterico spinto, perché ci sono aspetti che con contratti e regole non hanno nulla a che vedere. I Celtics ed i Lakers, nel loro andamento dopo dei grandi cicli, hanno seguito strade molto diverse. Certamente si nota più pianificazione nell'opera di Ainge rispetto a quella fatta dai vari GM ai Lakers (oltretutto sono anche cambiati in questo periodo). Ma non si può dire che un modello sia meglio un altro, ognuno sfrutta le proprie armi e Los Angeles attira i grandi nomi, mentre Boston molto meno. La creazione di squadre vincenti è complicata, davvero molto, tendo a preferire il lavoro svolto da Ainge perché è molto più vicino a qualcuno che opera col sudore e con la fatica. Mi piacerebbe che i James ed i Davis firmassero con i Celtics perché Boston è un super mercato, ma non è così, questo è chiaro.

Se vedo i roster attuali e devo pensare chi arriverà prima a 18 titoli vinti, posso anche pensare a Celtics e Lakers sullo stesso piano, ma a 19, 20, ... ci arriveranno prima i Celtics.

Boston non è Los Angeles e viceversa: lo sappiamo tutti e da qui parte fondamentalmente la differenza tra le due franchigie e fondamentalmente tra tutto quello che nasce o si sviluppa nel tessuto sociale delle due città.
Los Angeles fa ( moltissime volte bene) quello che gli riesce meglio, cioè attirare soldi ed investitori e questi soldi poi si riversano nelle mille attività che nascono e si sviluppano in città, sport, cinema, musica, ecc........
Boston è una città storicamente e culturalmente piu' europea e questo fa si che le sue attività siano pregne dello spirito del suo tessuto socio culturale: le cose vengono sviluppate quasi sempre seguendo i filoni delle tradizioni.
Non ci si deve meravigliare se le star dello swowbiz preferiscano le suadenti notti della Sunsetblv alla ferrea e rigida tradizione medioborghese di Boston.
Le nostre star le abbiamo sempre cresciute o plasmate in casa solo quando avevano osmotizzato sottopelle la canotta verde che indossavano.
Sinceramente è anche bello pensare che le due franchigie siano cosi diverse: è la miccia che da sempre alimenta la nostra rivalità.
Siamo fieri di allenarci nel cortile polveroso e puzzolente di sudore delle nostre palestre invece che sotto i riflettori di Hollywood.
Se sono un Celtic è perchè non sono mai stato ammaliato da tutto cio' che non nasce dalla tradizione.
Boston è quanto di piu' vicino alla cultura europea che l'America possa avere.
Non invidio il potere economico di una franchigia come LA.
A me non interessa vincere per la gloria.
A me interessa vincere per la storia !