Che dimenticanza.
A maggior ragione, ci servono i lunghi adesso, e pure bravi.

Sì e Jordan e Pippen e Rodman e Kucoc etc...
Se ne troviamo uno nel nostro roster più forte di quelli scritti sopra o anche 2 che insieme valgono Jordan potremmo permetterci di giocare con come centro titolare
Non credo che staremmo nemmeno qui a farci troppe domande o problemi sulle scelte fatte ieri sera.

Non ho capito; è tramontata anche l'ipotesi di S&T con TPE in nostro favore?
Gordon non firma la PO e fine?

Luca leggi bene, ho scritto SE

Guarda MarcUs, sono rimasto così colpito dalle tue parole che mi sono guardato due partite del ragazzo e un'altra l'ho appena iniziata. Sto iniziando a capire quello che ti piace di questo ragazzo, sono cose che sui tabellini magari non entrano, ma questo ha il sacro fuoco dentro. Va a finire che mi convinci e mi fai diventare un suo fan.

Sicuro che stai guardando una partita e non un film porno?

Marcus mi hai convinto si.
Io ero convinto che Mannion fosse meglio di Pritchard e mi sono ricreduto.
Ho guardato la partita e i full game highlights di diverse altre... notevole.
Leadership e autostima che gli escono dai pori.
Ricorda un po' Jason Williams per l'atteggiamento e questo mi piace tanto.
Ho finito per riconsiderare le scelte fatte al draft (tranne la 30) e stimare Ainge e Stevens per quanto hanno fatto, soprattutto per la decisione con cui hanno scelto Pritchard, stupendo tutti.
Bravi davvero.
Ora però, lui tanto quanto Nesmith, (allenato al College da Jerry Stackhouse, che ne incensa le qualità di tiratore) devono giocare e non farsi il culo a strisce in panchina.
I loro bei 10 minuti li devono trovare con regolarità, altrimenti non ha senso.

Ragazzi Pritchard è un cagnaccio, un gym rat, uno che se non vince si incazza e si allena il triplo

Il suo coach ha raccontato un aneddoto di lui che arrivava agli allenamenti con le dita ricoperte da cerotti.
Perché questo pazzo si svegliava presto la mattina per esercitarsi nel palleggio fino a che non iniziavano a sanguinargli le mani

Ho un collega che ha lo stesso problema, provo a chiedergli quanto palleggia ogni mattina

non possiamo che essere suoi fan se diventa un Celtic e questo ci metterà tanta di quella rabbia agonistica che lo adoreremo tutti
e ti dirò, caro deep, che anche Nesmith ... per quanto "sognassi" Achiuwa, Stewart e al limite Saddiq Bey ... se cercavamo un tiratore è proprio un tiratore

Era sacro fuoco dentro, dannato cellulare...

LE IDEE DI AINGE E STEVENS

A rileggere le loro parole si comprende molto bene il senso di urgenza di avere giocatori che possano contribuire da subito, che possano essere facilmente integrati nel gioco.
Riflettendo su quanto accaduto, mi sovviene una riflessione che voglio condividere con voi.
Al Draft puoi trovare essenzialmente 4 tipi diversi di giocatori:

1. Il Playmaker puro
2. Il Tiratore
3. PG/SF/PF forte in 1c1, con punti nelle mani
4. PF/C forte vicino a canestro

Se chiami nei primi 10 probabilmente puoi trovare per ogni tipologia il giocatore che ti serve, quasi sicuramente pronto.
Siamo sempre nell'ambito delle scommesse ma con un buon grado di sicurezza.
Dopo le prime 10 sai che con ogni probabilità il giocatore che sceglierai necessiterà di tempo per imparare ed integrarsi ad un livello decisamente più alto.
I giocatori al Draft sono giovanissimi ed in media non hanno giocato in NCAA per più di 2 anni, quindi sono decisamente acerbi.
Il Tiratore però ha delle qualità che valgono a prescindere.
Se sei un tiratore, lo sei a qualsiasi livello.
Magari dovrai migliorare i tempi di rilascio, dovrai correggere la ricezione, velocizzare i piedi, ma con un paio di mesi di lavoro ti sei garantito un efficenza massima sul lungo periodo.
Gli altri tipi di giocatori, scelti dopo la 10, sono scommesse autentiche.
Prendi Ronfo, Langford o Edwards come esempi... serve tempo e lavoro costante.
Probabilmente la valutazione è stata:
"Se possiamo fare trade up e prendere Okongwu o Wiseman bene, altrimenti opteremo per tiratori e i lunghi li cercheremo già pronti in FA".
E di tiratori ne hanno presi due che lo sono per davvero.
La decisione con la quale hanno preso Pritchard mi ha fatto pensare che ci fosse una strategia pianificata molto chiaramente e queste sono cose che si apprezzano sempre, a prescindere da quanto efficaci poi si dimostreranno i giocatori scelti.

Si la tua analisi è molto interessante e secondo me molto veritiera, a volte noi analizziamo le scelte da casa dicendo mi piace più quello di questo qui, ma ovviamente loro sanno fare il loro lavoro e sicuramente ci pensano 100.000 volte prima di prendere una decisione

Pritchard sceglie un numero "importante" nel nostro recente passato!