Non lo so Coach
Molto molto bene rispetto allo scorso anno?
O vista la situazione d'emergenza siamo riusciti a mettere una buona toppa?

Se mai arrivasse e più passano le ore meno possibilità ci sono, Smart scala nella second unit e Bogdanovic in campo fa quello che vuole.
- Walker
- Bogdanovic
- Brown
- Tatum
- Thompson/Theis

Attenzione, perché da stanotte col coach stiamo parlando di equilibrio che non vuol dire migliore necessariamente, quello solo il campo ed i risultati ce lo diranno. Thompson e Teague danno profondità e varietà tattica che prima non avevi, questo è innegabile, ad esempio non sai che tipo di impatto avrà sugli altri ragazzi nel nostro roster. Gordon aveva la qualità di far giocare meglio gli altri, un facilitatore, ma ti toglieva equilibrio in altri ambiti. Lasciamoli lavorare, c'è da mettere in piedi una squadra diversa da prima e c'è poco tempo per farlo, meglio quindi avere dei veterani che dopo un giorno in palestra capiscono tutto o quasi. Tutto da vedere quindi, dobbiamo capire se questa versione è migliore e per ora questo non è davvero possibile, dobbiamo aspettare di vederli in campo.

Poi sul mettere le pezze e passare ai piani B, C o D, quello è un dono semmai a riuscire a rendere accettabile una situazione complicata. Ma in questo momento non me ne preoccuperei troppo.

Ho opinioni molto diverse, anzi diametralmente opposte ma hai ragione tu... la parola al campo.
Faccio molta fatica ad entusiasmarmi, potevamo cambiare rotta e dare una precisa identità a questo gruppo di giocatori, viceversa si è scelta la strada conosciuta, che sappiamo esattamente dove porta.
Abbiamo perso una clamorosa occasione e non mi riferisco solo al mancato arrivo di Turner.
Al Draft abbiamo puntato su due ottimi tiratori che ora scopriamo non giocheranno mai e poi mai, rinunciando a lunghi come:

Isaiah Stewart
Aleksej Pokuševski
Precious Achiuwa
Zeke Nnaji
Udoka Azubuike
Jaden McDaniels
Vernon Carey Jr.
Daniel Oturu
Xavier Tillman Sr.

teniamoli monitorati durante l'anno e poi accampiamo la solita giustificazione trita e ritrita che il draft non è una scienza esatta.

Waters non ci piace ? Lo terremo in panchina a marcire o lo cederemo ?
Poi lo vedremo giocare bene da qualche altra parte e ci porremo domande imbarazzanti.

Certo, però è giusto dare un'altra occasione a Ronfo... ma per piacere.

Edwards, Green e Fall pagano il biglietto per assistere dalla prima fila alle nostre partite ?
A cosa servono ? Si pensa forse che migliorino per osmosi dalla panchina ? O durante gli allenamenti che per i tempi ristretti che ci sono non si riescono mai a fare come si dovrebbe ?
Stanno accumulando esperienza secondo voi ?

Abbiamo Pritchard e prendiamo Teague... certo, per fare da chioccia... la maledetta esperienza (che al mercato di oggi vale meno di un tallero) rido, rido per non piangere.
Come se a Herro gli Heat gli avessero fatto fare un anno in panchina perché non ha esperienza...

Arriviamo a Nesmith, che bello avere un tiratore che potrà giocare... no invece, giocherà tra il poco e il mai.
Abbiamo addirittura riconfermato Ojeleye... ottimo.
E ovviamente Langford, spero che almeno lui possa trovare un pochino più di spazio.

Obiezione, si ma servono anche i panchinari... si ma non in questi termini.
Rido perché quello che non si è proprio tenuto in mente è la qualità del gioco espressa l'anno scorso.
Quando giocavamo un basket splendido era per tratti piuttosto brevi cui seguivano lunghissime pause durante le quali ci si rifugiava negli isolamenti 1c1 che diventavano 1c2, con forzature assurde o tiri da 3 campati per aria per la maggior parte della partita... ma ve lo ricordate o no ?
Qualcuno qui diceva che ai Playoff avrebbe voluto vedere una svolta nel gioco espresso.
Forse ricordo male io.
Dovevamo e potevamo cambiare rotta.
Difendere forte, evitando zone e cambi sistematici, correre in contropiede e tirare da 3 punti poteva essere una soluzione.
Invece, ligi e conformi al sistema, alla strada già battuta, arriveremo sempre dove essa conduce ma almeno poi cerchiamo di evitare di meravigliarci e di accampare scuse, addossando le responsabilità al prossimo Hayward di turno.
Questa squadra non merita la fatica della diretta, ripiegherò sugli highlights e cercherò di divertirmi guardando altre squadre.

Ora che c'è Teague ?
Assolutamente nessuno.
Idem dicasi per Waters.
Quanti gliene si dovrebbe concedere ?
Almeno 10 ogni singola partita ma ci vuole un' IDEA, un progetto.
Sono molto deluso.

stavo ripensando a questi anni e quali siano stati i momenti che hanno determinato i nostri destini, è innegabile risottolineare il lavoro clamoroso di dannny ainge nel post big three, non abbiamo tankato e abbiamo raccattato scelte come non ci fosse un domani, abbiamo sfatato il mito che ci vedeva snobbati dagli fa, e abbiamo preso horford ed hayward.oltre ad irving.
i lakers non hannno fatto po per 10 anni, poi puff arriva lebron e cambia tutto.

le due sliding doors clamorose sono i mancati arrivi, di durant prima e di davis poi, avevamo apparecchiato la tavola come meglio non si poteva, e hanno preferito altro.

l'altra è l'infortunio di hayward, che ha mandato tutto a meretrici, quello era l'annno buono...perchè lo stesso irving almeno all'inizio ci aveva provato e s'era quasi applicato, poi da un certo punto in poi si deve essere rotto qualcosa nel gruppo(e lui deve aver deciso ciao, vado con KD)

ecco forse abbiamo pagato il fatto che avendo accumulato talmente tanti asset, abbiamo giocato su più tavoli.

sul presente, vincere subito, l'annno di gordon, irving morris e rozier, insomma, eravamo una corazzata clamorosa.

e sul futuro, coi due J, immaginateli a 28 anni, nel pieno della maturità...

ecco forse c'è scivolata di mano la situazione giocando sui due tavoli, il presente ed il futuro.
certo è che per vincere subito, e concentrarsi sul presente, fare l'all in, doveva partire almeno uno dei due J...per vincere adesso devi sacrificare il domani, indi sapete che vi dico?

speriamo che il domani, e per domani intendo la maturità piena dei due J, ci ripaghi dei sacrifici, un po' come successo a GS con curry e thompson.
e che la sfiga ci lasci in pace.sfiga nel senso infortuni, specie terminali come quello di GH.
let's go celtics.

Perdonami Boss ma per me l'equilibrio è proprio ciò che manca a questa squadra.
Opinione personale.
Sono molto deluso dalle scelte fatte.
Prendere Thompson e Teague... con molta fatica capisco Thompson ma Teague...
Il mio primo pensiero vedendo arrivare Teague è stato... o Smart o Walker ci salutano.
Invece pare di no... meglio per carità, ma che senso ha ?
Vabbè dai, so benissimo di essere da solo su queste posizioni, ciò nonostante rivendico il diritto di esprimerle.
Spero di avere torto marcio e il campo ci racconterà la verità.

Ho idea che l'acquisizione di isotta sia figlia dellavoglia di spostare l'attenzione dalla figuraccia fatta con indiana
Meglio prenderlo subito avrà pensato QUALCUNO prima che venga eretta la catasta di legna per il rogo

Zio, l'anno scorso Tristano ha avuto i suoi massimi in carriera per punti, rimbalzi, assist (mi riferisco a singola prestazione) tenendo una media di oltre 10 punti, oltre 10 rimbalzi, oltre 2 assist di media... non ha ancora 30 anni e ha già sudato tante partite per vincere l'anello ...
ha sempre avuto un ruolo di comprimario e sa cosa deve fare
il paragone su Kanter si può fare rispetto all'apporto offensivo ma il turco non sa cosa significa difendere , non sapeva dove mettere i piedi, le braccia, le mani ... Tristano è un'altra cosa

Rispondo a Maravich: E' quello che continua a non tornarmi..il draft...non riesco completamente a capire la logica delle nostre scelte...Sono daccordo quando dici che monitariamo i giocatori per un pezzo per poi tirare fuori la scusa che non è una scienza esatto..anche io contesto questo si.. Può mettere in gioco quante variabili vuoi, ma ci sono squadre che hanno gente che sceglie meglio di noi...chi ha detto Miami??? E oltretutto la cosa che mi fa dannare è che scegliamo una cosa che non serve particolarmente e la sconfessiamo poco dopo con le trade..

A essere sincero mi sale qualche dubbio sull'equilibrio in difesa, considerando che Walker ha bisogno di aiuto.
Ma credo che il problema non si pone, per Bogdanovic in verde si dovrebbero allineare i pianeti.

PM: Kemba / Teague / Pritchard / Waters

SG: Smart / Langford / Edwards

SF: Brown / Neismith

PF: Tatum / G. Williams / Ojeleye

C: Thompson / Theis / R. Williams / Fall

Credo che cercheremo un'altra ala o un SG (quel mancato arrivo cercato da Danny attraverso Indiana ... TJ Warren/Oladipo... e la mossa Thompson potrebbe spiegare perché Turner non era la priorità numero uno nella S&T), considerando che tendenzialmente Brown può coprire entrambi i ruoli, così come Tatum invece sarà molto più impegnato a giocare da 4 per poter scalare a 3.

Secondo me basta un solo arrivo perché alla fine Kemba, Teague, Smart, Brown, Tatum, Granito, Ojeleye, Thompson, Theis è un buon compromesso tra rotazione sufficientemente lunga e spazio per la crescita di Langford, Neismith e Timelord (perdonami coach ) con una quantità di minuti sufficiente ogni sera per crescere.

Secondo me ulteriori aggiunte significherebbe rallentare lo sviluppo dei ragazzi, tenendo conto che abbiamo due giocatori prese alla #14... quindi un minimo di talento da far crescere per ottenere almeno due validi giocatori di rotazione ci dovrebbe essere.

Forse al massimo massimo un centro veterano, giusto una piccola assicurazione contro la sfiga che pare non abbandonarci mai

Detto questo, per la seconda stagione in fila forse riusciamo di nuovo a cadere in piedi. Nonostante tutto.
Poi sarà parola al campo

Scusa coach, ma questo ragionamento non lo seguo. Aiutami a capire.
Ci siamo detti 1000 volte durante l'anno che eravamo corti di panca, che mancava qualcuno con la maturità di prendersi responsabilità nel secondo quintetto quando la palla si fa pesante (ho ancora i flashback stile Vietnam di G.Williams libero dall'arco che cerca disperatamente a chi passare la palla e di tirare manco ci pensa), poi Teague non va bene perchè non c'è più spazio per i giovani?

Ma le due cose non possono convivere? Testare chi è pronto in RS e fare i conti delle gerarchie ai PO? Avere asset diversi per pareggiare i mismatch sulla base di chi abbiamo davanti non lo vedo un grosso problema. A maggior ragione se un Teague sa di non essere più nel suo prime e Pritchard è l'ultimo arrivato... Non vedo nessuno dei due a fare la primadonna.

Cioè, non capisco come la flessibilità sia un problema. Dobbiamo anche accettare il fatto che possono esserci giocatori promettenti che se li fai giocare 20 minuti a partita nel loro anno da rookie o sophomore semplicemente non performano come speravi. E a quel punto che fai? A me un Teague 32enne dalla panca da un po' più di serenità sinceramente. A maggior ragione se abbiamo un core così giovane.

Anche per me ha fatto un lavoro fantastico..ne abbiamo parlato spesso. E senza dubbio hai ragione quando dici che avevamo spazio per Durant e poi Davis e non ci hanno scelto. Per me lo snodo assolutamente cruciale su tutto è stato l'infortunio di Haward..avevamo una sqradra pazzesca a dir poco. E' li che si è rotto tutto. Però io vorrei TANTISSIMO capire perchè alla fine se ne sono andati tutti...Irving Horford Hayward Rozier... non possono essere tutti matti...qualcosa nel modo di gestire le cose non torna...penso sia evidente..Ci sono stati anche fin troppi rumors dietro alle nostre problematiche in spogliatoio..Perchè siamo passati dall'essere un gruppo che lottava su ogni pallone a interviste da scena muta, lancio di oggetti dopo gara 2 con Miami... Abbiamo sbagliato a fare tutte le trade dal punto di vista del carattere? Mm.... non so...Poi aggiungici quello che ha detto la sorella di Horford e capisco che la cosa non quadra...almeno per me..

Sono andato a letto con un fallimento totale e mi risveglio che abbiamo raggiunto tutti i nostri obiettivi.
Boh, forse come al solito la verità sta nel mezzo.

Mmmmm può essere ma inizio a pensare il contrario.

Secondo me Danny da Indiava voleva o Warren o Oladipo. Proprio perché il centro lo avremmo preso altrove o perché semplicemente abbiamo valutato il contratto di Turner come un contratto fuoriscala per il giocatore.
A maggior ragione noi che per i centri (eccezione per Horford, che tuttavia è un giocatore rarissimo nel modo di giocare) abbiamo sempre cercato di spendere il meno possibile per quel ruolo, come se per Stevens il centro sia un ruolo che non ha senso di esistere.
Lo penso ancora di più ragionando sul fatto che al draft i centri li abbiamo evitati come la peste, roba che piuttosto che spendere una scelta a fine draft sul centro piuttosto abbiamo draftano giocatori per la succursale in G-League.

Questa è come la vedo, più della spiegazione "Danny ha fatto il Danny", anche perché altrimenti credo che già entro oggi Wyc e Stevens gli avrebbero traslocato un intero appartamento nel fondoschiena.
Un conto è fare il GM per gli interessi della franchigia, un conto è fare il GM per gloria personale. Se ti salta un affare del genere per il secondo motivo secondo me ti licenziano in tronco, a prescindere da qualsiasi cosa buona tu abbia fatto in precedenza.

Poi ovviamente ognuno può discutere tali scelte, ma stiamo discutendo senza saperne la verità e ognuno si fa la sua opinione. Se questo fosse lo scenario e abbiamo snobbato Turner, beh non sono molto d'accordo.
Ma tanto la mia opinione e di tanti altri tifosi non conta nulla, giustamente e come accade ovunque