Thompson e Teague non c'entrano con Charlotte. Sono FA che prendiamo utilizzando la MLE da quasi 10 milioni per il primo e un'altra eccezione per Teague (non è ancora chiaro quale ma dovrebbe essere quella da 2,6 milioni annuale derivata dalla cessione del Pero) e quindi avremmo ancora da spendere l'eccezione biennale disponibile di $ 3.623.000 e un'altra da 5 milioni

guarda qui:
https://www.spotrac.com/nba/boston-celtics/cap/

Da Charlotte in caso di S&T si potrebbe recuperare un'altra eccezione o qualcuno dentro il loro roster... Pare che Ainge e staff stiano lavorando alacremente a questa soluzione ... e c'è da sperare che qualcosa recuperino perchè si potrebbe aggiungere qualcuno di significativo al nostro roster

Concordo anch'io, purtroppo 3 anni fa abbiamo fatto un grosso investimento con Irving e hayward ma purtroppo abbiamo preso del talento che non si è mai tinto di verde.

Ti perdono quanto vuoi, figurati, ma se non riconosci che siamo più equilibrati non è che hai un problema agli occhi? Scherzo ovviamente, che poi ti arrabbi, ma già ieri quando leggevo che secondo te con i ragazzini in campo eravamo più forti della versione con Hayward, non ti seguivo. Ma ancora meno ora che abbiamo preso due giocatori esperti, addirittura non vedi l'equilibrio nei ruoli che entrambi portano... e lo portano. Il tuo legittimo pensiero è del tutto criptico per me, forse e dico forse, il tuo insegnare alle giovani menti ti porta a vedere il basket in maniera diversa da una mente orientata solo all'NBA, ed è normale che lo sia. Ma non importa, nessuno dei due deve avere ragione e prevaricare l'altro, per carità, a questo punto vediamo il campo ed aspettiamo che il sommo giudice dei destini sportivi emetta la sua sentenza.

Mi fa piacere condividere con te il mio pensiero.
Come si può sperare che questi giocatori diventino da rotazione se li fai sedere in panchina per tutta una stagione ?
Testare non esiste.
I giocatori hanno bisogno di minuti in campo per migliorare e diventare da rotazione.
Altrimenti li prendi veterani, già pronti, come hanno fatto i Lakers e via così.
Teague è un ottimo giocatore e Pritchard lo è altrettanto, uno ne sa di più, l'altro ha più talento.
Il problema è che qui uno dei due giocherà e l’altro farà la muffa in panchina, entrando se va bene una partita si e una no negli ultimi 3 minuti, purché avanti di 20 punti… e sono ottimista.
Abbiamo Waters, rookie dell’anno in G-League e siamo pronti a sputare sentenze su di lui dall’alto di non si capisce bene quale scranno.
Un giocatore che con minuti consistenti in campo diventerebbe certamente da rotazione.
Pritchard farà la stessa fine.
Il problema è proprio la mancanza di flessibilità di Stevens perché purtroppo non accetta il fatto che possono esserci giocatori promettenti che se li fai giocare 20 minuti a partita nel loro anno da rookie o sophomore semplicemente non performano come vorresti.
Giocheranno sempre i soliti 9 giocatori.
Smart, Tatum, Brown, Walker, Theis, Thompson, Teague, G.Williams e Langford.
Gli altri... bruciati.
Poi uno si infortuna e ti ritrovi a sputare sentenze sui giovani che non sono pronti... anche qui rido ma alla grande.
Senza Teague avremmo avuto spazio alternativamente per Waters, Pritchard e Nesmith che un giorno ci serviranno molto più di Teague.
Credi che con Teague si sia da titolo ?
Magari però con Waters, Pritchard e Nesmith pronti, tra due anni si potrebbe provarci a vincere.
Niente, la solita strada, il solito percorso e guarda un po' che strano, gli stessi risultati.

Turner non è Parish
McDermott non è Bird

Thompson è molto più di Perkins
Teague è molto più di Eddie House e di Sam Cassell

preferisco prenderla celticamente

Ragazzi io sono come i bambino mi avete promesso Bogdanovic ai Celtics e adesso lo voglio con la magia verde non voglio sentire storie.

Ma se non fosse Bogdanovic...a chi possiamo ambire? E arrivato Bogdanovic invece...con il quintetto Bogdanovic, Brown, Tatum, Walker, Thompson....a cosa puntiamo:)?

Beh non mi nascondo, con Bogdanovic si torna a fare un gran bel passo avanti

Ok coach, quindi se interpreto correttamente il tuo pensiero, il problema non è nemmeno tanto aver preso Teague, ma a aver preso Teague con Stevens a dirigere l'orchestra.
Me lo chiedo più che altro perchè entrambi (come altri) avremmo fortemente caldeggiato il rientro di un IT sano a roster, e al di la del fattore emotivo e le differenze tecniche tra lui e Teague, a livello di rotazioni ci saremmo trovati nella stessa identica situazione. Lui come backup di Kemba/Smart e i rookie a fare le ragnatele.
Perchè uno va bene e l'altro no? (ribadisco, al di la che un IT sano è potenzialmente più impattante, ma che di quell'anca sappiamo ancora poco)

Grazie per la spiega Marcus, molto utile

Per forza... non giocano.
Nesmith e Pritchard non li vedremo mai, come mai vedremo Waters, Edwards e Fall.
Nello sviluppo dei giocatori sono molto più bravi a Reggio Emilia che a Boston, questo è strasicuro.

Quindi finals come obbiettivo:)? Io penso sempre che oltre Bogdanovic, l'upgrade me lo aspetto anche da Kemba..liberarlo e farlo essere quel giocatore che era a Charlotte...come diceva giustamente qualcuno fargli fare lo scorer puro...con lui in quelle condizioni diventiamo molto ma motlo piu interessanti

Ma sai che infatti mi chiedo se vedremo situazioni con Teague PG e Kemba SG in campo?
Small ball all'ennesima potenza (chiamiamola Nano Ball, senza offesa per nessuno dei due ) ma molta rapidità sugli esterni. Se ci mettiamo Brown da 3 e Tatum da 4 diventiamo una specie di flipper impazzito, a patto che i ragazzi abbiano voglia di correre.

Edit:

...poi però in difesa lasciamo autostrade. Ritiro quello che ho detto... giurin giurello, era in buona fede.