Provo a dare un punto di vista diverso.
Non mi intendo di contratti e di spazi salariali o di eccezioni varie... è un mio limite e non soffrirò più di tanto se non riuscirò a colmare questa lacuna.
Per età, talento e atletismo io avrei preferito sicuramente Turner a Thompson.
Però abbiamo perso e dovevamo sostituire Kanter, un lungo d'area, uno capace di giocare vicino a canestro tanto in attacco quanto in difesa.
Soprattutto un lungo capace di attaccare l'area senza partire da 8 metri, un giocatore prettamente interno, come avrebbe dovuto e potuto essere Kanter.
Le condizioni fisiche del turco erano insostenibili a Orlando e si è pensato di sostituirlo.
Da questo punto di vista comprendo meglio la scelta di Thompson rispetto a Turner.
Con Miami quale aiuto ci avrebbe potuto dare Thompson rispetto a Turner ?
Con Miami l'importante non era avere un tiratore da 3 punti in più.
Certo che a pensarci bene, oggi come oggi, giocando contro Miami con Thompson, Nesmith e Pritchard... forse le cose andrebbero diversamente.
Può essere che Ainge e Stevens abbiano voluto rendere il roster ancora più duttile prendendo Thompson, garantendosi così di poter ricorrere ad adjustments in una gamma più estesa di situazioni tattiche.

Provo a fare una domanda rivolta ai più informati del sottoscritto (cioè tutti compresi i bot di Google che ogni tanto vedo far capolino tra i presenti ):

Se escludiamo la componente "tiro dall'arco", che gap di difesa e mobilità c'è tra Turner e Thompson? Turner vale il doppio a stagione?

Inizio a pensare che il lavoro di Ainge si fosse concentrato più nel dare profondità alla panchina che un centro all-round, visto che a quintetto in campo non è che ci manchino le armi per allargare gli spazi.
In quel caso forse il contratto di McDermott non gli piaceva proprio dalla panca, e avrebbe speso tutto per un quinto terminale offensivo a quintetto che forse sarebbe stato sottosfruttato.
Ipotesi eh, sia chiaro. Ma parliamo sempre del quintetto con i Jay's e Kemba, non certo timidi in fatto di iniziativa.

Trovate veramente una follia questo rifiuto di Danny? Lo chiedo per un amico

Edit:

E niente, coach mi brucia sul tempo

Coach, le rigiro la sua domanda che ho grassettato, sicuro che lei che di basket giocato ne sa molto ma molto più di me e quindi saprebbe trovare una risposta decisamente migliore della mia.
Lei contro la zona di Miami quale dei due centri avrebbe preferito schierare per provare a punirla ? E perché ?

spiega cosa non ti piace.
il rifiuto della prima scelta? il rifiuto verso Myles Turner?

Non vorrei di nuovo dare dei dolori di pancia a molti utenti del forum, ma a Stevens ed Ainge Turner non piaceva.

per me se sul piatto ci fosse stato Turner + McDermott avrei accettato. Perchè era grossomodo quello che ci serviva per vincere.
Paradossalmente la prima scelta l'avrei rifiutata perchè ad un certo punto devi chiudere il cerchio ed interrompere la fase di accumulo di asset, ma creare il nucleo per provare davvero a vincere.

Però fammi capire

No Turner, si Thompson.
No Easy S&T con Indiana, si S&T con Charlotte + ...?? (...OKC??)

....hem...scusate, dovrei farmi rilasciare il LASCIA PASSARE A 38.
Sono nel posto giusto?

No Turner, si Thompson.
No Easy S&T con Indiana, si S&T con Charlotte + ...?? (...OKC??)

....hem...scusate, dovrei farmi rilasciare il LASCIA PASSARE A 38.
Sono nel posto giusto?

Adesso mi dai del LEI ? ueeeh...
Teniamo entrambi il segno e alla domanda proviamo a dare una risposta dopo il confronto con Coach Gandini.
Io ho le mie idee su come non abbiamo attaccato la zona di Miami e sono per ora convinto che Thompson ci avrebbe aiutato parecchio negli spazi che Miami lasciava liberi, molto più di Theis.

Per fortuna dei Celtics io e te non ci troviamo al posto di Ainge.

Io mi fido di un professionista che fa questo lavoro da 40 anni.

Io mi assento un attimo perché non vorrei essere qui quando arriva lo Zio

Posso capire che non piaccia Turner e che non sia congeniale a Stevens, come il 99% dei centri in circolazione arrivati a questo punto. E in tal caso sono estremamente d'accordo nel non prenderlo.

Però poi con questo ragionamento faccio davvero tanta fatica a capire il motivo per cui siamo andati a prendere Tristan Thompson.

Cioé.
Turner è mobile, in difesa sa difendere sia fuori sia dentro il pitturato mentre in attacco ha un buon range di tiro.
E' un ragazzo giovane e in crescita, ci sono buone probabilità che il suo prime coincida con i J's e in più il suo contratto non è una cifra mostruosa se proporzionata alle sue qualità, tant'è che può benissimo essere riutilizzato come asset.

Turner no, Thompson sì. Questa scelta farei veramente molta fatica a capirla.
Cioé, per paradosso avrei fatto molta meno fatica a capire due no, sia per Turner sia per Thompson.

E il tutto faccio a fatica a capirlo senza dover tirare in ballo che il primo giocatore ce lo ritrovavamo con lo spazio salariale di Hayward, invece per il secondo abbiamo speso la MLE.

Poi oh, se Thompson piace tanto tanto a Stevens è tutto un altro paio di maniche.