Perdonatemi eh, ma qui mi sembra cercare che si cercano la polemica e l'astio quando di base non ci sono

Si può essere d'accordo o no su quel che si dice, per esempio quando il Coach è così pessimista su Kemba non sono d'accordo e mi tocco le balle

Così come c'è chi magari non è molto d'accordo con la "fronda feliniana" capitanata dallo Zio

Però a parte tutto in generale non mi sembra che si stia cercando di far prevaricare delle idee su altre o di voler buttarla in caciara

Beh, forse non hai letto con attenzione certi messaggi e di certo non hai avuto discussioni private con alcuni utenti di questo forum, io sì e quindi so di che parlo. Ti prego, ti scongiuro, con queste precisazioni non arriviamo a nulla di concreto. Ci sono animi tesi, è un dato di fatto purtroppo, lascerei decantare un po' la situazione non credi faccia bene?

Se me lo permetti, ti inviterei poi a rileggere il mio messaggio, c'è scritto anche altro oltre a quello che citi, come di trovare un equilibrio anche quando si esprimono concetti, non solo quando si commentano.

Ecco mi piace sì, cerchiamo di ritrovare un po' equilibrio.

Ah ok perdonami, il mio post era riferito su ciò che mi è sembrato di leggere nei vari thread sul forum in questi ultimi giorni. Non sapevo delle discussioni via messaggi privati.

Sull'equilibrio dei commenti fatico a seguire il filo logico, ma probabilmente è perché per abitudine leggo ogni post come semplice opinione e perciò per me il "secondo me" iniziale ci sta sempre in ogni post di ogni utente, anche quando non viene scritto.

Comunque chiedo venia per il mio post precedente, pardon

Nessun problema, purtroppo non tutti fanno il tuo sacrosanto ragionamento iniziale e scattano in automatico le incomprensioni.

Inizierà sta c***o di stagione così parleremo di basket giocato.

Grazie della collaborazione.

in un forum momenti come questi capitano, l'importate è non buttarla in caciara e metterci tutti un po' d'impegno, sempre che al forum ci si tenga.

io ci tengo molto, il mio ritorno ai celtics è targato celtics.it, ho imparato tante cose, non sapevo un c***o di regole salariali e mille altri aspetti, ho letto, imparato e mi sono informato tanto.

quello che mi piacerebbe leggere è una critica costruttiva, figlia di fatti reali e non di continue speculazioni.

purtroppo noto che questo è un modo di pensare e di agire dei nostri tempi, il titolo acchiappa click, la sparata per fare notizia...fare rumore, fare notizia è più importante che informare.

lo volete un altro esempio, ma nessuno si senta personalmente tirato in causa.

parliamo di hayward, è stato insultato, è stato etichettato come traditore, è stato giudicato perche non avrebbe giocato in bolla per la nascita del figlio.e ne aveva pienamente diritto peraltro, visto che aveva organizzato la nascita durante la sosta...

risultato.ha giocato in bolla, ha rinunciato ad assistere alla nascita del figlio e noi abbiamo fatto polemiche inutili per un mesetto su questa cosa.per un c***o di articolo di giornalista di m***a che voleva il suo momento di gloria e fargli questa domanda solo per apparire...e speculare.

alcuni di voi mi giudicano presuntuoso, forse potrà pure essere, ma allora fatemi fare una provocazione, io giudico presuntuoso chi fa del sarcasmo su un professionista come ainge sulla base del nulla che sappiamo...chi da valutazioni su fatti di cui conosce solo la punta dell'iceberg.

e questo non vuole dire che ainge o i nostri vari staff non si possano criticare.o che non possano aver sbagliato, o che non si potesse fare meglio...

ho apprezzato molto alcune parole del coach gandini durante il video su youtube, quelle sul vincere, perchè mi pare chiaro che è quello che manca e che fa rodere il culo di noi tifosi...

ecco non ricordo le parole esatte, ma fa l'esempio degli spurs del loro record di qualificazione po e dice, l'importante è rimanere in alto, prima o poi vinci, prima o poi in finale ci arrivi, ma NON puoi pianificare di vincere perchè poi basta una scavigliata di lebron alle finals, e ciao...

figurarsi un infortunio terminale come quello di hayward.alla prima della stagione, nell'anno dell'all in.

così mi pare di aver sentito e io condivido pienamente.ainge ci ha messo nella situazione di poter competere a livelli molto elevati in sti anni e contemporaneamente di mantenerci a livelli molto elevati nel prossimo lustro.speriamo di cogliere in futuro, ma potremmo non cogliere ANCHE lavorando bene.
l'importante è restare in alto e noi in alto comunque ci siamo, il primo all in c'è rimasto in canna(irving ed hayward rotti) e ne stiamo pagando le conseguenze visto l'effetto domino

vedremo che succede nel prime dei due J, che penso sarà il nuovo riferimento temporale sul quale puntare.

il che non toglie che ci si possa provare da subito, non manca poi moltissimo, qualcosa ma non moltissimo e la prossima stagione sarà un'altra stagione "particolare" viste le condizioni.

pace e bene.

"sign him" via twitter e la firma arriva...
Tatum nuovo responsabile delle operazioni?



Amile Jefferson ha giocato con Tatum a Duke. Interessante notare che si sono incrociati nel primo e unico anno di Tatum che coincideva con il quinto (!) di Jefferson. Il quinto è una cosa rara... era un asino?
No, semplicemente ne ha saltato uno quasi interamente e lo ha recuperato...

Approfitto però al volo del tema anni universitari per riallacciarmi ad un discorso (dei tanti) trattato da coach Gandini due sere fa (a proposito che splendida serata!), rispetto ai ragazzi che escono dal college e la loro presunta preparazione tecnica inferiore rispetto ad anni fa.
La responsabilità di questa minore preparazione era attribuita, in particolare, all'uscita anticipata dal college.
Questa è una cosa su cui mi sento personalmente di dissentire. Delicatamente.
Da amante ricambiato del basket universitario statunitense non ho proprio questa sensazione.
Anche perchè l'uscita anticipata dal college è un tema ormai arcaico visti quanti anni sono che i migliori prospetti escono al primo, massimo al secondo anno.
Addirittura, c'è stata un'epoca, 15-20 anni fa, in cui i primi giocatori scelti avevano saltato l'università passando direttamente dalla High school alla NBA . Dwight Howard, Lebron James, pure Kwame Brown, sono state prime scelte assolute, mai transitate dal college.
Stessa cosa per Kevin Garnett e il povero Kobe Bryant senza però essere prime assolute ...
L'ultimo giocatore scelto alla prima assoluta che avesse completato i 4 anni di università era stato Kenion Martin nel 2000.
Giocatore discreto. Buonissimo ai NETS di Kidd che disputarono due finali. Mi piace ricordare che nel suo anno da freshman a Cincinnati giocava 10 minuti a partita con 3 punti e 4 rimbalzi... si fosse dichiarato eleggibile non sarebbe andato neanche a fine del secondo giro... è uscito al quarto anno ... ma non è che in quattro anni fosse poi sbocciato un fuoriclasse...
Il draft 2000, tra l'altro va annoverato come uno dei peggiori di tutti i tempi, considerando che Stromile Swift fu scelto alla 2 e darius Miles (direttamente da High School) alla 3...

perdonate se mi sono staccato dal tema dominante, riprendiamo le baruffe

Poi comunque ragionando dal lato dei giocatori rendersi eleggibili prima può portare a diversi vantaggi.

Il primo, quello più banale, è quello di aggiungere un paio di anni alla carriera... e quindi soldi
Il secondo è che il processo di sviluppo viene completato con gli staff delle franchigie NBA, che sulla carta dovrebbero essere il top assoluto e che hanno chiaro cosa serve aggiungere al giocatore per renderlo capace di stare sul parquet e dare un contributo.

Poi lo sviluppo varia molto anche da individuo a individuo, secondo me.

Per esempio a mio parere già tra i J's c'è una netta differenza, perché Brown è un giocatore che è entrato acerbo e che è stato costruito tantissimo, con tanto lavoro sull ball-handling per esempio.
Tatum è entrato nella lega che sembrava già due spanne più avanti e con un talento.

Poi c'è gente come Butler per esempio, che è esploso all'età di 25 anni.
Altri come Simmons che entrano fortissimi, ma poi sembrano non essere capaci di migliorare di una virgola.
Le meteore che promettono bene e poi si affievoliscono, penso per esempio a Michael Carter-Williams.

Insomma, credo che la storia da individuo a individuo sia sempre bella differente.

Cioé oggi Ronfo lo vediamo così, magari domani diventa DPOY e poi MVP e troviamo il Coach in giro a narrare le sue gesta nelle scuole basket

A proposito di Simmons, insistenti voci lo vedrebbero in uscita dai Phila (ci credo poco) con Ainge in agguato. Che ne pensate di un eventuale inserimento nei Celtics, ipotizziamo al posto di Kemba? Beh ovviamente di un Walker ristabilito al 100% e senza problemi fisici, altrimenti sarebbe troppo facile rispondere.

Simmons è un po' capra, non è poi cresciuto troppo da quando è nella lega, sembra non lavorare troppo sulle sue lacune. Quel dannato tiro non è migliorato e solo quest'anno ha messo la sua prima bomba. Sembra rimasto essenzialmente lo stesso giocatore nei tre anni di NBA, anzi per assurdo le sue statistiche sono in leggera flessione quest'anno.

Su GH sò di pensarla diversamente da molti di voi: per me non è un traditore ma ha preso una scelta che era nel suo diritto fare.
Non sono neanche arrabbiato con Irving, figuriamosi con Gordon.
E la penso diversamente anche sulla squadra: per me non eravamo una contender lo scorso anno e tantomeno lo siamo quest'anno. (per me siamo una squadra da primo turno di PO)
Ma rispetto l'idea di tutti, non critico e finisce lì.

Sul "traditore" ti do ragione, non ha senso definirlo così. Ha fatto una scelta chiara, può non piacerci, ma il tradimento appartiene ad altre sfere della vita, l'amore e le vacche.

Ah ma visto che lo hai scritto tante volte, ti chiedo cosa intendi per contender? Perché se una squadra arriva alle finali ad EAST è una contender di fatto. Forse tu intendi solo chi arriva alle Finals assolute?

Pagliardo che fa il pompiere mi ha ricordato Grisù


let's go Celtics

Io l'ho lanciata come provocazione qualche volta, ma Simmons da noi lo vedrei benissimo come centro
Fisico giusto, ottima visione di gioco, buon rimbalzista, molto bravo in difesa, tiro da mid-range decente ma assenza di tiro dall'arco.
Per me Simmons in questa lega basata sul tiro dall'arco e meno sui centri-gorilla stile Drummond ha tutto per essere un lungo molto valido, soprattutto in una squadra come la nostra dove Stevens pare apprezzare molto i giocatori che sanno mettere la palla a terra e costruire vantaggi.

Simmons come PG faccio fatica a vederlo nel nostro sistema, ma perché banalmente se lo battezzano dall'arco e lui non è efficace rischia di diventare un anello debole.

Concludendo sullo scambio con Kemba sano non saprei veramente esprimermi.
Tuttavia se Stevens lo vede bene nel ruolo di guardia e ha idee per non farci pesare le sue pecche dalla distanza io mi fido ciecamente e sarei decisamente a favore dello scambio.

Cioé tanto per capirci per me non è il tipo di giocatore a cui direi "no" a prescindere come un Westbrook o un Harden.

il tema mi riesce appetitoso non meno del ragù che già borbotta sul fuoco ( la cosa non vi nascondo generi una melanconicissima "madelaine" di Santarcangelo di Romagna, una tavola imbandita, tanto affetto e un pollice rotto, )
... creo un tread apposito

No grazie.
Tra l'altro Simmons non mi sta nemmeno molto simpatico, un po' perché gioca a phila (ovviamente) e un po' perché talvolta ha quel modo di fare già visto in altri prima di lui su di un parquet: giocare a basket giusto per farci un favore, come se sotto sotto non gliene freghi granché.

Hai centrato il problema, con Simmons devi modificare la tua squadra per lui perché è un giocatore con caratteristiche ben precise. Schierandolo da PG aggiongi enorme pressione difensiva, ma in attacco costringi i nostri ad avere meno bocche di fuoco, sempre se non imposti il tuo gioco sulla corsa ad ogni costo, allora cambia tutto.

Sarebbe una variante seppur complicata, affascinante.

Ragionado da ruoli di Stevens (TP: trattatore di palla - AL: ali - CE: centro)
TP: Simmons
AL: Smart
AL: Tatum
AL: Brown
CE: Theis
Sarebbe in quintetto difensivo indigesto per tutti, con la possibilità di cambi 1-5 per tutti. Certo se al posto di Theis ci fosse un Thompson, difendere su di noi forse sarebbe un po' più facile sapendo che Simmons e Thompson non farebbero del tiro dall'arco la loro arma primaria.

Vabbé parliamo di un qualcosa che non credo accadrà, ma aprirebbe interessanti scenari tattici.