L'ho visto giocare tre o quattro volte quest'anno, ed è diverso il suo atteggiamento. Fa quello che vuole, ha un sacco di tocchi ed è la star della squadra. Evidentemente voleva questo, è dovuto andare però in una squadra con meno ambizioni per ottenerlo, in cambio di una vagonata di soldi. Contento lui, contenti tutti.

Sta giocando benissimo.
Con naturalezza e senza nessun timore.
Mannaggia a te Gordon..Non puoi dire che a boston tu non abbia ricevuto attenzioni,amore e pazienza.
Il rendimento e la serenità di queste prestazioni ci avrebbero portato un anello.Non so se negli anni passati o in questo.
Vabbe',guardiamo avanti..però dispiace.

In una recente intervista (che però non ho seguito con particolare attenzione) mi pare abbia detto che a Boston l'anno scorso il suo rendimento è stato migliore rispetto a quando giocava ai Jazz.
Non so, è davvero tanto bravo e credo che a tratti abbia dimostrato tutte le sue potenzialità.
Con lui in campo eravamo indubbiamente migliori l'anno scorso ma a Boston la sorte ne ha minato la continuità.

Per quel che mi riguarda, io questo signore lo ricorderò per sempre con fastidio e non certo per la sfortuna che ne ha minato ineluttabilmente la presenza e le performaces, ma per come, dopo aver incassato 140 mln a Boston ed aver reso per 30 forse, se n'è andato con un certo sprezzo e fottendosene beatamente del lasciarci in mutande per, oltretutto, andare a fare il figo a Perdolandia.

Addio signor hayward, è stato (molto poco) bello.

Concordo e sottoscrivo in pieno.
Sono professionisti, è vero. Ma io son tifoso ed è altrettanto vero.

39 punti e canestro della vittoria.
Adesso,lui ha sbagliato nel suo percorso con noi,ma non è che qualcun altro ha commesso degli errori?
Unicamente per sapersi mettere in discussione e migliorare per il futuro..

Discorso parecchio ampio e del quale ci è impossibile tracciare tutti i contorni, ci provo.

Gordon a me è sempre piaciuto da matti, è stato per anni tra i miei giocatori preferiti nella lega, purtroppo per noi è successo quello che è successo, ne siamo ben consci.

Ora, Charlotte non è Boston, ci sono giovani dalle belle speranze, ma Brown e Tatum non ci sono, nemmeno Irving. Hayward si è trovato nella posizione di tornare da un infortunio devastante ed avere in casa giocatori importanti e giovani in netta crescita. Tutto questo inevitabilmente porta via spazio, il suo spazio. Ma anche senza tornare al passato, oggi Gordon nei Celtics probabilmente sarebbe la quarta soluzione in attacco, non il terminale principale come agli Hornets (per distacco prende più tiri di tutti, anche di chi ha giocato più partite di lui). Si capisce subito che c'è un problema di gerarchie, indistricabile, perché se hai Tatum e Brown in squadra non credo che nessuno in questa lega ridimensionerebbe il loro apporto per elevare numeri e responsabilità di Gordon, neanche il suo amato coach Stevens lo ha fatto.

L'errore a mio avviso non c'è stato, non era possibile agire in maniera diversa, senza considerare poi che quei 120 milioni sono qualcosa che avrebbe comunque azzerato ogni discussione.

Che Gordon possa degnare 39 o 44 punti, mettere il canestro della vittoria, o tenere i 25 di media, non credo sorprenda nessuno, almeno a me non sorprende.

Infatti nessuna sorpresa.
Le qualità "balistiche" di Gordon sono indiscutibili, non è che con noi avesse dimenticato come si tira.
Adesso è il primo violino in una squadra di giovani dove la prima opzione al tiro è la sua.
Normale che faccia bottino, normale che in un buzzer allo scadere ci sia la sua mano e non quella di qualche suo compagno.
Io credo che se gli hornets gli hanno dato quel contratto da lui si aspettino naturalmente questo.
Poi tra il fare tabellino pieno e vincere qualcosa, purtroppo serve una squadra, ma se hai una squadra è normale che le possibilità di tiro vengano suddivise con altri compagni: da solo, a forza di 40pt a partita puoi vincere delle battaglie ma certamente non le guerre.
Ma poi scusate, nella NBA non ci sono giocatori che normalmente fanno queste medie di punti?
Certo che si, a certi livelli è abbastanza normale no?

Condivido.
Hayward non era scarso prima e non è fenomeno adesso.

Se mettiamo Tatum o Brown al suo posto a Charlotte si parla di 30/35 di media fissi.
Dai va la.....

Più che errore direi che è frutto di coincidenze. Alcune fortunate e altre sfortunate.

Hayward si è rotto e pure male alla prima partita, nessuno se lo sarebbe mai aspettato.

Tatum al primo anno, quindi di un rookie stiamo parlando, gioca tanto (e non era preventivato visto che doveva giocare giusto quando Hayward doveva rifiatare) e gioca a un livello direi assurdo, dimostrando di essere un predestinato già dal primo anno. Questo nessuno se lo sarebbe aspettato.

La squadra, priva pure di Irving (!) arriva a una W dalle Finals, trascinata da Brown e Tatum. Se me lo avessero detto a inizio stagione non ci avrei creduto neanche con l'ottimismo più sfrenato.

Quando Hayward torna veramente, intendo l'anno scorso, si spacca la mano quando stava giocando il suo miglior basket nella parentesi Celtics. Fine.

Hayward con queste coincidenze è arrivato a Boston come una delle tre star assieme a Irving e Horford (che giocano due ruoli diversi da Gordon), quindi 3 star ben bilanciate... perché lui e Irving giocano con palla in mano, Horford no.
Tuttavia ha effettivamente messo piede sul campo al 100% quando ormai era la quarta scelta, assieme a Kemba-Tatum-Brown. Tre giocatori che 3 danno il meglio con la palla in mano... quindi 4 giocatori poco ben amalgamabili.

Detto questo credo che da siamo già saturi di giocatori che preferiscono attaccare con palla in mano.

La palla è una, se ci infili Hayward in questo roster semplicemente hai un giocatore che mette la sua fetta di punti, quella che toglie a Kemba-Brown-Tatum senza però migliorare il rendimento collettivo.

Trovo molto più sensato avere un paio di specialisti dall'arco sugli scarichi, piuttosto che Hayward in questo roster.
Oppure avere di nuovo un giocatore stile Horford (inteso che gioca come Horford, non più Al che pare essere sulla via del tramonto)

Un conto è fare il fenomeno in una squadra che non ha nessuna ambizione di post season e dove giochi esattamente come vuoi, ben diverso è esprimerti quando sei circondato da campioni e le ambizioni sono molto più alte.

Purtroppo noi abbiamo preso gli anni peggiori, fosse rimasto avrebbe sicuramente fatto la sua migliore stagione da noi, purtroppo le regole di mercato non lo hanno consentito .

Gli auguro il meglio soprattutto se nel frattempo vinciamo pure qualche titolo

Charlotte sono sempre più dell'idea che ha fatto benissimo a prendere Gordon.
Quando gli ricapita di prendere una giocatore simile?
Lo ha pagato tanto, ma se vuoi spendere poco prendi le pippeo giocatori normali.
Gordon ha indubbiamente scelto il lato economico, ognuno fà la proprie scelte.

Come diceva il filosofo OLADIPO qualche giorno fa, il Basket è un Buisness e le bandiere sono gemme rare 8aggiungo io )..
Gordon a me piaceva veramente molto ..

Tra l'altro, oltre le 30 cucuzze che acchiappa ogni anno, c'è da considerare che una maggior visibilità gli conferisca quello status che si riflette in maggiori entrate dai suoi sponsor.
Vincerà nulla, ma nulla ha lasciato sul tavolo.
Vinceremo coi nostri rampolli presi dal draft o dall'europa, cioè tutti, a parte kemba, teague e TT. Ottima cosa, c'è più attaccamento alla maglia e alla squadra.