Riferendomi sia al Boss che al Coach, parlando per me io non sostengo che bisogna rifondare/distruggere.
Abbiamo secondo me i primi 5 giocatori che se stanno bene hanno poco da invidiare se non nulla alle altre squadre e con questo mi riferisco a .

Dopo abbiamo due gregari/mestieranti che teoricamente sono validi ma che al momento vuoi per condizione vuoi che si devono integrare non stanno rendendo come dovrebbero e mi riferisco a .

Poi abbiamo che è quasi una garanzia, o comunque lo diventerà.
Poi abbiamo che ancora purtroppo non abbiamo praticamente visto all'opera quindi punterei ancora su di loro.

Poi ci sono gli altri 6/7 che mi sono già espresso.

Ecco io non dico che serve rifondare, distruggere....ma già sostituire un paio di questi con dei mestieranti d'esperienza e di valore secondo me le carte in tavola cambiano e non poco. Faremmo un salto di qualità notevole.

E questo non significa gettare alle ortiche un progetto, perché mi pare evidente che il nostro progetto e futuro siano .....ma anzi sostenerlo nella crescita e nel suo sviluppo.
Quello che non capisco è questo voler avere tutti i giovani, quando i giovani su cui puntare e su cui investire e credere si è già capito quali siano.

Parere ovviamente personale.

io sono d'accordo Daniele e non è la singola partita che mi fa cambiare radicalmente idea.
al contempo penso due cose:

1) credo in Tatum, Brown, Smart, Theis, Pritchard, Thompson e voglio dare tempo a Walker. Il resto, ribadisco, è trascurabile. Ma quando lo dico, intendo che fa letteralmente una fatica tremenda a mettere in fila due partite decorose. non ti sto dicendo che mi aspetto Semi Ojeleje da 24 punti a serata, ma due partite in cui sa metterti il tiro dall'angolo ed è in campana in difesa. Lo stesso dicasi per Rob Williams, .
Questa è gente per la quale paradossalmente dovresti fermare tutto e dire: signori, quella è la palestra e per i prossimi 4 mesi dovete lavorare su 1 o 2 aspetti del vostro gioco.

2) la percezione degli obiettivi e del concetto di successo e fallimento. per tutti noi tifosi vige il concetto "le ECF sono state belle, ora però voglio le Finals". Questo funziona per noi che siamo irrazionali e ci culliamo sulla dinastia che vinse 11 titoli. Per la generazione che calca il parquet quello è rumore di sottofondo. E tutto sommato (e qui virgoletto parecchio) è difficile dare loro torto perchè il record parla chiaro: 1 titolo ed 1 finale negli ultimi 30 anni.
Questo spiega, per esempio, il candore di Hayward che ti dice: oh sì volevo rimanere a Boston, poi è arrivata Charlotte, mi ha dato le chiavi della macchina e ho pensato che per qualche ragione le sfighe mi avrebbero abbandonato e tanti saluti e ciao.
Nell'equazione il concetto di vincere il titolo a Boston, il Celtic pride e tutta quella narrativa non c'è.

tutto questo per dire:
a) abbiamo delle seconde linee che sono mediocri
b) il concetto di cosa sia male per noi si colloca in un perimetro e per chi va in campo in un altro. badate bene, lo potremmo applicare a Boston e ad altre 25 franchigie.

In genere dopo aver visto le partite, non potendo seguirle in diretta, mi piace collegarmi sul forum e leggere le impressioni generali da tifosi celtici come me; mi piacciono molto gli interventi sul gioco, sulle dinamiche, su ciò che funziona e ha funzionato in caso di vittoria, ma anche sugli eventuali accorgimenti che servono per correggerlo in caso di sconfitta. Ecco, quando succede che perdiamo, anche 10 partite di seguito, non perdo mai la speranza e confido nello staff tecnico (in promis del coach) per trovare le giuste soluzioni per tornare alla vittoria. Poi ci sono partite che si devono necessariamente giocare in situazioni di difficoltà, magari fisica - dovuta a stanchezza o a carichi di lavoro che noi (ahimé) non conosciamo - e come non tenere conto delle giornate no, come quella di Tatum di ieri sera.
Leggere però, ogni volta che perdiamo, che le scelte al draft sono sbagliate, che Ainge dovrebbe fare un bel pacchetto e spedire giocatori a destra e a sinistra, che questo e quel giocatore sono sopravvalutati, che uno è un brocco e l'altro un ex giocatore.. ecco, tutto questo mi deprime.
Scusate lo sfogo, ma non condivido questo genere di commenti.

Io capisco bene quello che vuoi dire ed è chiaro che non ci sta nessuno a pensare che possiamo essere una squadra solo da " vorrei ma non posso": è chiaro che in questi anni errori di valutazione sono stati fatti e che magari, adesso che ti trovi in rooster due talenti come i J's gli avresti potuto cucire addoso un vestito migliore per rendere la squadra piu' competitiva.
Si è puntato su due ondate di giovani, che al momento non stanno pagando dividendi.
Pero' ormai siamo in corsa per questa stagione e onestamente i problemi che stanno emergendo sono, secondo me, principalmente di livello caratteriale ed emotivo : cioè, inutile rimarcare le brutte prestazioni al tiro quando la squadra passeggia e non aggredisce, nel frattempo l'avversario ti calpesta in testa e poco conta se tu avessi tirato un po meglio perchè sei cosi privo di mordente che l'avversario ha già abusato di te.
Io spero che si ritrovi la forma fisca perchè i Celtics senza grinta e sudore sono proprio un altro tipo di squadra.

Secondo me, non è questione di essere da titolo od essere contender od essere da lottery.

Io non vedo certi nostri giocatori così pessimi come alcuni li descrivono.
Diciamo che la prima linea è da fare invidia a quasi tutta la lega e ci può stare, poi c'è la panchina che non sarà il top della lega ma nemmeno da fare così schifo.
Paghiamo un po' lo scotto di aver fatto tanta rotazione ultimamente ed aver portato in squadra tanti rookie in diverse stagioni consecutive.
Se dovessi guardare le panchine delle altre 29 squadre, di certo troverei qualcuno che preferisco a qualcuno dei nostri, poi dopo penso che noi abbiamo sempre il sesto uomo che parte titolare perché il titolare è infortunato oppure addirittura è il sesto uomo ad essere infortunato....

Ora possiamo raccontarci un sacco di favole su quanto sono forti le panchine delle altre squadre e di quanto i nostri giocatori sono pippe, però ai Lakers (campioni in carica), che hanno una panchina formidabile ed un quintetto titolare da paura, se avessimo tolto James dalla squadra dello scorso anno anno o quella di quest'anno, secondo me avremmo avuto degli ottimi New Orleans Lakers.
Probabilmente fuori al primo turno, sempre che si fossero qualificati.

Secondo me, quello che manca ai nostri giocatori in diverse partite è la squadra, manca il gioco di squadra.
Ieri sembrava veramente che avessero messo in campo 5 giocatori che si vedono per la prima vota e che parlano 5 lingue diverse.

In difesa ad ogni giocata degli avversari si guardavano fra loro con l'espressione di uno che si aspetta che ci fosse qualcun altro a coprire.
Rimbalzi difensivi: o erano in 2/3 che sbattevano fra loro per prendere lo stesso rimbalzo oppure sotto canestro c'era il vuoto completo o eravamo comunque in inferiorità.
In attacco nel primo quarto lo schema è stato giocatore con la palla in mano fuori dalla linea da 3, carica a testa bassa centralmente, salto e jump pass verso il signor "speriamo che ci sia qualcuno". La cosa buona è che col movimento assente dei giocatori senza palla, se non te la intercetta il difensore, la palla arriva al compagno.

Praticamente abbiamo collezionato nel primo quarto abbastanza palle perse da scavare un solco che poi è solo andato peggiorando.

Eppure se torniamo indietro di qualche partita, non era così, sembrava esserci più sintonia fra i giocatori.
Non riesco veramente a capire cosa scatti nella testa dei nostri per essere così scostanti nelle prestazioni.

Condivido Tutto

Ma guarda che ti deprime e che non condividi certi commenti ci sta, anzi felice di sapere il tuo parere, però dato hai riportato il mio commento ti rispondo, in quanto ci sono alcune incoerenze con quanto scritto da me e da te.
In breve, io non ho scritto riguardo a nessuno del roster che sono ex giocatori (probabilmente ti riferisci a qualche altro commento di qualcun altro su ), io ho solo scritto che loro al momento vuoi per mancanza di condizione o di adattamento al nuovo gruppo non stanno giocando come ci aspettava, ed è la vertità, perchè io Thompson a Clevaland me lo ricordo eh...ed era un discreto cagnaccio.
Con questo non li ho bocciati, anzi li reputo ottimi giocatori per creare una base di panchina valida.

Quello che ho solo scritto più volte è che abbiamo 6/7 giocatori a Roster che onestamente non hanno il talento e o il potenziale per restare in una squadra he mira in alto.
Con questo non ho detto d'impacchettarli tutti e fare chissa quali trade, ma già mettere un paio (2) mestieranti e di rotazione vera al posto di un paio (2) di questi 6/7 le cose cambiano.

Non mi sembra stravolgere il tutto.

Ripeto i 3/4 giocatori (sventola salvietta) li hanno più o meno tutti, ma non 6/7..6/7 è metà roster, significa che ogni volta che hai un paio di acciacchi (cosa abbastanza plausibile in una stagione) sei alla canna del gas, perchè ti ritrovi a dover fare affidamento su ragazzi che non sono all'altezza.

Su e mai detto nulla, e neanche li metto in discussione, dico solo che o si decide di provare a far crescere questi ragazzi (se loro ci credono) ma dandogli davvero spazio e responsabilità e non scampi di partita e zero responsabilità ( ieri 28 min in campo 4 tiri) e accettando di fare 1/2 stagioni con risultati così così, oppure se gli obiettivi sono altri non capisco il senso di avere un gruppo così giovane e inesperto.

Io però questi commenti non li capisco, nel senso che senso ha dire se non ci fosse James.......
James c'è? Esiste? e allora stop.
Allora in ogni squadra se stessimo qui a dire se non ci fosse quello o quell'altro sarebbero delle squadre da mezza classifica.
Noi stessi se non avessimo Tatum e/o Brown cosa saremmo?
Cioè per me non ha senso questo genere di discorsi.

Per il resto condivido il tuo commento, oltre al mio pensiero già espresso riguardo alla carenza del nostro roster, confermo quanto dici che al momento manca anche coesione, gioco di squadra, ecc....
Speriamo che comunque l'unità di gruppo e la voglia di "sbattersi" torni al più presto, è quella che ci permette di colmare le lacune che abbiamo a roster.

Veramente peggio di NY questa.

Io provo a non attribuire le colpe al GM, ma purtroppo è più forte di me. La scelta di Nesmith non l'aveva capita nessuno, mi ricordo benissimo. Certo hai trovato PP, ma questo non giustifica che tu debba prendere alla 14 un punto di domanda annunciato (considerando che in tutti i casi al draft serve soprattutto fortuna), perché su Nesmith i dubbi c'erano e tanti.

La gestione Hayward? Io sono convinto e resterò convinto che DA alla proposta dello scambio con Turner ed l'altro abbia preso tempo, tanto per cercare di ottenere ancora di più (come se Turner non fosse già abbastanza) facendo così permettere all'agente del baffone di accordarsi con altre squadre. Carpe Diem.

Non voglio dare solamente a lui le colpe, figuriamoci, ma SICURAMENTE non le do a Stevens. Sarebbe veramente da MATTI e - perdonatemi - da ignoranti dare le colpe a Stevens per questa situazione.

Visto che tu avevi scritto:


Ho fatto l'esempio dei Lakers (fra le squadre che hai citato tu), che al momento purtroppo sono il top visto che sono i difensori del titolo, che hanno una panchina che secondo me non è anni luce dalla nostra, nonostante sia (e sia stata) composta da giocatori che pur di cercare di vincere l'anello come gregari di James sono disposti a prendere soldi fuori mercato.
La

Noi non abbiamo un sesto uomo perché Smart è il sesto uomo ed è stato titolare quando Kemba era fuori ed ora è fuori Smart.
Quindi giudicare la nostra panchina partendo dal fondo invece che dall'inizio non so che significato abbia.

Tolti Edwards e Waters (che non riesco a giudicare) gli altri nostri panchinari sono giocatori che potrebbero ricoprire in quasi tutte le squadre il ruolo che ricoprono da noi.
Visto che, prima di arrivare a quelli elencati, dalla panchina dovrebbero uscire Smart, Teague e Pritchard, oppure se Smart parte nel quintetto titolare uno fra Thompson e Theis.

Hanno dimostrato di poter fare più di quanto fatto vedere ieri sera.

1- Parlo dei Lakers visto era tra le citate e l'unica che tiri in ballo (perchè come dici sono i campioni).
Quest'anno presentano dal pino: Kuzma - Horton Tucker - Harrel - Caruso - Matthews - M.Morris poi gli sventola asciugamani.
L'anno del titolo: Kuzma - Rondo - M.Morris - Caruso / Bradley in base a chi partiva in quintetto - Howard / Mcgee in base a chi partiva in quntetto.

Ora io non voglio dire che i sopra citati siano tutti fenomeni, ma sono lontani anni luce si dalla nostra.
Poi che tu mi dica Caruso rende così grazie a James, lo metti a Minnesota ed è un altra storia, posso essere d'accordo, ma James c'è, stop, non è che gliene puoi fare una colpa se lo hanno e fa rendere gli altri meglio.

2- se come scrivi la nostra partenza è: /
i primi cambi sono si / 8in base a chi parte in quintetto) e ok.
Ma che spot ricoprono?

Per me quello che manca palesemente sono cambi di qualità e sostanza per i due fenomeni ( ).

Sul fatto che i vari ricoprerebbero il ruolo che ricoprono da noi nelle squadre di vertice ho i miei dubbi, ma è una mia idea e tu giustamente hai la tua.
Per me potrebbero ricoprire il ruolo che ricoprono da noi in squadre con ambizioni ben diverse dal vertice.

Ma forse è qui il punto, ovvero molti di noi si sbagliano e l'obbiettivo al momento non è essere di vertice ora o nel brevissimo ma fra qualche anno, anche se le dichiarazioni di post bolla lasciavano intendere altro.

Beh ma in generale sono dell'idea che dare la colpa solo a una persona difficilmente permette di trovare la soluzione. Si parte da un concorso di colpa che dovrebbe comprendere giocatori, Stevens e Danny.

I primi devono capire che non è che siccome siamo in RS allora l'approccio in partite come Detroit e Knicks può essere quello di uno che non ha voglia di scendere in campo.

Stevens lo reputo un ottimo allenatore, però non credo si possa sempre partire con il discorso che Stevens è una divinità che non sbaglia mai.
Va bene le stagioni stratosferiche di qualche anno fa, ma la stagione da contender sappiamo come è andata e le scorse ECF sappiamo come Spoelstra e gli Heat ci hanno messo fuori dai giochi.
Questo non vuol dire che bisogna tirare le pietre a Stevens, per carità, io spero che resti con noi a lungo però non ci trovo nulla di male nel dire che la squadra sta giocando maluccio e sta raccogliendo meno di quello che potrebbe.
Aprendo una parentesi sul discorso della forma fisica, il nostro gioco offensivo è molto dispendioso per Tatum-Brown-Kemba-Smart. Reggere un attacco prevalentemente basato su isolamenti e soluzioni personali contro raddoppi è fisicamente molto più gravoso rispetto a far girare la palla (anche a scapito di perderla di più).
E tralascio la parentesi sulle nostre palle perse, che sono comunque tante rispetto a quello che ci si dovrebbe aspettare.

Danny stesso due conti sono sicuro che se li farà.
Sono anni che proviamo a mettere un piede in due scarpe, abbiamo un nucleo di giocatori che vorrebbe competere per l'obbiettivo grosso e un nucleo di giocatori troppo acerbi per poter appartenere a una squadra da titolo.
E con acerbi non intendo scarsi che non avranno mai una carriera, ma intendo giovanissimi e con tanto da costruire.

questa è tutta gente selezionata quando erano a malapena a metà del loro percorso nel college. Langford e Nesmith addirittura parte del loro percorso nel college lo hanno passato da infortunati.
Per crescere probabilmente gli servirebbe il campo per un paio di anni... e per campo non intendo quei 10/15 minuti a partita da subentranti, ma proprio quei 25/30 da quasi titolari, cosa che noi ovviamente non possiamo permetterci se vogliamo tenere alta l'asticella... motivo per cui infatti per mantenere il piede in due scarpe si vira su un paio di giocatori più esperti per riempire la panca.
L'anno scorso erano Kanter e Wanamaker (oltre a Hayward lungodegente) mentre quest'anno sono Teague e Thompson.

Insomma ci saranno tante domande a cui tutti quanti si dovranno rispondere

1) Noi giocatori vogliamo provare a costruire qualcosa come squadra o vogliamo coltivare il nostro bell'orticello fatto di statistiche, il minimo sindacale in RS e richieste da star ?

2) Io che intenzioni ho per come far giocare la squadra ? Ci metto mano per ricostruire un gioco più corale o confido che ai playoff i miei giocatori di punta saranno con una forma fisica straripante da poter giocare 40 minuti di isolamenti un giorno si e l'altro pure con un rendimento addirittura migliore di quello che avrei se costruissi un gioco corale ?

3) Io , ascoltando il parere di Stevens, cosa voglio fare ?
Continuiamo con i piedi su due scarpe tanto con si riesce a sopravvivere oppure la situazione rischia di essere compromessa e conviene usare la TPE per tamponare ?

Secondo me al momento è più panico dovuto al momento.

Da questi Celtics se l'idea è quella di continuare per la nostra strada attuale mi aspetto una squadra che ai playoff e che molto probabilmente ci esce prima delle Finals.
Troverei troppo ottimistico pensare di andare oltre, troverei troppo pessimistico pensare di essere fuori dalle prime otto in questa conference.

E' il momento della saggezza di

Quello che sostengo io, forse tu lo hai spiegato meglio