Tura aria di barricate

Sono punti di vista.

È dire l'ovvio che sarebbe meglio avere un centro migliore di Theis, ma è questione di incastri.
Tu dici "se concediamo pure a lui 15-20 cucuzze....dove andiamo?" ma è legato al fatto di avere una situazione di salari un po' rigida in questo momento, altrimenti non sarebbe una bestemmia darglieli.

Drummond ci porterebbe a livello di Jokic nella posizione di centro? Nom credo. Dominerebbe tutti i centri mediocri e contro i forti subirebbe quanto Theis, solo in maniera diversa.

E poi parliamo di Theis che potenzialmente da 5 mln che prende quest'anno può arrivare a chiederne 12/13 senzq problemi l'anno prossimo.
Drummond viceversa ne prende 28 quest'anno e l'anno prossimo si dovrà probabilemte accontentare della metà.
Direi che a livello di trend quello su cui investire è il nostro.

Speriamo di poter brindare ad una vittoria contro i Nighthawks (visto che si gioca alla 1:30).

Purtroppo non possiamo rinunciare ad un playmaker ed è per questo motivo che con Hayward giocavamo tanto meglio.
Quando vedo Tatum portare la palla e iniziare l'azione con un PnR mi viene un attacco di nevra ogni volta.
I nostri giocatori non sono certo dei fenomeni nel passare la palla, eccezion fatta per Waters che non gioca mai.
In quest'ottica trovo che Walker sia del tutto superfluo avendo già Brown e Tatum che monopolizzano i possessi.
Pritchard se non altro ha doti da playmaker molto più raffinate di Walker, pur non essendo un passatore del calibro di CP3... per fare un esempio.
In sostanza io vedrei bene la cessione di Walker per acquisire un giocatore di non meno di 205 cm. con buone doti di passatore e di difensore.

Coach, io non ho ancora capito se walker ha problemi alla gamba non risolvibili oppure se ha bisogno di tempo per riabilitarla a pieno. In quest'ultimo caso, attenderei a cederlo.
Detto questo, io strutturerei ed equilibrare il roster in maniera diversa da quello attuale.
1 Mi affiderei ad un play in grado di fare girare la palla e che non ci penalizzi in difesa. Sentimenti a parte, il profilo giusto non è (l'amato) IT, ma più uno alla Rondo. Non so se potremmo affidare questo ruolo a smart e pritchard.
2 Cercherei uno scorer con doti difensive da mettere come guardia, a fianco del play. (Beal, Oladipo, per esempio).
3 Prenderei un centro fisico, dotato di tecnica, non necessariamente "moderno" nel senso che non è obbligatorio che sappia aprire il campo tirando da tre.
Io un roster così lo vedrei più solido e funzionale rispetto a quello attuale.
Chiaro che devi fare delle scelte, talvolta anche dolorose, e devi essere disposto a cedere qualcuno tra walker, theis, thompson, qualche giovane (non langford), scelte e magari pure smart.

Una rivoluzione del genere (magari ce l'ho in testa solo io!!) si potrebbe fare solo in estate.

A metà stagione, cercherei di fare solo operazioni con la TPE. Valuterei la squadra così completata a fine stagione e prenderei le decisioni necessarie solo dopo aver valutato l'intera stagione.
Però io sono un pellegrino che subisce asimmetrie informative.. ainge ha elementi per far valutazioni diverse e, nel caso, immediate (anche se mi sorprenderebbe a metà stagione).

Condivido in buona parte le tue osservazioni.
Detto che oggi i play puri sono merce rara e in un basket che esalta Morant e Ball è chiaro che un Miloš Teodosic, che legge il campo molto più sapientemente viene ritenuto superfluo.
Le Combo Guard... accidenti che ruolo si sono inventati gli americani.
Sebbene Pritchard coinvolga i compagni nel gioco in maniera più naturale rispetto a Smart, va detto che quest'ultimo nel recente periodo era più orientato in questa stessa direzione rispetto alla versione "Iso Smart" o alla deleteria versione "Run and Gun".
Walker è uno scorer ed è piccolo in una squadra di nanetti.
Brown e Tatum non sono assist men eccelsi e dovrebbero migliorare tantissimo da questo punto di vista.
Quando la palla arriva a loro tutti si attendono che attacchino e sugli aiuti della difesa in teoria il nostro gioco prevede scarichi sul perimetro per tiri da 3 di Semi, Pritchard, Nesmith & Co.
Siamo troppo prevedibili e monotoni.
Per quanto bravo possa essere Kemba, a cosa ci serve se tira con basse percentuali e se non è capace di innescare i compagni?
IT era molto più bravo di Kemba da questo punto di vista e se come sembra essere è tornato in salute, mi sembra un opzione super valida e super economicamente vantaggiosa.
L'unico punto su cui dissento è il ruolo di centro dove finalmente ora siamo coperti con anche varie possibilità di adattamento tattico, considerando un quarto lungo come Fall.

Io vorrei fare un piccolo distinguo per IT e Kemba.

Un conto è giocare con Bradley e Crowder affianco, due giocatori fatti per vivere di scarichi. E giocare con Horford, capace di giocare in post basso, capace di palleggiare e innescare compagni e permettere tante soluzioni offensive.

Un conto è giocare con Tatum e Brown, due giocatori che vivono di iso. E giocare con Theis, che è bravissimo sui blocchi, ma con la palla in mano o tira o la cede al play oppure si palleggia sui piedi.

Sono due sistemi di gioco mostruosamente diversi, ho sempre adorato IT, eccezionale scorer... ma non credo che quel IT si possa traslare su questo sistema di gioco con lo stesso rendimento che ha avuto in passato.
Anzi, forse sarebbe stato curioso vedere Kemba giocare in quei Celtics... secondo me lì avremmo visto il Kemba di Charlotte, altrochè.

Sacrosanto.

Personalmente però, IT lo prendo per coprire a roster il posto di Teague, per essere quel 6° uomo che entrara dalla panchina a darmi punti veloci e "sicuri", prima che playmaking.
E come sai, non lo dico col senno di poi, per aver visto l'impatto di Teague.

Io invece la penso in maniera differente, nel senso che metto da parte Teague e lascio tanti minuti a Pritchard e me ne frego se non è costante offensivamente. Però i punti nelle mani li ha.
Il nostro miglioramento secondo me o passa per qualcuno dei nostri rookies o altrimenti restiamo nel limbo.

E nel nostro roster Kemba già è una pesante liability in difesa, mettere IT come sesto uomo secondo me significa chiedere gli straordinari in difesa a una squadra che a livello di energie già si spompa troppo presto.

D'altra parte questo tipo di soluzione dalla panchina, servirebbe a tenerci a galla in quei momenti (e ne abbiamo visti tanti fin qui) in cui più che a fare fatica in difesa, non la mettiamo proprio mai in attacco, e sarebbe comunque uno sgravio alle fatiche offensive dei soliti noti.
Ovviamente la presenza in campo di uno escluderebbe automaticamente quella dell'altro.

Perdonatemi tutti, ma vado giù di testa a leggere certe cose.

Trovo molto più plausibile che il problema non sia Walker, ma proprio negli altri due giocatori oltre a Brown e Tatum. L'idea meravigliosa che sta dietro ai Celtics di Stevens, era diversa dall'attuale e stiamo cambiando la nostra strutturazione. Questo è proprio il problema che nasce quando noi tifosi senza conoscere nulla, ci attacchiamo a dei concetti e gusti personali. Volevamo a gran voce un ritorno al passato con l'uso dei due lunghi, ma ora ci siamo accorti che questo ci da da una parte, leggi solidità a rimbalzo, ma ci toglie fluidità di gioco e capacità di playmaking. Grazie, Graziella e grazie al c@##o [cit.], è del tutto normale che sia così, non è che ora continuiamo a perpetrare lo stesso errore ipotizzando anche un cambio nel playmaker perché Kemba è troppo realizzatore? Qui stiamo ragionando con la testa di chi vede il basket in maniera vecchia ed anacronistica, mi ci metto io per primo che ancora cerco ruoli dove non ci sono più. Non è Kemba il problema, ma semmai il fatto che questo progetto sia ancora tale e che abbia dei margini di manovra e di consolidamento davanti. Ostinarsi a cercare un colpevole, additare troppo spesso Kemba, è un giochino che non mi piace per nulla e che trovo davvero brutto.

In altre thread anche una persona equilibrata come Marcello ha bellamente ammesso il suo disamore verso Kemba e le sue asfittiche percentuali, lo capisco ma non sono d'accordo proprio per niente. Non sono contento di Kemba e di come tiri, ma se un giocatore lo vogliamo considerare da questo, beh no, non mi appartiene. Le sue percentuali sono ridicole ad oggi, ma non possiamo farne uno studio approfondito, ha giocato 15 partite. Se il rendimento tra qualche settimana sarà il medesimo ci saranno valutazioni diverse e non piaceranno a Walker. Ammesso e non concesso che gli scorsi playoff fosse infortunato e quindi non possiamo prenderlo ad esempio, se Kemba non soddisferà più il progetto sarà spedito da qualche altra parte, Ainge non è sentimentale in questo. Se oggi è ancora con noi, forse lo staff crede in lui e per noi sarebbe il caso di fare lo sforzo di non additarlo come il problema dei Celtics di questo anno, perché è una falsità.

Cavolo, è una totale abiura di quello che abbiamo costruito, molto difficile che possa anche solo essere ipotizzata. Questo cambio completo lo capirei in una squadra in ricostruzione, ma non nei Celtics di oggi che hanno dato dimostrazione, fino a prova contraria, di essere competitivi (semmai di dover fare un ultimo passo).

Ma capisco la logica che ti spinge a fare questi, è la stessa che portò ad esempio Atlanta a distruggere una squadra vincete, non in grado però di arrivare all'ultimo ballo. C'è però un'importante differenza nelle odierne valutazioni con esempi simili, cioè che il nostro core è molto giovane e permette di sviluppare ancora questo progetto. Cambiare in estate in maniera così radicale è certamente possibile, ma solo se questa squadra non raggiungesse nessun traguardo, magari non si qualificasse per i playoff o perdesse malissimo al primo turno. Ecco in quei casi ci sarebbero valutazioni attente da fare, considerando sempre che a livello salariale siamo piuttosto bloccati.

Si deep, mi rendo conto.
Posto che non siamo questi dell'ultimo mese, in me si stanno addensando queste nuvole, non condivise da molti amici celtici:
se vuoi vincere non devi avere punti particolarmente deboli. Io percepisco la posizione del pivot come una nota dolente (pur apprezzando theis, TT e il miglioramento visibile della loro alchimia).
Se incontriamo squadre con un pivot grosso e tecnico (se vogliamo vincere l'anello, prima o poi li incontreremo) andiamo in grossa sofferenza nel contenerlo. Se il pivot avversario gode di una buona squadra intorno, sono cazzi. La coperta si fa troppo corta: per contenere il pivot devi rinunciare a marcare bene le ali, o viceversa.
Magari in campo metti theis e tt insieme, ma ne perde l'aggressività sul perimetro e, in attacco, la fluidità del gioco.
A questo punto meglio mettere in roster un pivot vero (se tirasse anche da tre sarebbe ottimo, ma costerebbe molto salarialmente), circondato da un play maker, 2 ali (jt e jb) e una guardia di talento offensivo in grado di essere una minaccia costante per la difesa avversaria (in modo da togliere ulteriore pressione difensiva ai jays).

Ovvio che spero di sbagliarmi e spero che ci manchino 2 tasselli da prendere con la TPE per fare l'ultimo salto (ad ora saremo ad un salto e mezzo).
Ma in realtà credo che con marcus come 2 e theis come 5 (in salario a più di 14 milioni ciascuno) saremo destinati ad essere degli eterni incompiuti. Invece, nella mia testa c'è la possibilità di giocare con marcus come play, una guardia di talento, i jays e un pivot.
In definitiva, sono scettico sulla costruzione del roster. Pronto a ricredermi, anzi, speranzoso di ricredermi.


Le mie sono serene chiacchiere da bar. E chiaramente tiferò per i nostri giocatori, chiunque siano.
Ho fiducia in Ainge, bravo ma molto sfigato*. Invece che un trifoglio, avremmo bisogno di un quadrifoglio..

* a volte la vita è fatta di sliding doors e a noi le porte (della svolta) sono sempre girate al contrario. Vedi infortuni di hayward e di kemba, vedi durant che stava per firmare per noi se non si fossero presentati gli warriors, successivamente irving voleva portare ancora kd a boston, formando un trio con anthony davis che ha cassato la proposta (a suo dire, per come trattammo IT). Vabbè, se vinciamo coi Jays siamo più felici, sono figli nostri.

Scusate la lunghezza del post. Non so oggi cosa mi abbia preso.

ce lo io ragazzi la soluzione:
CURRY
BEAL
BROWN
TATUM
EMBIID

Così si vince l'anello


Un play, Una guardia che è una perenne minaccia.
Due ali fenomene
E il centro migliore della lega attualmente.

Così ogni partita sono 150/200 pts garantiti

Cazzate a parte ho letto cose proprio da Bar o da fanta basket.
Perchè già solo pensare di ottenere Beal + un pivot capace + un play altrettanto buono cedendo solo Kemba e il resto della carne da macello che abbiamo in panchina mi pare alquanto utopistico.

Non credo neanche che IT sia la soluzione ai problemi, noi siamo tifosi e ragioniamo in un modo ma se nella lega nessuno gli da un contratto un motivo ci sarà.
Dispiace eh, ma è cosi'.

sta deludendo, è un dato di fatto, soprattutto se lo rapportiamo al suo contratto, però io stesso nel thread coi Pelicans sono stato forse precipitoso e ha ragione Deep nel dire che gli dobbiamo dare ancora un pò di tempo e poi trarremo le conclusioni.

Detto questo partendo dai Celtics visti Pre-Covid e/o nella bolla io penso e lo già scritto che come starting five non abbiamo nulla da invidiare a nessuno, ma che è il contorno che ci manca clamorosamente.
Con la partenza di GH ci rendiamo conto solo ora di quanto abbiamo perso, a livello di rotazione e gioco, va beh
Infatti il problema di non aver "cambi" porta a spremere tutti i "validi" e alla fine si arriva a quello che ci ha mostrato UNSELFISH nell'altro Thread ovvero che arriviamo alla fine cotti e bolliti.

Secondo me non c'è da stravolgere un bel niente ma semplicemente aggiustare qualcosina.
Già con due elementi validi in panchina che permettono di far rifiatare senza subire parziali avversari sarebbe tanta roba.
Già il fatto che sembra un ex giocatore di Basket nessuno se lo aspettava.
Tutti Mi permetto di dire se lo immaginavano come l'uomo che tranquillamente ci metteva i suoi 10 di media dal pino.

Per cui ripeto sostituendo inserendo 2 giocatori, che sembra poter darci una mano (diciamolo a bassa voce) che ce la da eccome che è onestamente cresciuto secondo me siamo a posto.
Poi ovvio che a tutti piacerebbe avere Embiid o Davis, ma così non è...inoltre secondo appena sarà in condizione non deluderà.

la Butto li a caso senza pensare a salari ecc....siamo a un JJ Reddick e un Crowder dal titolo