Ciao caro e benvenuto.

Difficile dare una risposta sensata, perché parlare di equilibri in una squadra è sempre complicato, lo sappiamo bene in questo momento. Diciamo che giocare a fianco di altri campioni, limita i tuoi numeri come dici tu, è inevitabile. In una squadra con ambizioni, giocare con dei compagni di un livello più alto inevitabilmente abbassa le tue medie. Paul Pierce passò da 25/26 punti di media a neanche 20 quando arrivarono KG ed Allen, ma diresti che il suo rendimento fosse inferiore?

Ma non è quello che chiedi, perché numericamente è facile capirlo. L'impatto invece è qualcosa che non sempre puoi parametrizzare, perché appunto i tuoi numeri sono drasticamente diversi, si pensi solo ai possessi o ai tocchi. Quindi si deve andare con le impressioni e l'analisi tecnica, non solo numerica, e qui è quasi impossibile se non sei a contatto con la squadra giorrnalmente. Francamente non so che rispondere, sono limitato, posso notare come Irving abbia avuto problemi di adattamento che probabilmente vanno oltre al basket, Gordon è stato sfortunato e quando ha recuperato non ha trovato più la stessa condizione, se non si fosse fatto male forse tutto sarebbe diverso oggi, chi può dirlo. Comunque che entrambi non abbiano reso al meglio ci può stare, ma le cause sono da ricercare in motivazioni così differenti che fatico a trovarci un nesso. Kemba è un altro caso ancora, con lui oltre all'aspetto infortuni incide anche quello tecnico, non so quanto sia il complemento corretto, anche se da sempre lo apprezzo tantissimo come giocatore. Ma se a due realizzatori di isolamento, affianchi un altro realizzatore da isolamenti, ecco forse non ti puoi lamentare troppo se cercheranno degli isolamenti.

Quindi scusami se non ti rispondo, ti dico solo che potrebbe anche essere, ma non ci sono elementi a mio avviso per avere delle certezze.

La tocchi piano.

A parte la facile ironia, lo sai che non sei il solo a pensarla così? Da svariate fonti ho letto un pensiero simile, ed ovviamente tutto lo stato dell'Indiana fa il tifo per questa soluzione. Personalmente non sono d'accordo col suo allontanamento, anche perché non seguendo sport piede-pallonari, non ho molto questa deformazione del dare del bollito al coach se non arrivano i risultati. Nella NBA ci sono esempi di allenatori rimasti in sella per un ventennio senza vincere e comunque capaci di dare un gioco ai loro team, penso a Jerry Sloan di Utah. Non vedo perché Stevens non possa seguire una strada simile.

Ma ovvio, la tua opinione ha cittadinanza, anche se ad oggi chi metteresti sulla panchina dei Celtics? Magari seguiresti l'esempio dei Nets e ci metti Pierce, oppure un giovane con poca esperienza come lo era Stevens, oppure un usato sicuro oppure ancora un coach europeo? Perché dopo esserti disfatto di Stevens iniziano i veri dubbi e la parte difficile.

Poi noi facciamo il nostro lavoro, essere tifosi, ma non sappiamo una cosa importante: ma coach Stevens vuole continuare ad essere il nostro allenatore? Le sirene di Indiana non lo avranno lasciato di certo indifferente, ne sono certo.

Effettivamente questa è un ottima constatazione.
Va detto che a parte che se non erro è da sempre con Stevens gli altri sono al terzo anno di fila con lui (forse qualcuno il quarto).
ma proprio perchè non c'è nessun storico in squadra ma tutti giovani o i "veterani" è tutta gente arrivata o l'anno scorso o quest'anno

Se viene a mancare la fiducia già dopo 3 anni, beh allora qualcosa non quadra

Non nascondo che sarebbe bellissimo

Non te l'aspettavo eh?
Di basket ci capisco poco più di nulla, ma di cinema caro mio, ammazza quante ne so!!
Dai vamos Azazel, di tocco in tocco fai un saltino in beantown, entra in Ainge, in Stevens, magari anche in qualcuno dei ragazzi, e poi raccontaci che cacchio gli passa per quella testolina .
Solo così potremmo capirci qualcosa.......

Mi hai spiegato e comprendo i motivi per cui i Clippers (che sono solo un esempio tra diversi altri che potevo prendere in esame) dispongono di un roster di questo tipo.

Quello che non riesco a capire, per mia ignoranza, è dove abbiamo investito tutto il nostro salary cap al punto da non avere più spazio di manovra e dovendo accettare il roster che abbiamo.
Forse a Walker e Smart abbiamo dato troppo in proporzione al rendimento ?
Tutti gli altri non mi sembra che portino via chissà quali spazi salariali.
Io rileggo i nomi dei Clippers, poi rileggo i nostri e ma l'unica cosa che mi viene in mente è

# uomotigre : scusami ma non sono per niente d’accordo. Il cambio d’allenatore, soprattutto a stagione in corso non è MAI servito a niente. Ok, tu mi dirai”ma così prende contatto con la realtà dei Celtics e l’anno prossimo si ricomincia”. Ti do ragione su questo punto (anche se non lo condivido” ma sarebbe l’unico motivo accettabile per cambiare Stevens, altri non ne vedo.1) non vedo niente di meglio di Stevens sul mercato allenatori NBA. Non seguo la NCAA può darsi che ci sia un nuovo Stevens all’orizzonte, ma questo vorrebbe dire perdere almeno altri due anni per avere una squadra competitiva. 2) punto molto più importante (a mio modo di vedere). Ieri abbiamo perso di 6 tirando 15/24 ai liberi. Avessimo tirato un “normale”21/24” saremmo almeno andato al secondo supplementare, segnandone 1 in più avremmo vinto. Colpa di Stevens se avevamo la mano quadrata dalla linea ? Riguardati con calma la cronistoria di tutte le partite di questa stagione : ne abbiamo perse almeno 10 nell’ultimo quarto. Il chè a mio avviso significa a) non abbiamo un “cervello” in campo. Lo avevamo con GH, quest’anno non c’è nessuno che sappia dettare i ritmi di una partita. b ) che malgrado le 268 scelte che abbiamo in panchina, abbiamo una panchina corta e ciò porta gli uomini importanti ad arrivare all’ultimo quarto in condizioni non perfette. Considerando anche gli infortuni eccetera non abbiamo mai avuto 8 giocatori validi sui quali contare per un partita. E scusami, ma sia punto a) sia punto b) ...non sono colpe attribuibili a Stevens

Per la verità se si perdono cosi tante partite nell'ultimo quarto la responsabilità è da attribuire anche al coach.

Cambiare in corsa può essere utile o meno,non c è una statistica che lo pone come dogma di peggioramento assicurato.

Stevens è fortissimo,chi lo nega?
Ma forse dopo tanti anni si perdono motivazioni,carisma,fuoco..e occorre cambiare aria,sia per lui che la squadra.

Io alleno a calcio a 5..già a partire dal terzo anno,mi stanco,i giocatori ti seguono meno,si crea più confidenza che è un aspetto negativo...ecc ecc

Oltretutto si sta giocando male ,con risultati scarsi.

Nella crescita dei giovani avere un nuovo allenatore può ulteriormente migliorarli e stimolati.

In parte hai ragione su alcune cose, però non è una legge diciamo.
Cioè può anche esserci il giocatore o i giocatori che si trovano alla perfezione con quell'allenatore e cambiarglielo sarebbe un dramma.

Dico un paio di nomi a caso, Duncan Ginobili e Parker....non credo sarebbero stati tanto dell'idea di cambiare Coach, poi a oner del vero come dici probabilmente quello è uno dei pochi cicli vincenti per anni e anni con stesso Coach e stesso nucleo principale di giocatori.

Però quello che voglio dire è che da un lato hai ragione ma dall'altro non sappiamo che effetto potrebbe avere sui vari Tatum/Brown ecc...un cambiamento del Coach.

# uomotigre : hai scritto « Cambiare in corsa può essere utile o meno,non c è una statistica che lo pone come dogma di peggioramento assicurato.« . Il problema è che di solito si cambia allenatore per migliorare, non per peggiorare....

# uomotigre : poi scusami, ma dici « Ma forse dopo tanti anni si perdono motivazioni,carisma,fuoco..e occorre cambiare aria,sia per lui che la squadra. ». Ma..che motivazioni dovrebbe aver perso Stevens ? Non ha vinto titoli, non ha neppure portato la squadra alle Finals. Se non ha motivazioni Stevens chi le dovrebbe avere ? Forse, magari il,problema di Stevens è che in 2 anni (2, non 5) ha perso Irving, Hayward, Horford, Rozier, Morris, rimpiazzandoli con...con chi ? Kemba che è una mezza delusione. L’anno scorso avevamo 3 giocatori oltre i 20 di media ed un quarto che chiamava 17,5/6/6, si attaccava bene perché GH ci faceva da cervello in campo e si difendeva meglio perché avevamo 8-9 uomini di rotazione affidabili e potevamo far partire Smart come 6o uomo. Quest’anno tutto questo non lo abbiamo, ma la colpa non vedo proprio come attribuirla a Dtevens

mi sembra però che stevens abbia pure smentito queste voci.

riguardo a smart vi ricordo che prossimo anno scade pure lui, ecco che come sempre la gestione di un roster nba con i vari paletti dettati dalle regole salariali, ti può portare a fare qualche considerazione in più.

quanti soldi vorrà smart a scadenza contratto?
https://www.spotrac.com/nba/boston-celt ... art-15358/

io dico che viaggiamo sui 20....ecco che coi due J nel motore, si possano pure perlustrare situazioni alternative, com'è normale e giusto che sia.

poi io sono il primo tifoso di smart, l'ho sempre difeso su sto forum, e certo per gordon non lo sacrificherei, però il pacchetto atlanta è molto interessante e smart il complemento perfetto da mettere al fianco di young.

Segui gli sport da troppi anni per sapere che le smentite arrivano solo se c'è qualcosa di vero, altrimenti tutti gli interessati non ci prestano neanche attenzione.

Allenatore e giocatori non hanno mai vinto nulla....come fanno a non avere stimoli?
Stevens ha colpe, soprattutto quella di essere troppo fissato con un tipo di gioco.
Ma la causa principale del nostro fallimento è la pochezza tecnica dell'organico.

Quest'anno ho visto il doppio lungo, la zona in difesa, attacchi alla zona, Kemba da PG etc, e nonostante abbia avuto fuori a turno praticamente tutti.
Poi saranno cose funzionali o meno, ma a me pare che a parte lo scaraventare la famosa sedia in campo, le stia provando tutte.