L'ho recuperata oggi. Felicissimo di aver evitato lo sweep. La prossima è un bivio, non la si vince, ma se la si vince e gli mettiamo dei tarli...
Quest'anno, e soprattutto causa situazione Brown, ormai finiamo cavalcando Tatum in versione Kobe. Pace, in attesa di tempi e di gioco migliori, giochiamocela fino in fondo e vediamo che succede. Minore dei mali gli pompiamo lo status in una lega dove metà delle penetrazioni le decidono i grigi, ormai.
La cosa veramente impressionante è che abbiamo di là 3 superstars assolute e quella più brillante, già adesso, forse è la nostra. Impressionante come accetti il duello e batta sovente KD, sempre simpatico come un lassativo ma sempre stilisticamente impressionante.
Date una squadra completa da titolo al nostro ragazzo, tra un paio d'anni parte un decennio da non lasciarsi scappare. Ainge non lo devi solo ai tifosi di Boston, lo devi al basket.

Benvenuto!!!

Anche io ho recuperato ora, anche se il risultato me lo sono pre spoilerato.
Tutto bellissimo, meno l'atteggiamento arbitrale..
Mi e' sembrato davvero schifoso.
Ma tant'e'...

Evviva.
Mi piacerebbe un 2-2..

Labiale di avvicinandosi a fine partita a Kevin Durant:

"Volevo ringraziarti. Nelle prime partite non ci vedevo granché tant'è che ho segnato 22 punti nella prima e solo 9 nella seconda. A quel punto ricorderai che m'hai saccagnato l'occhio. M'era gonfiato parecchio e ho temuto di non farcela. Invece, sorpresa, l'hai proprio aggiustato: guarda te ora come ci vedo bene!!!!"

Labiale di Irving:
"E a me nessuno mi chiede nulla? Anch'io ho giocato nei Celtics, davvero!!!"

Sarai accontentato Nik !!!

Forza Celtics

Finalmente sono riuscito a vederla, partita fantastica dei nostri che hanno messo veramente tutto.

Sinceramente rimango cmq un po' interdetto dalla situazione arbitrale: questi arbitri sono bravissimi e meritano tanto rispetto ed amministrazione se paragonati ai nostri in Europa però la situazione fouls hounting è abbondantemente scappata di mano come il dare un occhio di riguardo alle stelle...

Se aggiungiamo anche la situazione protocollo covid vs lbj purtroppo La lega ai miei occhi sta perdendo di credibilità.

Nonostante consideri l'argomento di poco interesse, mi piace ragionare su altro, bisogna riconoscere che si resta basiti davanti a certe manifestazioni di... boh, cos'era esattamente, aziendalismo? Capisco il fischio a caldo, l'errore ci sta, ma non capisco come rivedendo certe situazioni si possa andare così bellamente a donnine di facili costumi. Davvero io non ci capisco più nulla, potrei essermi semplicemente rincoglionito e tutto si spiegherebbe in un attimo, ma non vedo tantissime delle situazioni contestate, non parlo solo di ieri, ma in generale. Ad esempio quando vedo Harden andare a terra prima che arrivi l'uomo ed essere premiato, oppure Tatum ricevere fischi solo sull'intenzione di fallo dei difensori (sì perché ieri è successo pure questo), boh mi chiedo il senso e chi ne esca favorito. Non lo spettacolo, non la giustizia e neppure lo spirito del gioco, insomma tutti scontenti, ed ecco perché non lo capirò mai. Questi giocatori sono forti, fortissimi, che bisogni si ha di "aiutarli", i migliori vincono ugualmente senza aiuti.

Resto fermamente convinto che, al netto di questi dubbi, i grigi siano usati come alibi, non a caso li citano quasi sempre chi perde e non chi vince (Tatum ieri si è lamentato per qualche fischio a favore ricevuto o nelle altre partite lo aveva fatto Durant o Harden?). Però è lecito chiedersi se c'è un livello medio in discesa o una sorta di lieve manipolazione degli eventi, entrambi i casi andrebbero analizzati e corretti.

Detto questo, penserei più al basket giocato che a quello... fischiato.

: "Game 4 is going to be a packed house. There’s no way anyone on our team is not going to be ready to come out and play their hardest".

: “When we’re all on the same page, we can pretty much stay in the game with anybody and beat anybody".

Aggiornamento infortuni per gara 4 (ca. 1 ora fa):
(left Scapholunate Ligament surgery) - OUT
(left knee medial bone bruise) - QUESTIONABLE
(left ankle sprain) - DOUBTFUL

Arbitri sicuramente capaci di fare egregiamente il loro lavoro.
Si trovano tutti sempre nel posto giusto e fischiano per competenza di posizione, vale a dire che uno a metà campo non sanziona un fallo su una situazione sotto canestro, lasciando al collega in migliore posizione l'opportunità di sanzionare o meno un contatto.
Quello che proprio non funziona è il metro arbitrale e sicuramente le ragioni esplicitate da te e da Matteo81x, sono veri punti cruciali.
Mi auguro che a bocce ferme il Board arbitrale voglia riconsiderare alcuni aspetti e che gli allenatori (di certo non i proprietari, gli agenti e i broadcasters) possano essere consultati ed ascoltati con attenzione.
A mio parere le questioni principali su cui intervenire sono:

1) il rispetto del cilindro difensivo,
2) criteri da applicare nella valutazione degli sfondamenti
3) falli sui blocchi in movimento
4) le infrazioni di passi

1) il cilindro dell'attaccante con palla è inviolabile e viene giustamente garantito lo spazio di atterraggio al tiratore.
Il cilindro del difensore viceversa è terra di conquista per gli attaccanti che ormai tirano cercando il contatto contro il difensore in ogni modo possibile, poiché questo viene sanzionato come comportamento falloso del difensore.
Questo è dal mio punto di vista l'aspetto più scabroso degli arbitraggi attuali.
La domanda "chi ha causato il contatto" dev'essere ripristinata, altrimenti si concedono comportamenti agli attaccanti che danneggiano il basket e che, come ricordato da Zafferano, minano la credibilità della Lega.

2) Una conseguenza dell'aspetto indicato al punto 1.
Immaginiamo un attaccante che va a canestro in palleggio.
Oggi questo giocatore non è fermabile se non da un esponente del Museo di Madame Tussauds o in alternativa da una stoppata.
In ogni altro caso si tratta di un fallo a carico della difesa.
Rispetto alla condizione da ibernato del difensore, troverei molto più sensato valutare se l'attaccante è in condizione di tirare in condizioni di equilibrio senza causare contatto con il difensore.
Altro parametro da tenere presente è lo stacco che se è verticale ci pone in una condizione, se è viceversa sul piano sagittale (in avanti), siamo in una condizione ben diversa da valutare.
- Un attaccante può cercare il contatto, senza causare danno al difensore pur sbagliando il tiro... No Call
- Un attaccante può cercare il contatto, compromettendo la posizione a rimbalzo del difensore... Fallo in Attacco

3) Quante volte sul blocco abbiamo visto sanzionato il bloccante con un fallo sebbene questo fosse fermo (o quasi), semplicemente perché il difensore si getta a terra.
Invece di soffermarsi sulla perfetta immobilità del bloccante, una condizione che nella pratica non esiste se non a livello teorico, bisognerebbe anche qui valutare la causa e non l'effetto.
Se il difensore cade perché non si aspettava il blocco cieco, non chiamato dal difensore del bloccante, perché non concentrarsi sul rispetto del proprio cilindro da parte del bloccante, che viceversa perfettamente vede il difensore del bloccato in movimento ?
Oggi viceversa su tanti blocchi (e sui riblocchi) vengono adeguati gli angoli di blocco in modo falloso e nessuno purtroppo in questo caso fischia nulla.
E che vantaggi incredibili per gli attaccanti su questi angoli di blocco adeguati, tutti necessariamente in movimento.

4) Le infrazioni di passi sono ancora oggi clamorose.
Ci sono giocatori che cambiano il piede perno, anche più volte.
Altri che invece prima di mettere la palla per terra fanno due o tre appoggi.
Quante volte vediamo una finta di partenza in palleggio con il piede usato per la finta che diventa perno per una partenza incrociata ?
Possibile che vengano viste da tutti in TV e ben 3 arbitri, tra i più capaci del mondo non se ne accorgano ?
Di recente al Boss avevo inviato la registrazione di una clamorosa infrazione di passi da parte di Walker... sulla ricezione, oltre al passo zero, altri tre passi prima di mettere giù la palla... come nulla fosse.
Mah, questo non lo capisco proprio.

Se gli arbitri hanno il sacro dovere di tutelare il gioco, su questi aspetti la NBA si trova attualmente in una situazione che è diventata imbarazzante.
La cosa che trovo incredibile è che allenatori, giocatori e cronisti TV, sono tutti esterrefatti per certe chiamate che sono davvero fuori dal mondo.
Un mondo che è il basket nel quale sono cresciuti ma che per le direttive sconclusionate che gli arbitri si trovano a dover applicare non riconoscono più.

Non è una campagna contro gli arbitri, che lecitamente possono commettere errori, così come i giocatori del resto, ma contro un board arbitrale che ha stabilito delle interpretazioni che sono contro il basket.
Si pensi ad esempio al recente fallo in attacco di Durant su Smart (in Gara 3) che dopo il Replay è stato rettificato in un fallo di Smart... assurdo, ma l'errore non è degli arbitri perché loro hanno dovuto applicare criteri e direttive folli.

Che parole dal nostro veterano.

A volte, quando siamo in preda ai sacri furori della competizione, anche le presentazioni fanno miracoli.
O meglio, li fa permettendo a noi di buttar lì che farli è proprio nelle sue corde. E, poi, pure di goderci il suo assolo e il concerto dell'intera squadra.

A proposito, : “When we’re all on the same page, we can pretty much stay in the game with anybody and beat anybody!".
Che, tradotto, più o meno suona: "Quando nello stesso roster remiamo tutti insieme nella stessa direzione, possiamo con grande gioia giocarcela alla pari con chiunque e battere chiunque!".

Azz... Speriamo di vederli in campo tutti e due...
Ma soprattutto vorrei vedere in campo Kemba che si rifà della prestazione di gara 3.

Grazie x l'aggiornamento.

Il problema è secondo me questo causa delle derive poco simpatiche.

Se la direttiva dall'alto è quella di non fischiare passi al Big, il basket perde in "purezza".
Se la direttiva dall'alto è quella che ad ogni minimo contatto un Big debba andare in lunetta, il basket perde in "purezza".

Vabbè cari puristi del basket....avete rotto!

Che ci sia più rigore nel punire chi fa falli contro un Big, perché ne si vuole preservare l'integrità fisica, ci può anche stare...

Ma che un Durant piazzi un gomito in gola a Tatum e la passi liscia...
Diventa una cosa secondo me molto brutta e di cattivo esempio, ovvero "se rientri in determinati parametri puoi fare quello che vuoi".
(Che poi sembra essere lo specchio della società)
Non dico che lo si debba cacciare subito dalla partita, ma successivamente qualcuno dovrebbe comunque prendere dei provvedimenti.

Non si sta parlando di passi o di finire in lunetta 4 volte invece di 2, si sta parlando di giocate che sono molto pericolose.
Nella concitazione può capitare di muoversi in modo maldestro, ma uno si ferma e chiede scusa (nonostante la carica emotiva della partita).

E non vale nemmeno dire "in un gioco fisico sono cose che capitano", perché colpire alla gola non è consentito nemmeno nella MMA che è uno sport in cui lo scopo è quello di riempire di botte l'avversario.

Questa la dichiarazione in proposito di pussy D
https://youtu.be/pkFiolEfP44