pritchard meglio di ball, madar da lanciare subito in campo e si vola, ahahhahahahaha... il problema è che poi se la fantasia è esilarante, la realtà ci porta kanter....

io chiamo il time out.

Massimo ma se a te piace Ball e al coach piace di più Pritchard e ne spiega i motivi non vedo cosa ci sia da ridere

non gradisco molto i paradossi.trovo alcune opinioni a dir poco bizzarre.

parlare di madar in certi termini, quando è già tanto se l'hai visto giocare(e non in due filmatini su youtube)

ball è un '97, pritchard un 96, per esempio.

serve misura...come quando si parla di rinunciare a smart per theis(?!?!?!)

se no famo a gara a chi le spara più grosse.e del politamente corretto, anche basta.

serve misura anche nelle reazioni perchè se uno scrive motivando che ritiene che Pritchard sia più forte e porta delle statistiche a suffragio della sua opinione , si può anche dissentire ma senza arrivare allo scherno

perchè nessuno ha detto che Ball è una pippa e Pritchard sia Stockton ... No?

poi, e giusto per non spararle grosse , non rubare due anni a Pritchard che è un 98 e non un 96

io mi auguro che la parabola di crescita di pritchard continui e ci stupisca di nuovo, al punto di poter essere in futuro dileggiato da voi stessi, però mi pare si possa parlare di un giocatore fatto e finito, quello è e quello rimane, non vedo molti margini di crescita, ma sarei felice di sbagliarmi.

detto questo lonzo ball pur coi suoi difetti endemici(padre e tiro in primis) mi pare innegabilmente un giocatore di una caratura superiore.

chiaramente quando si parla e ragiona su un giocatore, si deve sempre fare un discorso di qualità prezzo, e a dirla tutta, forse preferisco pritchard da rookie che ball a 20 milioni(che penso non avremmmo potuto permetterci)

in senso assoluto, a meno di sorprese, penso che si possa dire che lonzo sia e sarà giocatore di calibro superiore al buon pritchard...

su madar poi, con la speranza che faccia il botto, mi sembra proprio siamo al fideismo più totale.
è una scommessa.

guarda ho controllato prima ed evidentemente deve essere un altro pritchard quello del '96, chiedo venia.

non cambia il senso del tutto.

sono d'accordo con te sul fatto che se mettiamo sulla bilancia salario e talento, si sceglie Pritchard su Ball tutta la vita
Madar ho visto due partite e spezzoni, non mi convince fino in fondo , c'è tanto da lavorare ma talento ce n'è...

comunque, abbiamo tre eccezioni ancora da spendere e una trade (quella di Thompson ai Kings) in cui dovrebbe venirci ancora qualcosina dagli Hawks
non hai la sensazione che Stevens voglia dimostrare che non era sempre d'accordo con Ainge?
Kemba per Horford, Kanter che rientra, ...

Io a differenza di credo tutti qui, ho la possibilità attraverso Synergy di vedere in streaming tutte le partite di basket di qualsiasi campionato al mondo, per cui ti assicuro che Madar non l'ho visto solo su youTube.
Sospetto che Smart sia diventato di troppo, considerando gli arrivi di Dunn e Richardson, pertanto, siccome il giocatore che ci occorre è un lungo che sia pericoloso da fuori speravo in uno tra Theis, Zach Collins, Dario Šarić (che ora è infortunato) o Maxi Kleber.
E' arrivato Kanter, che non mi piace per nulla per i motivi che tutti bene o male hanno esplicitato qui nel corso di questi ultimi due anni.
Abbiamo un altro lungo cui è meglio non passare la palla se non per un alley-oop.
Che Pritchard sia quanto meno equivalente a Ball mi pare evidente e ho anche giustificato con delle motivazioni le mie opinioni, che rimangono discutibili e alla discussione sono aperto ed è l'unico motivo della mia permanenza qui.
Quello che viceversa non mi piace sono quelli che come te e "Stefano" non motivano e sputano sentenze a muzzo.
Se preferisci Ball a Pritchard rimane una questione di gusto personale se non la giustifichi e per carità, va benissimo così perché sui gusti non si discute.
Ma ce ne corre da qui a pretendere di avere ragione, spacciando la propria convinzione come fosse IL Verbo, perculando gli altri dall'alto di un pulpito su cui non hai alcun merito, né diritto per stare, oltretutto senza mai uno straccio di giustificazione.
Se Theis non ti pare che sarebbe stato uno scambio equo in cambio di Smart, rimane un tuo parere, discutibilissimo e mi piacerebbe che contribuissi alla discussione con degli argomenti, ma anche qui... nulla, il vuoto proprio.
Se può interessarti, qui io non cerco consensi, esprimo le mie opinioni, non sono in possesso della verità, a differenza tua evidentemente.
Se ti interessa aprire un dialogo ed esporre delle ragioni motivate, sarà un piacere leggerti e argomentare, viceversa se vuoi vendermi la tua verità, al pacchetto vedi di aggiungere almeno un videoregistratore e una pelliccia di visone, altrimenti non mi prendo nemmeno la briga di leggerti.

Giusto per argomentare ti elenco qualche punto nel quale Pritchard può e deve migliorare.
Passaggio dal palleggio.
Tiro in corsa (floaters).
Uso dei cambi di velocità in palleggio.
Difesa sui blocchi.
Soprattutto è sullo spacing che deve migliorare, inteso come letture anticipate degli angoli di passaggio sugli sviluppi del gioco.
Chris Paul si mette sempre in condizione di essere pericoloso quando riceve un passaggio, Pritchard ancora no (e Ball ancora meno).
Deve imparare a leggere con 2 passaggi di anticipo e per uno che è diventato il giocatore che è diventato avendo sempre la palla in mano non è un progresso da nulla.
Pritchard è tutto fuorché un giocatore con pochi margini di crescita e su questo non ci piove.

Sensazioni o ci sono anche delle motivazioni ?
Forse quelle che a mio parere sono sensazioni dipendono dal maggiore minutaggio di Ball ? o dal contesto completamente diverso in cui gioca ? o da un allenatore che non costruisce la squadra sugli isolamenti di Tatum ? o dal fatto che con i Pelicans aveva a fianco Jrue Holiday ?
Dopo i primi due anni di Ball a Los Angeles qual'era l'opinione su di lui ?
Eppure le cifre statistiche non sono cambiate granché tra L.A. e N.O.
Ora tira il 78% ai liberi mentre nei primi due anni sfiorava il 45%, quindi sul tiro ci ha lavorato ma nonostante questo dal campo è sempre intorno al 40%, e questo la dice lunga.
Ha oltretutto una gamma di soluzioni molto limitata.
La sua capacità di guadagnare spazio in 1c1 dipende dal suo atletismo e non dalla sua tecnica.
In palleggio espone troppo la palla e se ci fai caso, sul P&R se gli si mette pressione smette di vedere il gioco, cercando di uscire dalla situazione di pericolo.
Da attaccante diventa "difensore del possesso".
Ancora convinto che sia di "caratura superiore" rispetto a Pritchard ?

Per quale motivo o motivi si pensa che Madar non sia pronto ?
I casi sono due:
-lo si conosce bene e per fondati motivi si ritiene che non possa stare in campo
-ci si basa su pregiudizi retorici senza fondamento (è giovane, arriva dall'Europa, la NBA è una cosa diversa, deve farsi le ossa, ecc.)
E' una scommessa che però pagherà e sono piuttosto sicuro che diventerà una stella in NBA.
Non esiste un solo motivo tecnico per dubitare che possa diventare in breve tempo uno dei nostri giocatori più importanti
E' più completo già oggi di Pritchard, rispetto al quale ha migliori letture, soprattutto in transizione.
Rispetto a Pritchard ha una più estesa capacità di passare la palla.
Ambidestro naturale, i suoi 5 e rotti assist in Europa equivalgono almeno al doppio in NBA con le non difese che ci sono e con il sistema di calcolo degli assist.
In difesa sulla palla è un guanto, grazie alla sua straordinaria mobilità di piedi è difficile liberarsi della sua pressione.
Dubbi sulla personalità ?
Non scherziamo, è israeliano e contro di loro non si scommette.
Può fallire ?
Certamente si, soprattutto se gli staff dirigenziale e tecnico non saranno chiari con lui mostrandogli un progetto di progressiva integrazione.
Se per esempio terremo ancora Edwards e daremo un 2-way a Madar, significa che la fiducia è poca e che il progetto è a lungo termine.
Sarebbe un errore clamoroso secondo me, soprattutto in considerazione del fatto che Edwards, Dunn e Richardson non valgono Madar.

I Raptors hanno tagliato Baynes e nell'anno dei ritorni direi che la sua firma con noi appare certa.

Alla fine quello che volevo era piú iniziativa in attacco per Brown e Tatum e qualche cagnaccio in piú in difesa.
Direi che il mercato é stato verso quella direzione.

Certamente mi sarebbe piaciuto anche un play come Lonzo ma il prezzo era troppo alto per essere alla nostra portata

E io mi ci butto a pesce nel tuo fubbissimo trappolone, e ti dico che lo prenderei al volo , anche se, a voler essere buoni, non è più quello di 2 anni fa.

What? Che sbagliasti?