anche Richardson ha giocato molto bene... e Nesmith si è fatto trovare pronto!

Tutto vero ma dal baratro del -20 quello che ti ha rimesso in partita non mollando è stato Smart, per quello io gli attribuisco una speciale nota di merito.

Hai centrato il bersaglio Ale. Se interpreto bene il tuo pensiero.
La differenza alla fine l'ha fatta l'attacco; il loro, "una macchina perfetta" che non perde un colpo, il nostro...... che a volte invece batte ancora in testa.
Lo dicevamo giorni fa se non erro, alla fin fine......bisogna far canestro.

Mi associo, una vergogna.

Per quanto riguarda noi mi stupisco sempre come si faccia alle volte ad impattare le partite sempre in modo soft. Ormai il primo quarto è un supplizio.

Si Luca, su questo non c'è discussione credo, palla recuperata = canestro oppure i conti alla fine non tornano. Nel basket vecchio stile quando si giocava dentro l'area avere una forte difesa significava impedire di fatto agli avversari di tirare e segnare, o tirare male da sotto e sbagliare: oggi se tu difendi forte è FONDAMENTALE ma se dalle palle che recuperi non produci un buon bottino di punti rischi di avere brutti risultati alla fine. Ormai difendere forte fine a se stesso non basta, Curry ed Iguodala hanno segnato tirando all'ultimo secondo uno da sopra a Leprecano e uno in panchina in braccio a Udoka: e ciò che è piu' grave è che venivamo da 4 palle ottimamente difese e recuperate ma poi giocate malissimo in attacco...il risultato di queste due scene? 6-0 per GSW.
Se non miglioriamo in attacco nella razionalità dei tiri, soprattutto nella azioni di contropiede il risultato sarà sempre e solo del fiele da ingogliare.

ehi Zio ... ho timore che esagero a esaltare Marcus (leggi il mio nick!)
Smart ieri è stato strepitoso dal primo all'ultimo minuto, una partita sontuosa, migliore di tutti per distacco e in una partita in cui ha giocato molti minuti supportando Williams III come secondo lungo ... e ieri contro GSW si poteva spendere in quel ruolo
(GSW ha giocato una decina di minuti con Igoudala centro....)

Comunque, giusto giusto ieri notte prima della partita leggevo su una testata americana (non ricordo quale) un parallelo tra Draymond "babbeo" Green e il nostro Marcus ...
una comparazione che rifuggo
il nostro è 10 volte meglio

ma avete visto come tira il più volte all star Green ? e cosa guadagna?

ci sono fenomeni creati abilmente dai media e campioni veri che solo chi ha occhi per guardare la pallacanestro sa cogliere appieno ...
la distanza tra Green e Smart è siderale

ma non abbiamo giocato male neanche il primo (l'ho riguardato), in attacco non entravamo in ritmo, a loro entrava qualunque cosa... ma eravamo assolutamente in partita ...
un canestro da 3 di Brown in 4 e passa minuti è davvero poco ma tant'è ... sappiamo rifarci sotto

comunque non giochiamo male... abbiamo in staff il miglior allenatore del tiro della lega (Ben Sullivan) ... arriviamo .

No no , assolutamente non giochiamo male, mi fa rabbia proprio per questo, perchè abbiamo buttato via tante vittorie ....però resto assolutamente fiducioso !

avessimo uno che la mette sempre e comunque sarei più fiducioso ... IT4 (momentaneamente IT31 ) ne ha messi 19 ... così per dire ...



https://www.youtube.com/watch?v=mkC9IrWMYRs
https://www.youtube.com/watch?v=jZARQfZg8R0
con quei colori fa male e fa godere assieme

Partita che ho visto con "leggerezza", delle ultime ho visto solo questa e quella coi Bucks. Anche con un roster rimaneggiato, si sono viste cose buone, altre un po' meno, ed altre incommentabili. Ci sono dei segni di miglioramento a mio avviso, anche se non come mi sarei aspettato a questo punto della stagione. Siamo a 29 partite giocate, l'impronta tecnica dovrebbe essere più presente o forse più che tecnica, direi caratteriale. Certo la scusante del roster potrebbe essere usata, anche se la penso diversamente, specie in frangenti come quello di questa partita, si dovrebbe mettere maggiore intensità in campo, certi di dover colmare le lacune con l'intensità. Lo ha capito solo Smart, che francamente in questo roster non dovrebbe mai essere messo in discussione per quanto fa in campo, è davvero l'unico che sembra tenerci, va sempre al di la dei propri numeri e dell'incolumità del proprio corpo. Avere Smart nel roster è un valore aggiunto.

La partita ci ha visti comunque lottanti, cosa non scontata e con la forza di recuperare nel punteggio, un po' per merito nostro ed un po' per demeriti loro che francamente nel terzo quarto si sono messi a guardare il panorama. Però noi in questo siamo stati bravi ad approfittarne, ci vuole un po' di spirito cinico. Temo che il nostro livello sia questo però, squadra con talento che vive di fiammate, ma che fatica ad essere continua, addirittura nell'arco di una partita. Possiamo migliorare, ma la stagione sta galoppando verso la sua metà, c'è ancora spazio per ignorare il mercato? Resto mediamente fiducioso, magari non per l'anno ma per un'impostazione per la prossima stagione, ma chissà se Stevens interverrà, sono curioso.

Ho finito di parlare della partita e mi concentro sui falli, a chi non interessa può anche smettere di leggere e non sorbirsi il pippone analitico.


Quindi se mi permettete una tediosa analisi de fallo che descrive Luca, non sono per niente d'accordo, è una chiamata molto complicata, molto più di quello che sembra. Prima di tutto una correzione a quanto detto, Smart non era assolutamente fermo, per niente. Da notare che ci sono alcuni aspetti ed anche dopo averlo visto e rivisto, resto ancora col dubbio. Se da un lato non troverei giusto punire Smart solo perché ha lasciato il terreno, visto che anche Curry va in vanti ed invade lo spazio avversario, la discriminante esiste ed è l'invasione del cilindro avversario. Bisogna concedere lo spazio all'attaccante per atterrare, parliamo dell'attaccante. Tutti e due i giocatori lasciano il terreno e vanno in avanti, nessuno di due salta sulla propria verticale. In questo caso chi lo avesse fatto avrebbe la ragione dalla sua, ma entrambi scommettono su dove atterrerà l'avversario. Auguri a chi indica così chiaramente l'innocenza di Smart, visto che ha sì il diritto a saltare, ma andando in avanti anche lui sa che potrebbe incocciare la traiettoria di Curry (cosa che avviene). Se Curry avesse palleggiato e Smart gli fosse finito addosso, sarebbe fallo al 100% di Smart, questo è chiaro. Anche Curry salta in avanti e non sa cosa succederà nella zona del suo atterraggio. In telecronaca uno dei cronisti sosteneva il fallo perché Smart sapeva benissimo che tirando da quella zona Curry avrebbe fatto un gesto proteso in avanti, beh questa è un po' troppo fantasiosa per me. Cosa avrei fatto? Situazione ideale del non fischio. Anche perché dopo 10 replay resta una chiamata difficile, però non mi odiare Luca, assolutamente non scandalosa come l'angolo del calciofilo vorrebbe farla passare. Ma vabbé, è l'angolo del calciofilo, stupido io a rispondere.

Possiamo riguardarla ed averne opinioni pro e contro ad ogni visione --> https://youtu.be/fn258_3TlMQ

Oh poi non dimentichiamo anche di rimarcare che sul sesto fallo di Curry c'è un'assoluta violazione di Smart che abbraccia per un attimo Curry impedendogli di cambiare direzione (fubbissimo e smart il nostro Smart) e quindi non andava sanzionato? Anche questa chiamata è sbagliata e giusta allo stesso tempo, ma siccome è a nostro favore lasciamo che passi in silenzio? Il mestiere dell'arbitro è complicato, non sono in malafede, anche se è chiaro che la sudditanza psicologica esiste e non da oggi. Però se ci fosse stato dolo per contratto, beh Curry non sarebbe uscito dal campo no?

Basta ho finito, speriamo di vederci in diretta presto.

Mhhhh... non so neanche che dirti a dire la verità, solo permettimi di dirti che non sono per nulla d'accordo con quanto scrivi. Però è il bello di queste cose, le vediamo in maniera diversa e non per quello dobbiamo scannarci per far prevalere le nostre idee.

Pace ed amore.

Mi sarebbe più facile amare Curry.