la guarderò stasera con calma, ma mi evito la pausa pranzo con antiacido... da quel che leggo siamo alle solite... a questo punto mi metto comodo ed aspetto febbraio... o luglio...

Il temutissimo mese di Dicembre fin qui ci ha portato 4 W (Sixers, Blazers, Bucks, Nicks) e 5 L (lakers, Clippers, Suns, Warriors, Sixers).
Ci mancano d'affrontare, Cavs, Bucks, TImberwolves, Clippers e Suns.
Messi come siamo, finissimo al 50% sarebbe già un successo.

Io mi domanderei se é un problema di affidabilità o un problema di lucidità.
Quella che quando inizi a essere stanco abbassi la testa, ti incapponisci a tirare e perdi palloni banali.

Aspetterei fino a quando arriva un playmaker, ma un vero playmaker… non uno che non gioca come un playmaker ma viene chiamato come tale solo perché é troppo basso per essere considerato ala

D'accordissimo con te: ci manca un play.
Purtroppo ho l'impressione che Stevens la pensi come la maggioranza di questo forum....ovvero che Smart lo sia.

Mi sentivo un padreterno a stare in cotanta maggioranza ma di fronte ai rilievi dell'insigne statistico rientro nei ranghi dell'insignificanza

A che tipo di play stai pensando? Tralasciando Paul, quale play pensi che possa essere adatto a noi?

D'accordissimo con te: ci manca un play. O meglio, ci manca un facilitatore di gioco, un direttore di tempi e modi, un organizzatore del campo. Ci mancasse però solo quello ... Perché credo ci manchino molte cose, come del resto è difficile trovare una squadra cui nulla manchi.
Purtroppo poi ho l'impressione che tu non sappia come la pensi la maggioranza di questo forum. Direi che non pensa a Smart come un play ma piuttosto ad una guardia che eventualmente può giocare da play. Allora sì, forse è vero che Stevens la pensa come la maggioranza di questo forum.
Poi magari sbaglio io, ci sono da troppo poco tempo, non conosco neppure la metà dei 517 iscritti al forum e da sempre, nonostante mi sforzi, a me riesce difficile capire cosa davvero pensino gli altri.

un playmaker al giorno d'oggi è merce rarissima...

io credo che sarebbe utile un facilitatore come scrive Sirio qui sopra (uno che abbia attitudine al passaggio) e almeno un tiratore ( uno quasi infallibile )

Il punto è: chi possiamo cambiare?
senza troppi scrupoli direi Shroeder, faremmo bene a monetizzarlo, e Hernangomez...
assieme fanno quasi 13 milioni

vado da Memphis e chiedo Kyle Anderson e Jhon Konchar ...

Ti accompagno

Ai tempi quando lo Zio fece il nome di Rubio non esitai un secondo ad appoggiare quell'intuizione.

Se oggi ti dovessi dire un primo nome al volo su cui investirei ti direi Dejounte Murray, un ragazzo che progressivamente anno dopo anno sta crescendo.
Se mi chiedi un ragazzo che ha tanto talento naturale nel ruolo e tanto potenziale allora direi Haliburton.

Se mi chiedi di cercare una soluzione dentro il nostro roster ti direi che Pritchard va caricato di minuti e di responsabilità, piuttosto che intestardirsi con Schroder che nel breve termine sicuramente può darti di più ma che nel lungo termine è un vicolo cieco.

Quoto. Buonissimi giocatori anche se non so quanto si possano definire playmaker di quelli classici che migliorano i compagni di squadra. Dei due prendo Haliburton pure se quel tiro scoccato dall'apparato pelvico mi fa rabbrividire, ma finchè la mette ha ragione lui.
Grazie per la risposta

Straquoto anche io ma mi paiono nomi inavvicinabili.

Murray è un giocatore eccezionale ma non è quel tipo di playmaker che mi sembra fosse nei vostri piani, mi piace tantissimo, ma piace anche a Popovich ed è il giocatore del destino prossimo degli Spurs, avendo un contratto intorno ai 16 milioni per i prossimi 3 anni che è davvero vantaggioso ...

Haliburton è vero che ha una meccanica di tiro brutta brutta, hai perfettamente ragione Cedric, ma ha anche visioni e traiettorie di passaggio uniche... anche lui non è un playmaker classico ma sarebbe fantastico vederlo volteggiare accanto a Smart... pure qui però pare che i Kings ci puntino fortissimo e addirittura avrebbero messo in vetrina Fox, Hield e Bagley ma non lui

un giocatore con caratteristiche da playmaker classico e che va in scadenza in un contesto particolare è Jalen Brunson a Dallas... lui è il metronomo di vecchio stampo, che forse si avvicina di più a CP3 come tipo ma che non è allo stesso livello di talento (meno funambolico), è uno che non credo abbia mai sprecato un possesso sconsideratamente. Ieri contro i Wolves ne ha messi 28 e in stagione sta viaggiando a 15 punti, 5 assist e etc ... Il numero di assist è salito a 10 a partita da quando manca Doncic e dirige lui il traffico

Ma secondo me abbiamo Pritchard che può diventare quel tipo di giocatore lì... e, allo stesso tempo, mi sento di poter scrivere che ad Udoka interessi poco un PG di stile classico e sia più interessato ad un giocatore assai versatile e poliedrico in difesa e molto votato al passaggio in attacco

ecco fatto: il profilo Kyle Anderson (o Josh Hart, o Will Barton)

Aggiungo a quanto da voi detto che il giocatore che ci serve deve avere sufficiente carisma da imporre con le buone gioco e scelte alle nostre giovani e un po' imbizzarrite stelline. Meglio ancora se il carisma, oltre che di suo, gli derivi dalla tanta esperienza acquisita (ecco perché CP3 continua ad essere l'ideale), laddove le nostre stelline possono solo stare ad ascoltare e, tutt'al più, proporre.
Quoto anche la soluzione in casa ma comunque, in quel caso, sarebbe utile disporre al più presto di un compagno insegnante (speravo in Al ma per ora non mi pare stia travasando) perché, da solo, Payton ci metterà parecchio tempo in più, abituato com'è ad accelerare correndo su e giù per il campo e molto meno a manovrare.