Non penso sia questa la nostra situazione di classifica reale, penso che il nostro potenziale sia circa sul 50% di vittorie.

Un'ultima considerazione che ho dimenticato questa notte è che Durant è già oggi il più forte giocatore della lega, unico nel suo genere. Ovviamente tutto è assolutamente imho.

Cya

ma cosa ti ha fatto allen ?

ora ieri ha giocato malino, ma insomma dei big three è senza dubbio quello che ha dato di più in sto inizio stagione e io dopo ogni partita ti leggo andare di bordate contro allen.

boh...non ti seguo, va beh che non è la prima volta.

ANCHE ieri ha giocato MALISSIMO, amico mio: non ce l'ho con lui, ce l'ho con gli strateghi che lo hanno spremuto come un limone (insieme con il Capitano e KG) negli ultimi 3 anni, quando avendo a disposizione (faccio 2 nomi a caso, sia chiaro) un Pietrus e un Bass che li facessero sedere in panchina 12 minuti a partita adesso non striscerebbero sul parquet come moribondi. Tu scrivi una cosa che, di fatto, conferma il mio pensiero: "Allen dei big three è senza dubbio quello che ha dato di più in sto inizio stagione": OK, ma ci rendiamo conto che non ce la fa più DOPO meno di 10 partite? E ne deve giocare 66 in 4 mesi (non parliamo neppure dei PO che, almeno finora, ci sono certamente preclusi)? Anche Duncan è nella stessa situazione, ma da due anni Popovich gli ha affiancato DeJuan Blair e utilizzato pure McDyess (ora ritiratosi) e Bonner. Noi, invece, abbiamo rinunciato a Perk e Erden e fatto giocare KG al posto di Shaq e Jermaine. Non dimentichiamo che l'anno scorso Baby Davis, pur con tutti i suoi limiti, aveva cominciato benissimo: poi, dopo l'infortunio ai due O'Neal, era stato utilizzato maggiormente già acciaccato (come KG), proprio quando, invece, avrebbe dovuto rifiatare un attimo. E il crollo divenne inevitabile. Quest'anno cosa facciamo: rifirmiamo Pavlovic e raccattiamo Wilcox (un altro che sta in piedi grazie agli elastici). E meno male che almeno Murphy lo abbiamo rifilato ai Lacustri.... Ha azzeccato una partita, dopo di che sta facendo piangere l'assenza di McRoberts che non ha praticamente ancora giocato.

ray allen lo stai criticando da inizio anno, dalla prima giornata che dici che è in fin di vita, peccato che poi bombardava col 60% da 3 e che dei big three è sicuramente quello più in forma e che si è presentato in condizioni fisiche migliori.pierce invece si è presentato in evidente sovrappeso.

ma quando t'impunti su una cosa....e su allen ti stai impuntando, solo su lui, non su pierce e KG(e anche rondo che non riesce a limare le sue endemiche pecche)

e questa cosa onestamente da una parte non la capisco, dall'altra mi da pure fastidio.



mi chiedo perchè paghino un gm come ainge e un allenatore come rivers se poi le cose son così facili da capire e mettere in pratica.tanto uno è un avvinazzato che non sa fare mercato, del resto è tanto facile no?
e l'altro spreme troppo i nostri vecchietti, che due incompetenti.

mi dispiace,ma siamo quasi agli antipodi caro green.


questo è un gruppo a fine ciclo, siamo stati sfortunati, perchè meritavamo due titoli e non solo uno, ma purtroppo prima kg e poi perk ci hanno rovinato i piani.

la vedo in modo sostanzialmente diverso da te.

Partita giocata decentemente. Con un Rondo dispensatore di assist... per OKC! Abbiamo perso non so quanti palloni, tiriamo malissimo in jumpshot, poco movimento in attacco. La difesa gioca abbastanza bene, è l'attacco che non gira, non gira perché Garnett e Pierce non segnano più dalla media, Pierce infatti è stato costretto ad attaccare molto il canestro. La stagione è corta e noi abbiamo iniziato malissimo, vincere vincere vincere, subito e con continuità, altrimenti i PO ce li scordiamo.

ai po ci arriviamo (visto la pochezza ad est) ma siamo sicuri sia cosi vantaggioso,si arriverà come 7/8 e si prenderò cappotto(o giu di li) al primo turno........

ragazzi parliamoci chiaro la squadra creata per vincere il titolo è stata spremuta fino all'osso e sarebbe ora di cominciare a puntare sui giovani e ricreare un nuovo ciclo. i big 3 hanno dato gia abbastanza e mi dispiacerebbe vederli annaspare dopo le soddisfazioni che ci hanno dato

esattamente, perchè ovvio che ormai rondo sia il più forte in squadra, ma i palloni che ha regalato agli avversari quando li abbiamo raggiunti(due volte) ce li ho stampati in testa e sono proprio quelli errori per eccesso di frenesia che rondo ogni tanto compie, oltre alle sue pecche al tiro e a un carattere non facile a farci discutere sul nostro magico folletto.

quoto al cento per cento le frasi di pagliardo quando dice che questo ciclo è finito e che i titoli erano due almeno ,solo se kg nel 2009 non si fosse rotto e perchè no tre con quello dell' anno dopo che con perkins forse sarebbe arrivato. ogni squadra avrà comunque i suoi rimpianti (lakers ad esempio con infortuni bynum)e dunque guardiamo ai fatti successi e non alla teoria.bunner 17 dopo più di venti anni, 4 anni a livelli altissimi e ora il cannocchiale per vedere le attuali leaders della lega. sono i cicli come in tutte le cose ed il nostro dall' anno scorso ha iniziato la fase di discesa per ovvi motivi. detto questo forza celtics sempre ovunque e comunque

eh no.La squadra per vincere il titolo è stata sprecata.A parte il 2008 ovvio, però potevamo vincere altri due anni almeno

Concordo al 1000%

Tanto per proseguire nelle polemiche che tanto animano il Forum:
1) Di titoli ne meritavamo anche TRE. Ma sempre uno solo ne abbiamo portato a casa, purtroppo. Perkins c'entra poco: se Crawford non avesse cambiato metro di giudizio e non si fosse inventato liberi inesistenti pro Kobe negli ultimi minuti di gara 7 della finale, avremmo vinto ugualmente.
2) Io non contesto Doc. Mi limito ad osservare che talvolta avrebbe potuto far rifiatare i vecchietti. Ma è anche vero che talvolta non ne ha avuto la possibilità, perché certe operazioni di mercato gli hanno rifilato zombies a profusione con cui al massimo avrebbe potuto girare un pessimo remake del film di Romero (vedi Arroyo, Murphy, Pavlovic, ecc..). Personalmente credo che Doc sia un OTTIMO Coach. Poi avrà le sue pecche, ma non lo cambierei con nessuno tranne, forse, Sloan e Popovich. Ma, ripeto, FORSE.
3) Allen è il più grande tiratore della storia, ma ora come ora è quasi superfluo: tu, Pagliardo, sostieni che tira ancora con il 60%: 2 anni fa realizzò il record di triple in finale, adesso, guarda stanotte con i Sauri, segna quando siamo sopra di 20. Non mi pare la stessa cosa. Forse non riesco a spiegarmi: io non ce l'ho con lui, ma gli anni passano per tutti. E dei Big Three era l'unico spendibile in una trade, perché di lunghi ce ne sono pochissimi (e quindi KG diviene ancor più indispensabile). Quanto al Capitano, mi pare che nessuno gradirebbe una sua cessione.
4) Circa il grande uomo cui hai giurato fedeltà eterna: quest'anno ha preso: Dooling (già infortunato), Wilcox (da rottamare), Pavlovic (superfluo, non fosse altro perché abbiamo già Daniels, Pietrus, Pierce, Allen e Moore). Cosa che di certo non aiuta i vecchietti (perché c'è anche Jermaine) a rifiatare. Allora mi chiedo, perché non prendere dei giovani? Ho fatto a più riprese il nome di Clay Johnson perché era un esempio tangibile di giocatore credibile dal punto di vista tecnico e fisico. E che costava meno di Pavlovic e Wilcox. E tra i veterani quello di Earl Barron, perché: ha 5-6 anni meno di Jermaine e KG, costava poco e, almeno finora, ha un fisico abbastanza integro. Sono anni che andiamo avanti con gli stessi problemi, non è da ora. Persino Cleveland ci sta avanti in classifica. E stanotte siamo stati fortunati perché Bargnani a Toronto incide parecchio.
5) Rondo ha un caratterino difficile? Hai perfettamente ragione, ma non mi pare che Pierce, Garnett, Shaquille, Krstic, Pavlovic, Sheed siano delle viole mammole. E non è vero che non è migliorato al tiro. Il che non vuol dire che non possa farlo ulteriormente. Circa gli assist mancati: mi sai spiegare perché i passaggi li fallisce soprattutto con i vecchi e molto meno con i giovani (eccezion fatta, l'anno scorso, per Shaq)?

Punto 1: d'accordissimo (l'avevo scritto io in risposta a te a Natale nella sezione mercato) comunque era giusta anche l'affermazione di Pagliardo: le 2 cose si sommano e per una squadra che vince solo di 4 in gara 7, quel titolo vale quanto quello della rubentus di moggi ai tempi di Ronaldo: meno di zero, era nostro e anche se non risulta ufficialmente per me, sportivamente e moralmente i campioni 2010 restano i Celtics! Ecco il vero motivo perche' poi il bilancio ufficiale di Ainge-Rivers risulta falsato. Punto 2: direi d'accordo in toto anche qui, ma non sono certo al 100% come te che in giro Ainge potessere trovare di meglio. Punto 3: capisco il tuo ragiomento in ottica di trade, ma se lo scambio non fosse con un centro davvero buono, mi tengo Ray tutta la vita. Punto 4: puo' darsi anche che con C.Johnson o Barron al posto di Pavlovic e Wilcox le cose sarebbero andate meglio, ma non so se gli altri (GS) gli avrebbero dato comunque di piu', vedi D.West (che sarebbe stata la vera addizione insieme a Green quest'anno). Comunque se anche fossero degli errori non sarebbe tali da ritenerlo un totale incompetente, anche perche' Bass e Pietrus li ha presi sempre lui e non un altro... Su bargnani dissento totalmente, non ci ha mai impedito di vincere la sua presenza e anche quest'anno sarebbe stato lo stesso (vincevamo magari con uno scarto inferiore). Cleveland riguardiamola a marzo-aprile per giudicarla davvero... Punto 5 Lo so Rondo non puo' mai sbagliare per te: se i suoi passaggi non son ricevuti sara' sempre colpa degli artritici Big3...

Può sbagliare eccome, però uno sforzo per capire che ha la tendenza a mettere la palla dove le difese non arrivano potrebbero pure farla