Nessuno ha ridotto a singoli episodi la sconfitta, non c'è semplificazione alcuna. Gli arbitri incidono, come sempre, la nostra prestazione ancor di più. Poi se ci hai visto una semplificazione o uno sminuire gli episodi non era mia intenzione, anzi in effetti il mio messaggio è opposto, non focalizzarsi sui singoli episodi.

Poi tu sei convinto di cose che non è possibile sapere e padronissimo di pensarlo, non posso discutere sulle congetture non per mancanza di empatia o stima, ma perché non è oggettivo.

Sai che scherzando si dicono grandi verità? Scherzo... o forse no.

Comunque è ovviamente un discorso ad ampio respiro, non è per la singola frase, diretto ad una sola persona o solo per questa occasione, parlo in linea generale.

Sull'auspicata equità dei giudizio non ho dubbi, ecco magari spero che non ci siano troppi errori (che ci saranno purtroppo). Per me sono fenomeni quelli in grigio, non ricordo la percentuale esatta ma qualcosa poco sotto il 90% di quei fischi sono corretti alla fine della fiera (dati di qualche stagione fa, magari ora è crollato ma non credo). Prima dicevo a Matteo che anche gente inossidabile come Cuban quando presentò il famoso dossier, nell'evidenziare gli errori ammise però che 8 su 10 erano corretti, insomma parliamo di tutto e niente.

Facciamo un giochino. Prendi una partita NBA ed inizia a contare i fischi giusti e quelli sbagliati, secondo il tuo giudizio ed alla fine sorprenditi di quello che hai scritto. Ovviamente suggerisco di non farlo coi Celtics, altrimenti il risultato sarebbe sfalsato per troppo amore.

non fraintendere, non ti sto attaccando, ho semplicemente specificato che per come la vedo io è sbagliato gridare al complotto e dall'altra parte credere che la sconfitta sia maturata solo per demeriti nostri. Probabilmente per deformazione professionale sono abituato a ragionare in questo modo, tuttavia ritengo corretto attenersi principalmente ai dati oggettivi e a un risultato che è tanto chiaro quanto pesante.
Però esiste un'altra statistica e anche se vado a occhio possiamo dire che contro Tony Brothers ai playoff, dal 2015 siamo 3-11 con diverse partite contestate. Ora è inutile fare congetture, però è quantomeno oggettivo che quando ce lo troviamo sul parquet, assistiamo a chiamate "particolari" e che ne vinciamo circa una su quattro. Anche questi sono numeri in grado di certificare che siamo molto sfortunati in sua presenza. Questo credo che sia un assunto passabile.
Nel frattempo ci tengo a dire che più degli arbitraggi mi fa paura questa nostra fragilità nei terzi quarti abbinata alla loro bravura in quel frangente e lo sostengo da prima di g2. Ora non so come lo staff potrà ovviare al problema, probabilmente c'è una forte componente psicologica, ma spero che si riesca a raddrizzare questa nostra caratteristica, altrimenti sarà veramente difficile riuscire a vincere.

Non penso neanche per un momento che mi attacchi, ma poi anche fosse padronissimo al limite ti banno.

No dai seriamente, stiamo solo discutendo civilmente a mio avviso. Certo che non parliamo solo di uno degli aspetti come unica spiegazione, ad esempio dire che abbiamo perso per le palle perse è solo una componente, al pari di dire abbiamo perso perché abbiamo avuto fischi contrari. In realtà abbiamo perso per il nostro atteggiamento, per i nostri errori, per i meriti di Golden State, per i fischi contrarti, per la mancata applicazione della balistica, per il meteo e i rapporto con i radicali liberi, insomma si perde e si vince sempre per tutti questi aspetti insieme, ognuno dei quali ha un peso specifico diverso, ma tutti compongono una partita.

Sulla statistica di Tony Brothers, ancorché curiosa, se permetti pattino via allegramente.

P.S. Qual'è la tua deformazione professionale se posso chiedere, a questo punto un lavoro che a che fare con regole e numeri, ci ho preso?

insegno filosofia e scienze umane (anche se da poco), ma infatti questo è solo un piacevole confronto dialettico, solo che non conoscendosi a volte si rischia di fraintendere.
Da esperto in materie umanistiche e seguendo la squadra fin dagli albori credo che il suo più grande limite sia psicologico. Sicuramente abbiamo tutti notato come ci sia sempre stata una reazione dopo sconfitte nette o inaspettate, segno di carattere. Tatum, Smart e Brown di miglia ai playoff ne hanno corse già parecchie pur essendo giovani, ma affrontano una squadra che ne ha macinate molte di più e possono contare su tutta una serie di trucchetti e mind games che i nostri non hanno ancora interiorizzato. Solo l'esperienza può forgiare queste competenze. Questo al di là di ogni tipo di discorso tecnico visto che non essendo un coach e avendo praticato sport diversi, credo di avere conoscenze di base come un normalissimo fan, ma la componente psicologica nello sport è fondamentale, quasi sempre chi vince è forte anche in quello.

Cavolo non ci ho preso neanche lontanamente, altroché numeri.

Beh certo, la componente psicologica è a dir poco fondamentale, non solo nel basket, ovunque nella vita. Come ti approcci a determinanti eventi fa tutta la differenza del mondo. Infatti coach Udoka e gli altri dello staff, devono entrare nella testa dei ragazzi e capire come mai all'intervallo arrivi questo senso di appagamento o come vogliamo chiamarlo. Sono certo che sarà analizzato ogni aspetto, non solo fisico o tecnico.

Se poi prendiamo un altro parziale in gara 3, beh allora chiamiamo uno bravo con la capoccia.

- "Anni di allenamento mi hanno reso come uno scoiattolo"
- "Agile?"
- "No, ghiotto di noci"
(cit. Rat Man, Vol. 1)

48 anni di esperienza hanno fatto sì che in generale io nutra pochissima stima verso gli arbitri italiani di basket.
Sono altresì convinto che molti abbiano scelto quest'attività per garantirsi delle opportunità di rivalsa verso la vita.
Non posso però negare il fatto che ci sono arbitri bravissimi e molto impegnati, con il giusto senso di responsabilità che il loro ruolo comporta.
Sono una minoranza ma tant'è.

Mi dispiaccio del fatto che tu non riesca a sopportarmi quando parlo degli arbitri.
Intanto sono statunitensi e non italiani.
In Italia la FIP arruola (nel vero senso della parola) chiunque esprima la volontà di arbitrare, anche chi lo fa perché prima giocava all'Oratorio.
In NBA sono professionisti e non da poco, certamente ben preparati.
Se devo muovere una critica alla classe arbitrale NBA, non me la sento di farla ai singoli professionisti ma al Board che ne detta le linee guida.
Non mi pare di aver espresso sugli arbitri di Gara2 dei giudizi perentori.
Come giustamente osservi, hanno influenzato, loro malgrado la gara e questo avviene sempre.
Un arbitro che a termine partita sia risultato "invisibile" è certamente un buon arbitro.
In Gara2 il loro grado di influenza è stato eccessivo.
Non capisco come si possa accettare che il Warriors Refs Relationships Commitee, nelle persone di Kerr, Curry e Green, continui a parlare, a contestare e sostanzialmente ad influenzare il metro di giudizio degli arbitri.
È una forma di rispetto dovuta anche agli avversari, i quali sono successivamente autorizzati a sentirsi penalizzati da un metro arbitrale condizionato.
Con un arbitro, il modo in cui esprimi un concetto, i tempi e la gestualità, influenzano le sue decisioni e questa è psicologia spicciola, di cui anch'io mi sono servito e mi servo.
L'aspetto clamoroso è la reiterazione concessa ai Cryin' Warriors, che dal mio punto di vista è una grave offesa agli avversari e in generale all'equità competitiva.

Infine, è ovvio che gli arbitri possano sbagliare e a volte i loro errori sono sanguinosi ma credo che siano scevri da ogni considerazione di parte.
L'ambiente e il contesto della gara influiscono sugli arbitri in grado diverso a seconda dell'esperienza, dell'età e della personalità di ogni arbitro, ma questo non si può non accettarlo.
Un allenatore dovrebbe essere concentrato maggiormente sugli errori dei propri giocatori, anche perché lamentarsi pubblicamente dell'arbitraggio fornisce un alibi molto pericoloso ai propri giocatori che poi perderebbero concentrazione.
Credo che Udoka abbia visto tutto e preso atto della situazione e che in definitiva, dopo il tecnico di cui giustamente si è fatto carico, abbia valutato opportunamente di mantenere "accountable" i propri giocatori, l'unica cosa su cui può avere controllo.

Spero che a Boston si torni ad un basket limpido, o se non proprio limpido, almeno non a quella melma fangosa vista in Gara2.

Forse per altre letture in questi giorni sono attratto dai paradossi (chissà perché stavo scrivendo paradenti) perché passare da un eccesso all'altro é assai più facile di quel che si pensi. Effetto altalena o montagne russe (o ucraine? o uzbeche?).
E' interessante la statistica ma, ahinoi, incompleta. Voglio dire, sono i fischi di Tony Brothers che bloccano le nostre azioni regolamentari o siamo noi che, in presenza di Tony Brothers, commettiamo strafalcioni a iosa? C'è qualcosa nella sua caratteristica espressione che ci indispone fino a tal punto? Fosse vivo, potremmo chiederlo a Cesare Lombroso: magari sarebbe più felice di parlar d'arbitri che di criminali.
Mica c'è da ridere: pensa a quanti bravissimi giocatori, quando si trovano di fronte al tale pincopallo, vanno in cimbali come fossero pivelli alle prime armi. Mi viene in mente non un giocatore ma un allenatore, Dan Peterson, che scaramanticamente cercava in tutti i modi d'evitar Dido Guerrieri, di cui aveva pure grande stima e amicizia, perché riusciva sempre a scombinargli le cose. Come? Raccontandogli storielle! Capita coi giocatori, capita cogli allenatori, non può capitare con gli arbitri? Non faccio certo testo ma ci sono un paio di arbitri che, con la sola loro presenza, m'indisponevano fino a farmi giocare male. Però ero io che giocavo male, non loro che mi fischiavano cose assurde.
Come fare? Non scendere in campo quando arbitra Tony Brothers? Mettere al bando Tony Brothers dalle partite dei Celtics? Chiamare Tony Fratello ad arbitrare al posto di Tony Brothers? No. Credo semplicemente mettersi tranquilli e far come si deve le proprie cose. Quello sempre, si dirà. Sì, è vero, a maggior ragione però se sei arbitrato da Tony Brothers! Al massimo possiamo ricorrere a Lucky Kornet!
Fosse così facile ...

@Maravich puntualizzo che ti sopporto senza problemi, era solo un'iperbole.

@Sirio Tony Fratello? Uno dei Soprano?

Well, you see, sorry, i mean Mike Fratello. Lo vedi, Tony Brothers fa sbagliare anche me. E pure senza mettersi in grigio e senza fischiare! E dire che apposta neanche l'ho guardato in faccia!

No Daniele guarda, non è così. Non per me almeno.
Non penso che mi serva scherzare con te per farti arrivare una verità, ma credo di poterti dire serenamente quello che penso.
Correggimi se sbaglio.

Il discorso del calciofilo, per me, è solo e soltanto un occasione per una battuta in più. Nient'altro.

Quanto agli arbitri ed all'esercizio che suggerisci, mi chiamo subito fuori, e non perché sarebbe una rottura di c@#@#i senza eguali, ma perché sono d'accordo con te sugli arbitri in generale.
Il punto però non è questo, perché se poi scendiamo nello specifico e parliamo, ad esempio, dell'arbitraggio della serie contro i Bucks, o di quello tanto discusso di gara 2 vs GSW, il discorso cambia completamente.
E non tanto per la quantità di errori commessi, quanto sulla direzione degli stessi.
Sbagliare il 20% delle decisioni ci sta (sparo un numero eh) il guaio è quando questo 20% premia "sempre" uno dei due contendenti.

Se poi non vogliamo fare un discorso più di dettaglio, e preferiamo non dare troppo peso a quella singola partita, perché generalmente l'operato di chi arbitra è buono, ok, ma non capisco perché un concetto debba escludere l'altro. Sarà un limite mio.

Gli arbitri in generale sono all'altezza? Sì, anche di più.
Abbiamo assistito a cose penose (specie per metro) nella serie contro i Bucks? Sì, oggettivamente.
Non credo che una cosa sbugiardi l'altra. Poi oh, sbaglierò di sicuro io.

@Gioia CELTICS certo che puoi dirmi tutto, ma proprio tutto, scherzando o alludendo, come preferisci, sei sempre il benvenuto.

Ok le posizioni sono chiare, non vorrei diventare troppo ripetitivo per i pazienti amici del forum.

Pensiamo a gara 3, mai forse così importante in una serie.

Per me quello che hai scritto è (passatemi la blasfemia) Vangelo

Ai nostri manca esperienza in generale, sono giovani, ma sono certo che, restando questo il core, fra due/tre anni certe altalene le vedremo molto meno.

Io sono strasoddisfatto di questa SQUADRA, ho grandissima fiducia e mi aspetto da questo gruppo solo cose belle, per cui con tutta la serena fiducia del mondo ricorro al mio mantra:

LARGO A QUESTI CELTICS

Per Bag e per tutti:

Sky ha annunciato la diretta in chiaro di gara 3 https://sport.sky.it/nba/2022/06/07/nba-finals-boston-golden-state-diretta-streaming-sky-sport

tranquillo, tranquillo, alle 3 di notte, sigh!

Rispetto alle sfide con i Bucks e gli Heat sono molto più ottimista con i Piagnoni della Baia.
Non abbiamo giocato una Gara2 all'altezza delle nostre possibilità.
Siamo alle Finals e non per caso.