Esatto, è ricaduto nel vecchio errore, che poi è l'unico che gli ho sempre imputato....

@james: tutto esatto il tuo ragionamento, le critiche ll'ultimo tiro di PP, RR9 o magari KG non ci sono proprio perché non se ne prendono la responsabilità quasi mai. Ma, come ho scritto, qui Ray non ha nessuna colpa perché è ovvio che può sbagliare solo chi tira. Ma credo che sia meglio perdere qualche partita facendo assumere la responsabiltà dell'utimo tiro alle "seconde linee" piuttosto che ai soliti noti. Supponi che nella partita contro Orlando fossimo stati in Gara 7 dei PO, con Ray infortunato e magari il Capitano fuori per falli. Sarebbe stato meglio affidare il tiro decisivo a qualcuno che aveva già esperienza in queste situazioni, oppure a qualcuno rimasto sul Pino per tutta la stagione? Il mio discorso verte esclusivamente su questo. E' come nel calcio: i rigori li facciamo tirare sempre agli stessi. Poi arriviamo alle finali di coppa e andiamo al massacro.

cmq a parte gli scherzi io penso veramente che non sia colpa di rivers( cosi come non penso che sia merito suo se si rimonta)perche quelli dormivano in campo e certo non glielo ha ordiinato lui pero troverei corretto che chi dice che è merito suo se rimontiamo dia la colpa a lui se ci facciamo rimontare tutto qua...i colpevoli sono i cali di concentrazione che ci sono sempre nello sport(o pensate che ad orlando si è visnto perche siamo fenomeni?)e sempre ci saranno e solo grandissimi allenatori(dico capello e mou per esempio)riescono a limitarne il piu possibile..[/quote] Una curiosita' che ho da tanto su di te: come faceva a piacerti tanto Mou, quando nessun altro allenatore al mondo se l'e' presa sempre tanto con i "grigi" come lui... Per quanto riguarda me (che sono nel gruppo da te citato degli adoratori di Rivers) ti spiego subito che nella rimonta da -27 di orlando ha avuto (come a New York) una bella fetta di meriti (bastava vedere come lo festeggiavano i giocatori alla fine per capirlo) nel farli reagire dal modo disastroso in cui avevano giocato all'inizio, mentre ieri, per quanto ci abbia provato, non ci e' riuscito, in quanto e' la classica trappola piu' insidiosa, soprattutto per noi, del considerare gia' vinta la partita con un avversario inferiore a noi, mista a stanchezza e anche a qualche dubbia decisione dei grigi (anche se cio' ti fara' orrore...) .Poi rivincerla una seconda volta non sempre riesce, ma a parte l'opinabile scelta dei cambi (a Deep (che ti ringrazia ancora per la sua scommessa... ) e a me sembra giusta, a Greenbezeq sbagliata tanto per fare un esempio) che responsabilita' puo' avere avuto? Come hai ammesso anche tu: nessuna! PS Comunque se vuoi ti prometto che una volta o due, anche soli per farti piacere, lo critico duramente e gli do la colpa della L, ma prima voglio vedere degli elogi e dei complimenti da te (almeno quando li merita...) ci stai... ? [/quote]
io credo che mou facesse solo la vittima e lo faceva solo per allentare pressione dalla squadra e per creare una sorta di noi contro tutti anche perche l inter quando c'era lui non era certo mal vista dagli arbitri...cmq vedo che rinsisti a dae dei meriti a rivers nelle rimonte e non colpe quando le subiamo quetso lo trovo ben buffo ma mi adeguo mentre per quanto riguarda ultimo tiro la penso abbastanza come te.

Come? Pierce, da sempre se ne e' presi quanti e forse piu' di Ray..., KG meno, ma anche quest'anno, chi ha sbagliato il tiro del 106-106 allo scadere a NY... mentre in passato ci fece vincere proprio lui all'OT sempre a NY. Rondo lo fa poco, solo perche' il tiro non e' la sua specialita', ma anche lui gli anni scorsi se lo e' preso alcune volte.
Quando vedro' i fakers affidare l'ultimo tiro a murphy o goudelok, gli heat a miller o cole e i bulls a gibson o watson, tanto per fare alcuni esempi ti daro' ragione... Da come lo poni tu, sembra sia un problema solo nostro, mentre come ti ho gia' scritto e' di tutte le squadre (in particolare quelle forti) e quelle situazione particolari ai playoff potrebbero succedere anche a loro no? Inoltre non e' detto che l'allenamento in RS sarebbe sufficiente: i playoff sono quasi un altro sport, ma anche se fosse come scrivi tu, oltre a Pietrus, dovremmo far provare anche Pavlovic...

Vedi Rivers (secondo il mio personale giudizio ovviamente) e' paragonabile ad un antibiotico che viene somministrato perche' il malato con le sue difese immunitarie non sta riuscendo a vincere dei batteri. Quando ci riesce come a NY (perche' quella partita l'avevamo vinta senza aiutini casalinghi) e a orlando (da -27 praticamente come la febbre a 42...) e' grazie a lui se il paziente guarisce, perche' la somministrazione e' risultata decisiva, mentre se il sistema immunitario del malato e' azzerato o quasi (vedi il finale con i cavs) questi muore, ma la colpa non e' stata dell'antibiotico. Solo in rari casi (dosaggio sbagliato o allergia) lo e' e cosi' capita con Rivers Grazie, esattamente come feci io con te su Perkins, fra noi capita di rado e proprio per questo e' un piacere, almeno ogni tanto, anche trovarsi abbastanza d'accordo.

il problema non è chi prende il tiro decisivo è che quando giochi contro Cleveland non dovrebbe servire il tiro decisivo, dovresti averli già asfaltati prima

esattamente...

Scusa James, ma a me delle strategie altrui non frega nulla... Io resto dell'idea che dobbiamo ragionare con la nostra testa e non con quella degli altri. Non per niente, Auerbach era famoso per come andava contro corrente. Per come la vedo io, oltre a Ray e Paul, l'ultimo tiro potrebbero tentarlo anche Pietrus, KG, Moore, Rondo, Dooling e Bass. Non fosse altro perché sono quelli che stanno di più in campo. Ovviamente anche io mi affiderei più a Ray e Paul, ma lasciando maggiori incombenze di tiro anche agli altri nel corso della RS potremmo creare qualche dubbio alle difese avversarie nel caso di un arrivo al photofinish nei PO. Ray è il più grande tiratore della storia. Ciò non toglie che a fine stagione arriva spesso stanco e non lucidissimo. La riprova l'hai avuta contro i Cavs: con tre partite di riposo è tornato subito a segnare più di 20 punti: io vorrei evitare di arrivare ai PO in questa situazione. Stesso discorso per il Capitano e KG. Ergo: più spazio a Bradley, Moore, Dooling, Pietrus, Wilcox, JJJ e Stiemsma. Non cito Bass perché è già ben utlizzato. Non cito Pav... Paf... Pall..., beh quello lì sai perché non lo cito...

Qui rischi di aprire una nuova polemica perché l'altro ieri, fossi stato al Garden, li avrei presi tutti a calci nel sedere.

secondo me green sta estremizzando un concetto giusto:vediamo se ho capito,indipendentemente dall ultimo tiro biisogna dare molta piu responsabilita alle secondo linee anche nei momenti cruciali in modo da prepararli sia per un futuro non troppo lontano sia per allenarli davanti ad un presente non roseo.....insomma gli ultimi 8 minuti non li devono giocare solo i big 3(e non parlo solo di minti)ma anzi devono riposare per arrivare freschi nel finale dove all ultimo tiro io cmq farei tirare pp o ray........certo poi con clevaland non devi arrivare all ultimo tiro.....

Per tutti quelli che l'hanno scritto a pag.10 rivendico di averlo scritto prima a pag. 9. Invece stanotte l'abbiamo rifatto e da +22, per fortuna pero' con esito diverso...

allora ritieni che siano tutti incompetenti... KG e Rondo gia' lo fanno... a volte come gia' scritto, pero' se non ci metti anche Pavlovic non sono d'accordo: o tutti o nessuno...
Hai consultato Ray, Paul, Kevin e anche Rajon perche' tanto tra poco rientra... sai se preferiscono la tua scelta o quella attuale, perche' anche questo ha la sua importanza nella squadra. Se poi, per ipotesi, con la tua scelta perdessimo diverse partite e tornassimo fuori dalla zona playoff continueresti a preferirla? Come vedi le incognite sono ancora molte, oggi non sono piu' i tempi di Red i giocatori son diversi ed infine tanto queste decisioni non le possiamo prendere certo noi... al massimo si puo' esprimere appunto una preferenza virtuale (anche se poi l'applicazione nella realta' potrebbe risultare piu' complessa).

Cosa c'entra l'incompetenza? Resto dell'idea che quando tutti ci comportiamo alla stessa maniera si finisce con l'appiattirsi su metodologie e strategie e non si esplora più nulla alla ricerca del nuovo. A volte è una forma di necessità, altre, magari, pigrizia mentale, ma mi sembra che quelli che passano alla storia nello sport (e non solo) siano gli innovatori, non i conservatori: pensa a Red, a Sacchi, Michels e Lobanovski. A Spielberg e Tarantino... O alla Tobin Tax Quanto al rischio di cui parli: c'è, ma non dimenticare che abbiamo la fortuna di giocare ad Est, dove di avversari trascendenti ce ne sono pochini... Per qualche partita con avversari meno impegnativi ci si può provare. E poi mi pare meno rischioso che effettuare certe trade. Che poi, formulando tutti noi queste ipotesi si rimanga nel virtuale, me ne sono accorto. Infatti a Boston non hanno ancora licenziato nessuno....