I Celtics di Udoka hanno rinverdito i fasti della pallacanestro difensiva dell’era Bird e dell’era Garnett, i Celtics di Mazzulla fin qui mi ricordano più la nostra nemesi dell’era Bird…

Ripeto: fin qui.

I PO magari ci racconteranno un’altra storia e io sarò il primo a guidare il pellegrinaggio a Canossa, ma quello che abbiamo visto fin qui a me suggerisce questa sensazione.

udoka non c'è più.e non ci sarà più.capitolo chiuso.guardiamo avanti.


e se l'anno passato avessimo dovuto giudicare udoka prima della rinascita cosa avremmo detto, anzi cosa si è scritto a suo tempo su di lui?

personalmente mi restano alcune perplessità sia sulla squadra che sulla conduzione tecnica ma se dovessi giudicare il lavoro di mazzulla finora, direi eccellente, secondo miglior record a una partita dal primo, dopo quello che non è successo a inizio stagione...

le partite ai tempi di bird non le vedevamo tutte come ora, e per quanto fosse un basket sicuramente diverso e più romantico, non penso che giocassero alla morte in difesa 82 partite, neanche allora.

che poi non serviva una difesa feroce per battere i nets, bastava metterci un minimo di impegno.
come con orlando, come con thunder o bulls...

..... .......

ma scrivi sul serio? Lo scrivi a me??

ti ho quotato?
nel caso avrei scritto, quello che tu hai scritto, e non è così, mi sembra, quindi relax.

si ma neanche disfattista, si parla di nemesi della squadra di bird, con una squadra a mezza vittoria dal primo posto.se permetti.

e peraltro potrei ribaltare questa tua affermazione, perchè quando io ho fatto qualche appunto sul valore di muscala, non critiche, appunto, la narrazione che vorrebbe solo rose e fiori era la tua ed andava bene o sbaglio?stevens magico, roster profondissimo.

io non vedo solo rose e fiori e sono parzialmente preoccupato, certamente NON solo per la conduzione tecnica di mazzulla e peraltro mi pare pure quasi inevitabile pagare scotto al suo noviziato.

ad inizio stagione personalmente avrei pagato per essere dove siamo adesso.il resto lo si vedrà e ai po potremmo trarre le dovute conclusioni.

@pagliardo

si scrive di come gioca la squadra, bene-male-cossicossì, che Stevens sia stato magico nell'assemblaggio di questa squadra è oggettivo, che il roster sia profondissimo lo scrive Rob Ryan (hai presente Ryan?) e si fa fatica a dargli contro.

Però, quando questa squadra gioca male e perde, o addirittura non gioca, e perde, mi pare legittimo sollevare qualche dubbio sui piani di gioco di Mazzulla, perchè non ho visto troppe variabili al piano A e non ho visto la difesa che tanto mi faceva ringalluzzire lo scorso anno.
Cosa c'è di male?

Nessuno potrà non riconoscere la posizione di classifica, quella è.
Però, se in questo spazio ci accontentassimo di scrivere che siamo secondi in classifica e va tutto bene allora potremmo estinguerci nella pagina STANDING di NBA.com.
Invece, siamo Celtics su Celtics.it e non ci interessa soltanto avere una eccellente classifica, ci interessa giocare e poi vincere in un certo modo (ahinoi). E sappiamo raccontarlo. Chi più, chi meno.

Se non altro, se qualcuno critica ( motivando) l'andamento del nostro gioco, sarebbe interessante leggere in risposta qualcosa tipo "nella partita contro x abbiamo difeso in un certo modo" oppure "nella partita Y non abbiamo soltanto cercato la conclusione da 3 ma abbiamo giocato tanto sul midrange" o che ne so io. Anzichè; "siamo secondi! zitti e mosca!"

Scrivi di essere preoccupato NON solo per la conduzione tecnica di Mazzulla. Per cos'altro?

per esempio potremmo parlare della profondità del miglior roster di sempre.

che il roster sia forte è fuori di dubbio.

sulla profondità possiamo discuterne, visto che giochiamo in 8 o poco più da sempre, anche ieri con timelord e brogdon fuori.
e va bene secondo me mazzulla potrebbe e dovrebbe fare giocare di più qualche riserva però si stiamo parlando di kornet e muscala, al posto di horford e timelord.

forse potrebbe giocare di più pritchard che però non ha offerto queste prestazioni sto anno.

poi i miei dubbi sono parecchi, anche sul valore dei due J.in senso assoluto.
visto che come dici te dobbiamo vincere e io sono d'accordo, serve che i due J che guadagneranno praticamente tutto il monte stipendi facciamo lo step definitivo tra i migliori giocatori della nba.

poi avrei qualcosa da ridire alla proprietà visto che altrove vincono anche perchè spendono e spandono in luxury(vedasi gs e non solo)

io ho solo detto che non è che ad ogni sconfitta bisogna tirare fuori udoka, non ho scritto va tutto bene, zitti e mosca....anche perchè purtroppo udoka non potrà più esserci.

era quello il senso di vedove di udoka, lasciamo proprio perdere bird e un basket che non esiste più, lasciamo stare il 2008 che c'erano tre tra i più grandi interpreti di sempre di sto basket, belli maturi e pronti a vincere.

non voleva essere irrispettoso, ma udoka ormai è il passato da lì son partiti una serie di tuoi messaggi aggressivi, come se avessi osato contraddirti...ma vabbè pazienza tanto ormai va così.

p.s. anche a me dispiace vedere scrivere sempre meno gente, purtroppo.

chi più chi meno esatto, tu lo sai raccontare abbastanza bene marcus.

alla fin fine dovresti apprezzarmi, sono uno dei pochi che osa non dico contraddirti, sia mai, anche perchè spesso son d'accordo con te, ma sono uno dei pochi che osa avere un contradditorio con te.

gli altri non osano neanche.

se le scrivessi io a uno di voi della chat(cit)le cose che tu scrivi a me, nel modo in cui le scrivi...altrochè.

come vedi però sta cosa che avete fatto gruppo e il resto fuori, non è solo mia opinione.

Stare in gruppo si sta bene, si mangia bene si beve meglio, si parla di donne, ma anche di uomini: "ragazzi ma come si sta bene tra noi, tra uomini, ma perchè non siamo nati tutti finocchi?"

La discussione sul forum la trovate qui.