Anteprima offseason dei Boston Celtics: un nuovo CBA riporta vecchie domandedi Ryan BernardoniLa stagione dei Boston Celtics si è conclusa in modo deludente con la sconfitta sconvolgente in sette partite contro i Miami Heat nelle finali della Eastern Conference, dando il via a un inizio di offseason prima del previsto. Invece di duck boat ed estensioni del contratto, il GM Brad Stevens ora deve pensare a come rimodellare questa squadra per affrontare
il fallimento post-stagionale e per un futuro panorama finanziario molto diverso da quello in cui è stato costruito il roster.
Il nuovo accordo di contrattazione collettiva (CBA) della lega ha lo scopo di smantellare elenchi ad alto costo come quello di Boston. Dopo aver accuratamente contenuto le spese durante i primi anni delle carriere di
e
, il franchise ha ampliato il proprio libro paga nell'ultima offseason e ha continuato la pratica di bloccare i propri giocatori di ruolo in contratti a lungo termine. In base all'accordo precedente, questo era un piano solido per qualsiasi gruppo di proprietà disposto a pagare la tassa sul lusso. Le sanzioni erano in gran parte finanziarie. Il nuovo accordo aumenta in modo significativo le sanzioni pecuniarie, ma aggiunge anche restrizioni alla creazione di roster difficili da gestire per i team ad alto salario. Ciò avviene proprio mentre Tatum e Brown devono prorogare il contratto con significativi aumenti salariali.
Invece di pensare agli stipendi dei giocatori e alle cifre di riferimento, come la linea della tassa sul lusso, come importi in dollari, è più utile considerarli tutti come percentuali del tetto salariale. La linea della tassa sul lusso prevista per la prossima stagione non è di $ 162 milioni ma del 121% del tetto salariale. L'eccezione di livello medio del contribuente è del 3,7% del limite, non di $ 5 milioni.
Per entrare a far parte del team All NBA, Brown e Tatum sono diventati entrambi idonei per estensioni del contratto di cinque anni (oltre agli anni rimanenti delle loro offerte esistenti) a partire dal 35% del tetto salariale nel primo anno dell'accordo.
L'estensione di Brown potrebbe essere firmata in questa bassa stagione e iniziare nella stagione 2024-25, quando si prevede che il tetto salariale sarà di circa $ 143 milioni. L'estensione di Tatum inizierebbe un anno dopo, quando la proiezione del tetto salariale è meno chiara, ma una stima comunemente usata è di 152 milioni di dollari. In entrambi i casi gli stipendi aumenterebbero annualmente dell'8% dello stipendio del primo anno. Tuttavia, si prevede che anche il tetto salariale aumenti del 6-10% a stagione e tali aumenti si sommano mentre gli aumenti contrattuali no, quindi ognuno avrà uno stipendio che dovrebbe essere stabile a circa il 35% o meno del tetto ogni anno di l'affare, o il 70% in totale. Il nuovo CBA include una disposizione di "livellamento del tetto" che limita l'aumento annuale a un massimo del 10%, quindi non c'è nessun "picco di accordi TV" in arrivo per mitigarlo.
In confronto, per la stagione 2022-23 i loro stipendi combinati erano poco meno del 50% del tetto. Il tetto salariale della NBA è "morbido" in cui le squadre possono superarlo in determinate circostanze e con restrizioni imposte alla squadra al di sopra del limite. I Celtics hanno speso al di sopra del limite e quindi Brown e Tatum si sono uniti per rappresentare poco più del 33% degli stipendi totali della squadra, o il 25% della spesa totale della squadra per lo stipendio più il pagamento della tassa sul lusso di oltre $ 60 milioni riscossa contro di loro per essere un alto squadra di spesa.
Il nuovo contratto collettivo di lavoro
Il nuovo CBA indurisce il cap attraverso tre meccanismi primari.
Il primo è che i pagamenti delle tasse sul lusso scalano più precipitosamente in base a quanto supera la linea fiscale di una squadra, e per le squadre "ripetitive" che sono state nella tassa su base costante nelle ultime stagioni l'aliquota è pesante anche per le squadre a malapena dentro l'imposta.
In secondo luogo, le squadre con stipendi totali superiori alla "soglia fiscale" precedentemente esistente, un importo di poco superiore a $ 6 milioni superiore alla soglia fiscale, subiranno restrizioni più severe sulle eccezioni del tetto salariale.
In terzo luogo, una nuova "seconda soglia" fissata nel 2023-24 a $ 17,5 milioni oltre la linea fiscale porta con sé sanzioni abbastanza draconiane da far sì che di fatto diventi un limite massimo per quasi tutte le squadre. Potrebbero esserci squadre che lo superano per una stagione, ma non a meno che non siano contendenti di alto livello con un percorso chiaro per tornare sotto la linea nel prossimo futuro.
Il motivo per cui la seconda soglia è trattato come un quasi hard cap è a causa delle restrizioni che comporta, oltre ad essere semplicemente molto costoso in termini di responsabilità fiscale sul lusso. Una squadra sopra il" second apron nel 2024-25 e oltre subisce le seguenti restrizioni:
La loro scelta al draft sette anni nel futuro diventa non scambiabile e bloccata alla squadra per almeno quattro anni, con la possibilità che la squadra non sia mai in grado di scambiarla e che venga declassata all'ultimo turno del primo turno se rimangono sopra il secondo apron per più anni
Il team non sarà in grado di utilizzare alcuna eccezione di livello medio
La squadra non sarà in grado di combinare più giocatori in uscita per eguagliare lo stipendio di un giocatore in entrata tramite scambio, e negli scambi 1 contro 1 il giocatore in entrata deve avere uno stipendio uguale o inferiore a quello in uscita
Il team non può inviare denaro in cambio
Il team non può acquisire nessuno tramite un sign-and-trade in uscita e non riceverà un TPE scambiandolo in cap space, aggiungendosi alla restrizione esistente sulla possibilità di portare chiunque tramite sign-and-trade
La squadra non può acquisire nessuno durante la stagione che sia stato esonerato da un contratto che li ha pagati più dell'eccezione di livello medio (il "mercato dei buy-out")
Alla fine della stagione, tutte le eccezioni commerciali detenute dalla squadra scadranno
Bilanciare i conti
Qui sta il problema per Boston mentre la lega passa al nuovo CBA la prossima stagione e implementa la maggior parte delle restrizioni del secondo grembiule la stagione successiva. Gli stipendi totali dei Celtics per questa stagione erano il 142% del tetto salariale. Nel 2024-25 la seconda linea di apron sarà di circa il 134% del tetto salariale. Brown e Tatum, al massimo delle estensioni nel 2025-26, si unirebbero per rappresentare il 52% dell'hard cap de facto del secondo grembiule invece del 33% degli stipendi totali della squadra che coprono ora. Quella differenza equivale all'incirca allo stipendio di
ora.
Se i Celtics dovessero rimanere una squadra fiscale fino a quella stagione e poi spendere fino alla seconda soglia, verrebbero addebitati anche una tassa sul lusso di $ 80 milioni, $ 15 milioni in più rispetto a questa stagione anche se sarebbero più vicini a la linea fiscale rispetto a quest'anno.
Se i Celtics intendono mantenere Tatum e Brown a lungo termine con le massime estensioni, devono iniziare a prepararsi per questo ora passando a un cast di supporto molto meno costoso di quello di cui hanno goduto la scorsa stagione.
Con solo giocatori attualmente sui libri, il roster 2024-25 prevede di avere solo circa $ 20 milioni nello spazio sotto il secondo apron con solo sette posti occupati, avendo bisogno di completare il resto del roster con uno stipendio medio di circa $ 3 milioni per giocatore. Entro quella stagione un debuttante scelto nell'adolescenza guadagnerà più di $ 3 milioni e il salario minimo dei veterani oltre $ 2 milioni. Questo non include
,
o
che potrebbero essere già tutti inaccessibili.
Questi sono numeri insostenibili a due anni di distanza, ma è possibile che l'obiettivo sia quello di tagliare immediatamente oltre $ 20 milioni di stipendio, con la maggior parte già rappresentata dallo stipendio futuro molto più basso di
, per uscire dalla tassa per la prossima stagione. Potrebbero quindi essere indirizzati a tagliare più in profondità la stagione successiva, quando l'estensione di Brown entrerà in vigore semplicemente per evitare la tassa sui recidivi sempre più punitiva e rimandare quello status per i primi anni della presunta estensione di Tatum.
La domanda di
Naturalmente, la prima domanda ora è
"è prudente costruire una squadra con Tatum e Brown come i due migliori giocatori sotto il nuovo CBA?" È ragionevole rispondere "no" anche se ritieni che Tatum e Brown possano vincere un titolo insieme se il budget rimanente non è severamente limitato, il che sembra ovvio considerando che l'hanno già quasi fatto. Quanto è probabile che riescano a raggiungere questo obiettivo mentre i contratti e le regole entrano in vigore e costringono a un severo pareggio del talento che li circonda? Una squadra potrebbe sicuramente vincere un titolo con i migliori LeBron James e Steph Curry che guadagnano il 52% del loro budget salariale massimo. Si può fare con Tatum e Brown mentre progrediscono attraverso i loro numeri primi?
In caso di risposta negativa, il processo per liberare la squadra dalla trappola inizia in questa bassa stagione. La risposta rapida sarebbe scambiare Brown mentre ha ancora un anno di contratto, ma non è così semplice. Mentre i Celtics possono estendere il suo contratto al 35% del cap, qualsiasi altra squadra che è over-the-cap e lo acquisisce non potrebbe fare lo stesso. Potrebbero estenderlo a un contratto a quasi il 30% del cap, ma non potrebbero farlo per sei mesi dopo averlo acquisito, il che significa che dovrebbero scambiarlo senza alcuna garanzia di poterlo trattenere oltre una stagione, e lui probabilmente lo rifiuterebbe e aspetterebbe la bassa stagione per sbarazzarsi del compenso basato sugli incentivi nel suo attuale accordo. Non è impossibile scambiare qualcuno in queste circostanze, ma il tuo rendimento sarà tutt'altro che ideale.
NOTA: i tre paragrafi seguenti non sono corretti. Il nuovo CBA prevede un periodo di attesa post-negoziazione di sei mesi sulle rinegoziazioni contrattuali anche per le squadre sotto il tetto. Lascio i paragrafi per amore dei posteri e per dare un esempio di quanto sia difficile anche analizzare tutte le regole ewn in un breve orario.
L'altro tipo di buon partner commerciale è quello che ha molto spazio sul tetto. Una squadra con abbastanza spazio sul tetto potrebbe scambiare per Brown e quindi rinegoziare il suo attuale contratto fino al suo attuale stipendio massimo e poi estenderlo al massimo del 30% usandolo come nuova linea di base. Non ci sarebbe stato alcun periodo di attesa e quindi, se l'agente di Brown avesse ricevuto le giuste assicurazioni, sarebbero stati fiduciosi nel fare trading per lui.Non ci sarebbe alcun periodo di attesasu questo e quindi se ricevessero le giuste assicurazioni dall'agente di Brown, sarebbero fiduciosi nel fare affari per lui.
C'è anche la questione di ciò che i Celtics prenderebbero di mira in cambio. Non ha senso scambiare Brown per motivi finanziari e poi portare una seconda stella di livello simile che guadagnerà lo stesso tipo di stipendio quando inizierà la futura estensione di Tatum. Una "seconda stella" dovrebbe essere sostanzialmente migliore di Brown affinché quello scambio abbia senso, quindi uno scambio più probabile sarebbe qualcosa di meno eccitante per i fan. Il trading di Brown per più giocatori sopra la media e con un prezzo inferiore, oltre a scelte future per sostenere il modello del tetto salariale, sarebbe sul tavolo.
In questo scenario in cui la squadra decide che il nuovo CBA li costringe ad allontanarsi da Brown e vogliono agire rapidamente, potrebbe essere coinvolta una squadra inaspettata come i San Antonio Spurs. Hanno lo spazio per rinegoziarlo ed estenderlo e aggiungeranno Victor Wembanyama tramite la bozza. Se Wembanyama sarà all'altezza delle aspettative sarà un giocatore del calibro di All NBA tra “immediatamente” e tra qualche anno. Sarà anche su scala da principiante e quindi un'estensione massima del 30% e quindi creerà un cap sheet gestibile con una seconda stella come Brown che fa il 30% del cap. Scambiare Brown con un pacchetto incentrato su Devin Vassell avrebbe senso per entrambe le parti? Gli Spurs hanno un eccesso di scelte future e altri bravi giocatori giovani e/o a prezzi ragionevoli. Vassell, Keldon Johnson, e le scelte per Brown e Brogdon potrebbero riallineare il tuo futuro cap sheet e risolvere allo stesso tempo il nuovo problema di tassa ripetitiva del CBA. È anche, ovviamente, un downgrade di talento ed esperienza.
L'alternativa, se inizi ancora con la posizione che la squadra non sarà in grado di tenere insieme le due stelle a lungo termine, è offrire ancora a Brown l'estensione e semplicemente capirlo in seguito. L'estensione di Brown non entrerà in vigore nemmeno per un altro anno e quella di Tatum due. Mentre la squadra non sarebbe autorizzata a scambiare Brown per un anno dopo la sua firma, lo vorrebbero comunque?
Questo percorso ti offre una o due stagioni in più per provare a vincere un titolo con il duo. Se a un certo punto qualcuno ti sbalordisce con un'offerta di scambio, puoi accettarla. In caso contrario, lo stai almeno acquistando con il controllo del contratto rimasto. Brown verrebbe pagato l'importo massimo possibile e le stelle non si spostano spesso in questi giorni senza il loro tacito consenso, quindi è improbabile che venga scambiato ovunque non voglia essere. Per entrambe le parti, questo ha molto senso.
Ci sono rischi evidenti come un infortunio o un calo del livello di gioco, ma guadagni tempo e apri il pool di partner commerciali ragionevoli seguendo questa strada. La squadra dovrà fare una chiamata sulle decisioni più difficili ad un certo punto, ma quel punto non deve essere "questa bassa stagione" a meno che qualcos'altro non forzi la mano, come ad esempio a Brown viene offerta la massima estensione e rifiuta.
Il costo di mantenere entrambi
Se la risposta alla domanda centrale è che puoi ancora costruire attorno a Tatum e Brown anche con il nuovo CBA, il lavoro inizia ancora adesso. Come detto, potrebbe essere un imperativo di proprietà sottoporsi alla tassa sul lusso per i prossimi due anni se ti stai preparando per quel futuro. In tal caso, la squadra dovrebbe scambiare uno tra Brogdon,
o
, oppure scegliere di non firmare nuovamente
. Dovrebbero anche trovare una nuova casa per probabilmente
ed eventualmente tagliare il contratto non garantito di Mike Muscala.
Anche senza un mandato fiscale, il team probabilmente ha bisogno di fare una o entrambe queste mosse più grandi adesso. È allettante dire che passeranno dalla Williams, che è regolarmente uscita dalla rotazione in questa stagione, ma il primo passo è ancora vedere cosa ha da offrire per lui il mercato dei free agent ristretto. Ogni altro front office può fare la stessa matematica per i Celtics e quindi una squadra potrebbe essere più disposta a estendergli un forte foglio di offerta sotto questo CBA, sapendo che i Celtics saranno più spinti ad eguagliarlo rispetto a quello vecchio.
Se un mercato non si sviluppa e le sue migliori offerte partono dal nuovo aumento del 9,1% del cap MLE non contribuente, lo manterrà in una posizione di debolezza comparativa mentre negozia uno tra Brogdon/White/Smart per attività invece di perdere Williams per niente ha senso. Ciò potrebbe anche creare un'estensione per
che non vedeva l'ora di raggiungere una situazione di gioco migliore, ma dopotutto potrebbe trovarla a Boston, anche se non per un grande stipendio.
Il problema nella posizione di guardia è che i contratti a lungo termine che Stevens ha favorito quando ha acquisito questi giocatori sono passati da un positivo nel vecchio CBA a un eventuale negativo in quello nuovo. Sfortunatamente non c'era modo di prevederlo in quel momento, ma deve essere affrontato ora. È estremamente difficile vedere tutti Brogdon, White e Smart ancora nella squadra se Brown firma l'estensione e non viene scambiato la prossima offseason prima ancora che inizi, quindi è logico provare a scambiare uno di loro con un ritorno positivo adesso.
Stai lavorando a una situazione in cui devi riempire dodici posti nel roster per un totale di meno del 70% del tetto salariale tra tre stagioni, quindi qualsiasi giovane giocatore che puoi rinchiudere tra un anno o due, e soprattutto il futuro scelte al draft, diventano più preziose. Significa anche che l'era dello scambio delle scelte dei Celtics dovrebbe finire.
Cruda Realtà
La matematica su questo francamente diventa brutale per qualsiasi squadra con due giocatori al massimo del 35%. Questo CBA è stato creato appositamente per smantellare i migliori team. Per decenni è stato un dibattito su quale delle tre o due stelle (e migliori giocatori di ruolo) sia la costruzione ideale della squadra. In breve i Warriors hanno messo insieme quattro stelle. A partire da questa bassa stagione, la domanda per la sostenibilità a lungo termine è di una stella o due, una volta accumulato abbastanza tempo di servizio per essere davvero pagati.
La lega potrebbe scoprire che non gli piace questo risultato. L'NBA è stata costruita sulla scia delle dinastie dei superteam e non solo questo diventerà difficile, ma i team costruiti "nel modo giusto" come i Celtics con la stesura e gli scambi ragionevoli e le nuove firme verranno interrotti per la gestione delle regole puramente finanziarie non appena mentre le loro stelle raggiungono l'età in cui ci si aspetterebbe che gareggino. Ciò potrebbe significare che il prossimo accordo ritornerà nella direzione opposta, ma ciò non farà nulla per aiutare questa squadra.
Indipendentemente dal fatto che tu pensi che il fallimento dei playoff lo abbia reso necessario o che tu debba accettare che il nuovo CBA lo costringerà, ora c'è un ticchettio sul nucleo dei Celtics di lunga data e molto probabilmente uno sulla coppia di Tatum e Brown.
fuori. 
continui a fare bene il suo lavoro...ovvero costruire un roster notevole
assistant coach
e 
: 
