Sarebbe l'uomo giusto..

Poi con Nate mi pare si trovi alla grande..

David Lee?
Ottimo!
Con lui in campo e con il recupero di Perk riempiamo di nuovo l'area!
Poi è anche un tipo che segna e prende tanti rimbalzi.

Ma insomma? Ancora non si sa niente di questo contratto?Qualche notizia pseudo-ufficiale?

Non ci sono speranze di avere Lee. Vuole 10 milioni o più e quindi scordatevelo, a meno di follie che non verranno fatte però.

Cya

non esiste.Diamo 8 milioni a Ray Allen e Lee ne vuole 10? S'è ribaltato il mondo?

Ma è normale, david lee è ancora giovane, allen no.

Signori, è bene che tutti ci ricordiamo del vuoto che attualmente abbiamo sotto canestro!
E poi, come giustamente è stato sottolineato, Lee è giovane.

con Perkins, Lee è un ottimo acquisto.....
Senza Perk, cosa piu' che probabile per gran parte della prossima stagione, io preferirei l'animalone d'area alla Haywood......

Forse mi sono espresso male. Non è in discussione il valore di Lee, la questione è che non possiamo permettercelo a livello contrattuale. Neanche se gli offrissimo tutta la MLE accetterebbe, perché vorrebbe almeno il doppio.

Cya

Scusa Daniele, sicuramente dirò una cavolata perché non conosco i meccanismi dei salaries USA, ma se gli offrissero un contratto pluriennale da 7 mln il primo e 14 il secondo, il terzo, ecc. (cioé un totale prefissato, ma distribuito disequamente per nostra comodità)? il prossimo anno scade il contratto di KG e, o non lo rinnovano, o si potrebbe fare come con PP. Oppure no?
Adesso ne dico un'altra che mi inimicherà molte persone: io darei via anche Perk, perché diversamente da Big Baby, è facilmente rimpiazzabile (vedi Haywood, Ben Wallace, Lee, ecc.). Perk potrebbe avere qualche giorno di gloria (una partita da tripla doppia, una da 35 punti e 20 rimbalzi, una da 10 stoppate), ma non credo che possa migliorare più di tanto. Big Baby, giocando titolare, potrebbe persino evolversi in un campione, non dico come Rondo, ma comunque abbastanza simile. La sua carriera universitaria lo lasciava presagire e quando è stato titolare in Verde, non è che si sia smentito. Così, però, riusciremmo a rafforzare la squadra, magari impedendo ai ladrones di fregarci Gucci...

parliamoci chiaro. se, dato perk in buone condizioni di salute, mi dicessero liberati di lui che ti do lee, io faccio il pieno alla macchina e porto perk a destinazione. ma le cose non sono così semplici.
a) perk non è in buone condizioni fisiche. ha sempre lottato per noi, dunque non si scarica e si recupera.
b) ragiono usando una frase che nelle espressioni di doc e danny torna spesso riguardo ai membri di questa squadra: lui ci da quello di cui abbiamo bisogno. è un lavoro oscuro, fa parecchio a gomitate e questo lavoro difensivo è molto dispendioso e tende a scomparire perchè ad una prima occhiata non lo vedi prendere palate di rimbalzi o segnare con regolarità. chi mi assicura che lee mi da quello che perk difensivamente sa darmi?
c) rimane la solita storia vera: il quintetto base dell'era dei big-three non ha mai perso una serie di playoff. non è una casualità. e perk ne fa parte. eccome.

morale: a bruciapelo, mi libererei di perk, ma riflettendoci due conti li farei eccome. poi, cosa fondamentale, se va avanti la "moda" di questi giorni alla luce dei contratti che han strappato gay e johnson, scordiamoci lee e questi diventano discorsi da fanta-basket...come probabilmente sono.

LET'S GO CELTICS!!!

Io continuo la mia campagna contro David Lee, giocatore peraltro che sta ai Celtics come un ateo sta dentro una chiesa per svariati motivi.

1- Salariamente parlando si trova in un emisfero opposto al nostro. E' free agent e aspetta un buon contratto ( 10-12 milioni minimo) o dai Knicks rimasti con un pugno di mosche in mano visto come si stanno mettendo le cose, o da un altra squadra smaniosa di sperderli quei soldi giusto per dire "ci siamo anche noi"..

2- Lee e' l'opposto di perk, sa giocare lontano dal canestro come Garnett ( soprattutto QUESTO GArnett), e' un 4 ( adattato a 5 nel SSOL di Dantoni e nelle squadre atipiche) come Garnett e in certe zone del campo si verrebbero a creare degli squilibri assurdi perche' anche Garnett vuole palla per iniziare certi schemi e con Lee che prevalentemente e' un giocatore di quel tipo ci ritroveremo leggerini e abbastanza scoperti, oltre che poco "cattivi" sotto il cesto.. ( lavoro sporco, intangibles ecc..)

3- Le cifre di Perk non luccicano troppo, e' sempre stato cosi e cosi sara' per sempre ( scusate il gioco di parole), ma si complementa alla perfezione vicino a Garnett o un altro 4 mobile, sa' giocare sotto le plancie e possiede movimenti da centro vero. Che poi non domina come Shaq e' un altro paio di maniche, ma chi sa' farlo? Almeno il 60% buono spesso si trova in difficolta' con il nostro Perk, noi gli abbiam chiesto sempre questo e lui esegue alla perfezione. Due finali Nba ( anche se fuori nell'ultima) in 3 anni, mica bruscolini..

4- Se vuoi cavare il sangue dalle rape da QUESTO Garnett devi metterlo nella condizione ideale per poter far bene, se Perk stara' fuori ci vuole un giocatore di quel tipo, ovvero che giochi piu' o meno come Perk, altrimenti il rendimento di Garnett lo vedremo scendere e di parecchio anche.

5- Secondo alcuni Lee difende, secondo me assolutamente NO.. E' un giocatore che si e saputo costruire solo nel reparto offensivo ( da testare pero a certi livelli e non a NY).. Giocatore insomma che a mio avviso non rientra nei parametri Celtici e negli schemi Thibodeueschi ...anche se Thibo Ahime' e' andato ai Bulls, ma cio' non cambia lo stato attuale delle cose e cioe' che i Celtics per avere sperenze di ripetere gli stessi risultati della scorsa stagione quanto meno, devono seguire la stessa filosofia di questi anni, Difendere..

[quote="Bois de la lune"]Io continuo la mia campagna contro David Lee, giocatore peraltro che sta ai Celtics come un ateo sta dentro una chiesa per svariati motivi.

Bois dirti la verità a me piacerebbe vedere lee ai celts.
Però effettivamente ai completamente ragione
a... Non posso negare che i tuoi messaggi sono sempre fatti con cura e con un pizzico di "Cattiveria"... BRAVO

Tutto possiamo dire, tranne che Mike D'Antoni non curi la difesa. Il nodo del discorso è, a mio modestissimo parere, che ogni coach predilige un certo tipo di gioco, ma poi in campo ci vanno i giocatori. Ad esempio, ammettiamo una ipotesi che ha attualmente un certo credito: LBJ, Wade e Bosh a Chicago. Siamo così sicuri che Thibo vorrà (o riuscirà) ad inculcare i propri schemi difensivi al Prescelto ed a Bosh (giocatore, per inciso, che non vorrei a Boston neanche gratis: altro che Lee...)? Wade forse si adatterebbe, perché E' UN CAPACE difensore, ma gli altri due? Dico questo perché credo che anche se avesse difeso meglio del migliore Bill Russell, Lee non avrebbe potuto cambiare più di tanto l'inerzia di NY quest'anno. Il solo difensore capace in squadra era Gallo! La riprova è che D'Antoni a Phoenix, cambiata la squadra, abbandonò il gioco con 4 piccoli e senza centro, tutto votato all'attacco ed al tiro da 3, per "rifugiarsi" in un gioco incentrato su un quintetto molto più alto e potente e, soprattutto, molto più difensivo. Tu, Bois, sostieni che " i Celtics per avere speranze di ripetere gli stessi risultati della scorsa stagione quanto meno, devono seguire la stessa filosofia di questi anni, Difendere". Hai ragione, ma considera che:
1) Rischiamo di perdere Gucci, cioé il nostro miglior difensore con Rondo
2) PP e Ray si sono talmente sfiancati in difesa con L.A. che in attacco hanno finito con il rendere al 30% (e forse sono anche generoso)
3) Perk è out, probabilmente fino ai PO
4) KG avrà comunque un anno in più, come PP e Ray (ammesso che rimanga, visto l'interesse di Ainge per Rudy Fernandez e, soprattutto, per Barbosa, SG ma anche PG, che mi intriga non poco)
5) Big Baby resterà sempre chiuso da KG
6) Il Leprechaun DEVE avere un rimpiazzo di un certo valore, o si accorcerà la carriera di un quadriennio buono
Io l'acquisto di un giocatore come Lee, lo vedrei in un'altra ottica: sotto le plance, a parte Davis, non abbiamo un solo giocatore capace di garantirci la doppia cifra nei punti. In quell'ottica, se non si pestasse i piedi con KG e Davis, l'ideale sarebe stato Carlos Boozer, che invece andrà a rafforzare spaventosamente i Van Zombie's. Quante partite abbiamo perso quest'anno, perché non abbiamo preso rimbalzi offensivi da convertire in canestri? Vogliamo passare la RS a difendere come forsennati con tutti quei vecchietti? E senza Perk? E senza DUE valide alternative? (mancherà, a prescindere, anche Sheed). Se consideri che Chicago, Milwaukee, Philadelphia, New York, Orlando, Miami e, probabilmente anche New Jersey saranno molto più forti sotto canestro per svariati motivi, la vedo nera, ben prima dei PO. Ormai, purtroppo, PP è stato rifirmato e i margini per acchiappare un centro di un certo valore sono quasi nulli. Tra l'altro, con l'arrivo ufficializzato di Stat, Lee se ne andrà certamente. Io mi libererei di Ray (vada pure a Cleveland), rimpiazzandolo con Barbosa e affiancherei Lee a Erden. Tu non credi che Lawrence Frank come vice di Doc possa indicare un'inversione di tendenza nel nostro gioco?