2tl di KG e poi Terry for 3!!! 106-98
a 36" dalla fine

7-6 al tie-break no volevo dire il record...

Finale 108 - 100

Davvero una bella W!

Let's go Celtics!

Ehhhhh quando uno ne capisce

Non sempre il realismo paga dividendi...

PS Siamo imprevedibili noi...

lunatici è il termine giusto.

Effettivamente a ogni tripla o canestro da 2 e a tutti i tiri liberi che come un cecchino infallibile realizzava, ho pensato alla tua previsione e stavo per andare a quotarti, solo che ho visto che ci avevi gia' pensato da solo...

PS Del resto il Capitano aveva gia' fatto autocritica dopo l'obribrio di detroit e in questa partita ha voluto lasciare il segno inconfondibile di The Truth...

Pero' secondo me e' piu' previdibile la luna (che ha i suoi cicli di circa 28 giorni) di noi...

Prestazione meravigliosa...e poi quando PP fa il PP si vince matematico.
Chi vedo parecchio giù è invece KG....impressione sbagliata?

ve l' avevo detto che perdavamo! volete altri pronostici? scusate per la scarsa fiducia data ai nostri condottieri a cui faccio onore per una bellissima vittoria. buona giornata a tutti i membri del sito . go verdi!

Concordo sulla partita meravigliosa e sul capitano.
Non posso essere d'accordo su KG.Non ho visto la partita, ma i numeri parlano di 9 rimbalzi, 18 punti, ed una valutazione di + 18. Con un centro vero vicino sarebbe ancora più devastante!

C'è da dire anche un'altra cosa: erano anni che non li battevamo, cosa che aumenta in me a dismisura la rabbia verso Crawford per le porcherie subite contro Miami in giugno. A prescindere dai nostri (innumerevoli) meriti stanotte, continuo a pensare che la cessione di Herden abbia rotto il bel giocattolo.
Un'osservazione che rimugino da un po' di tempo a proposito dei rimbalzi: mi sembra che ne catturiamo parecchi (come accaduto stanotte. 8 a 8 in attacco, cose da folli... ) quando realizziamo ottime percentuali di tiro. Può sembrare un paradosso, ma forse non lo è: quando tiriamo bene, lo facciamo soprattutto dalla media e dalla lunga distanza, cosa che "apre la scatola", costringendo le difese avversarie a giocare più alte, pressando i nostri tiratori e il Divino, che va a nozze in simili circostanze, servendo palloni d'oro nel pitturato ai compagni. Con difese più larghe diventa anche meno impossibile catturare rimbalzi. Oltretutto, giocando sempre sugli esterni (anche KG si tiene spesso ai margini dell'area, per preservarsi dai falli e, aggiungerei, dagli infortuni), è quasi "genetico" catturare meno rimbalzi. Questo per la fase offensiva, per quella difensiva, il paradosso è un altro: quando difendiamo "da Celtics", le avversarie finiscono per incrementare i TO perché passano male l'Arancia o perché i Nostri gliela rubano: non riescono a tirare. Perciò sempre meno rimbalzi del dovuto prendiamo...

Non questa partita. Ha giocato una solida partita e non va dimenticato che ha messo tutti i liberi importanti nel finale di partita. Non l'ho visto male, anzi direi molto meglio di alcune recenti uscite.

Cya

Sì Ale, non affermi nessun paradosso è una cosa vera ed abbastanza palese. Poi è altrettanto evidente che la figuraccia a rimbalzo fatta contro SA ha lasciato dei segni e Rivers senza mezzi termini ha "ordinato" di andare a rimbalzo in attacco (almeno in alcune circostanza).

La partita contro Duncan e soci è stata davvero strana, perché non c'erano discorsi tattici o tecnici, non andavamo a rimbalzo d'attacco, semplice quanto curiosa come scelta.

Cya

un pò fantasiosa la spiegazione per i rimbalzi difensivi ma quella sui rimbalzi offensivi ci può stare