vincere con lbj è co. è sempre un piacere...ma non in questo caso.
scusate ragazzi ma,a parte il risultato ( ormai vincere o meno conta relativamente ), vedo una squadra molle...in tutti i sensi...
avrei preferito perdere ma vedere i nostri lottare e non farsi rimontare una ventina di punti...

sarò troppo severo ma ormai questa è una costante...e non si va da nessuna parte...

Ribadendo il mio pensiero di finale NBA dico che il giorno 25 dicembre
i celtics vincono contro i magic
da li il record è calato sul 24-22 o giu di li
ora spero che questa vittoria di pasqua cambi tendenza,
che i celts combattino per il 3 posto a est e poi ai playoff arrivino dove giusto che sia

IN CIMAAA

Ottima vittoria anche se come al solito ci mettiamo del nostro x complicarci la vita.




E' si..proporrei di giocare sempre nelle festivita a sto punto, modificare per intero i mesi di Aprile e Maggio introducendo 30 giorni di feste oltre la Liberazione e il 1 maggio...

Adesso vado a Ristorarmi anch'io.

Considerando che della liberazione e della festa della repubblica se ne impappano in America, direi di proporre la festa del baraccone ambulante (bandwagon) o del carrozzone se siete fan di Zero (in condotta), ma non un solo giorno, bensì per tutto il mese di maggio. Certo che poi uno come il re nudo vedendo tali e tante feste capirebbe cazzi per lazzi e si sentirebbe autorizzato ad autocelebrarsi ogni giorno come divinità ultraterrena giunta sulla terra dal pianeta dei Visdecaz, fondando il movimento, pardon la chiesa, di Jemsology.

P.S.: Quanto mi deve stare sugli zebedei uno così, non potete capire.

Legend ti è andato di traverso l'uovo?

Vittoria meritata anche se ho temuto il peggio, grandi Davis e Allen, in generale un impegno che da un po non si vedeva, e finalmente falli fischiati a James.

Beh, direi che io, puku e tanti altri ti capiamo benissimo e che KG ieri sera è stato il nostro portavoce...

@ Youngman: Sono felice di sapere che non sono il solo ottimista del forum: la penso esattamente come te!
@ Russell82: Scusa, ma quali falli fischiati, a parte il tecnico? Magari fosse vero! Quello lì può anche prendere a cornate la gente che reste sempre impunito.... Ma vi pare possibile che a referto non abbia avuto neppure un fallo? Scandalosa poi l'interferenza fischiata a Tony Allen: era un rimbalzo evidente, anche senza l'aiuto della tv.

Buona Pasquetta a tutti i fratelli del Forum. Ieri non ho commentato la partita perché volevo essere lucido, prima di avventurarmi in commenti sull'onda emotiva della vittoria. Ieri, per esempio, avrei titolato: "Ci hanno fracassato le @@, ma gli abbiamo rotto il c**o" (scusate, ma i Charlatans e il loro messia mi stanno veramente sulle scatole).

Ho letto attentamente tutti i vostri post, e vi dico che sono sempre più convinto che i nostri passaggi a vuoto sono dovuti all'atteggiamento mentale con cui affrontiamo gli incontri. Problemi fisici, forse, possono averne KG (in effetti, mi sembra meno reattivo nei movimenti laterali, ma la causa potrebbe essere di tutt'altro genere: magari non vuole rischiare che gli fischino falli inutili, oppure non si ritrova Perk o Sheed nella posizione prevista, oppure non vuole rischiare qualche infortunio a questo punto della stagione) e PP (che però ieri in difesa non aveva certo un compitino facile.... Cmq, i suoi punti li segna sempre, deve migliorare la percentuale, ma la cosa vale un po' per tutti).
Ieri, però, una svolta positiva c'è stata: abbiamo messo sotto gli avversari PER TUTTI I PRIMI TRE QUARTI: non mi pare fosse mai accaduto quest'anno. Non ricordo chi ha fatto notare gli errori di Cleveland al tiro nel primo quarto, ma credo che la scarsa vena realizzativa di LBJ & Co. fosse dovuta anche alle nostre (risorte) capacità difensive. Dobbiamo essere coerenti: se tiriamo male noi, grande partita difensiva degli avversari, se accade il contrario, non possiamo affermare che gli altri erano per così dire "svagati". Il calo del quarto quarto, se vero, è stato mentale. Un po' fisico pure, ma ci stava, vista l'intensità della partita. Come alcuni di voi sapranno, io sostengo da tempo la teoria del bluff, ritengo cioé che dopo i noti infortuni tra fine dicembre e inizio di febbraio, i Nostri abbiano preferito risparmiarsi, rallentando il ritorno alla forma ottimale per evitare eventuali ulteriori ricadute, che avrebbero pregiudicato irremediabilmente la stagione. La rabbia con cui hanno giocato, e vinto, la partita di ieri avrebbe, in quest'ottica, valenza doppia. Caricare la squadra in vista dei PO ed assestare un colpo al morale degli arroganti Charlatans, che si sentono così sicuri di vincere. ("As long as I am on the court my team will never quit," James said. "It doesn't matter if we are down 20 or down 30. We have a chance to win until the zeroes are on the clock."). A mio parere, missione compiuta. Rifletterei anche su un'altra cosa: nell'ultimo incontro disputato contro le possibili candidate all'anello, abbiamo battuto Fakers, Mavs, Nuggets e Charlatans. Sconfitti da Jazz (tutti concordi sul fatto che poteva starci), Orlando, Phoenix, Turkeys (tutte però abbastanza lontane), Spurs (è l'unica sulla quale continuo a pensare male ). Con Thunder e Bucks potrebbe valere il discorso un po' fariseo del "male comune mezzo gaudio", considerando quello che i team di Brooks e Skiles stanno combinando di recente. Però in Wisconsin sono già in ambasce a causa dell'infortunio a Bogut (in bocca al lupo) e con Oklahoma City potremmo vedercela solo in finale. A proposito, l'Innominato prosegue pervicacemete con le sue predizioni senza pendolino (ciao Moscone, mi mancherai ): San Antonio, che non aveva speranze di andare ai PO, adesso farà la fortuna di chi la incontrerà (4-0 sicuro, ha fatto capire tra le righe... Infatti ieri Duncan e soci hanno banchettato allo Staples Center con i resti mortali delle VioleMammole... probabili futuri avversari di Round 1 )
Chiudo con una breve sulle singole prestazioni dei Nostri (lo so, lo so, se qualcuno è riuscito a leggermi tutto ha diritto a un posto in prima fila al Garden per la finale ).
Il Leprechaun di Louisville: adesso stoppa pure. Preparategli la scopa...
Ray Allen: con RR uno dei due candidati a MVP dei PO. Semplicemente fantastico. Chi è che voleva mandarlo via a febbraio?
Tony Allen: cresce di partita in partita. Contro squadre con il PlayMaker molto potente, lo azzarderei nel quintetto base, utilizzando Ray come Sesto Uomo: potrebbe essere una soluzione devastante per gli avversari
KG: avete visto come squadrava il prescelto? La Tigre si sta svegliando...
Sheed: BASTA! Aridatece Scalabrine....
Perk: grandissimo cuore, ma deve essere più spietato in attacco
Davis: farà la differenza nei PO. Certo che era difficile immaginare tanta agilità in un cicciottello da 140 kg (ne dichiara 20 di meno, ma quello è quasi il MIO peso. Credetemi, ha taroccato la bilancia). E' piombato in tribuna con la foga di una elefantessa gravida ubriaca di saké e la leggiadria di Carla Fracci ). Certo, contro Shaquille O'Neal bisognerà assicurare lo storico parquet del Garden...

Ad Majora!

Io avevo lasciato perdere perché per giustizia l'omino michelin ha tirato corta e storta la sua 8a tripla sbagliata (poi ci sarebbe stata la 9a) della serata a 3" dalla fine. Altrimenti sarebbe stato un furto clamoroso! Che Tony aveva toccato la palla dopo che era stata respinta dal ferro era evidente anche in diretta tv!!!

Prendo spunto proprio da questa giocata di Tony per chiedermi e chiedervi, ma se non si usa l'istant replay con queste situazioni di gioco per cosa deve essere usato? Può succedere la svista, ma poi col replay era abbastanza chiaro che Tony prende la palla dopo che questa ha sbattuto sul ferro e che essa non è più sul cilindro. Certo è una questione di centimetri ed infatti proprio per queste occasioni dovrebbe venire in soccorso dei giudici di gara la tecnologia, oppure usiamo le 100 telecamere solo per zoomare sulle tette delle donne di facili costumi?

Cya

Eh sì Deep, non sai quanto me lo sono chiesto anch'io. Non so di preciso quando può essere usato o no, ma in un caso cosí avrebbe certamente corretto la "svista" arbitrale... Il mio timore è che non volessero correggerla...

Per ora l'istant replay (forse da loro si chiama in maniera diversa) l'ho visto applicato per decidere se un tiro è da due o da tre e se un canestro è stato scoccato prima della scadenza. Capisco e condivido che non possa e non debba essere usato per valutare se i contatti siano sanzionati o meno con un fallo, ma valutare un'eventuale interferenza a canestro credo proprio che debba essere inserito nelle casistiche analizzate. Se questa casistica rientra già in quelle in cui gli arbitri possono rivedere l'accaduto, siamo davanti ad un bel esempio di scorrettezza e sudditanza, non tanto per la legittimità della chiamata, ma per non aver voluto rivedere il fatto. Sarebbe gravissimo e mi sembra strano che nessuno sollevi la questione.

Cya

In effetti ho sbagliato ad usare il plurare riguardo i falli fischiati a James

...non voglio e non credo che le sviste" arbitrali" siano volontarie...è stata una bella vittoria....con un James sconfitto ed arrabbiato...auguriamoci di togliere questo terzo posto agli Hawks...dove prevedo una dura lotta fino all'ultima gara della regular...che paura quel gran recupero dei cavs da -22!!!