Io sono tra quelli che sostengono che la rifondazione doveva iniziare, ma ti confido che oggi è un giorno triste senza KG e PP al di là delle tue giuste considerazioni.

la prima te la ho lasciata passare ma dato che insisti...

il punto dello scambio, non è tanto il talento che ricevi subito ( ovvio che nessuno ti dà giocatori del livello di KG e PP ma più giovani, mica sono lì a farti l'elemosina....) quanto i tre pick al draft... a questo punto, per tre anni consecutivi avremo due prime scelte al draft, il che permette una gran possibilità di manovra ( specialmente l'anno prossimo per il quale sembra ci sia un sacco di talento). inoltre, hai pensato con che squadra rimarranno i nets tra due-tre stagioni?

Per i milioni di Wallace, io credo che nel limite del possibile verrà scaricato prima di gennaio ( per squadre pessime tipo dove giocava qualche anno fa potrebbe essere ancora decisamente buono... ) per di più, senza prenderti wallace non ti liberavi nemmeno di Terry , che comunque aveva un contratto da 3 anni 5 milioni quindi si potrebbe vedere come un'aggiunta di soli 5 milioni in un certo senso...

per ultimo, il fatto che nessuno abbia minacciato Ainge, è puramente un segno di civiltà, concetto che a furia di seguire troppo il calcio si tende a dimenticare...

Ha senso ..
Togliamoci dalla testa un attimo il tifo e le valutazioni sui giocatori ..
Per noi avere Wallace e Humphries o Pierce e Garnett non cambia assolutamente niente. Le possibilità di anello non esisterebbero in nessun caso. E' quasi meglio avere Gerald e Kris perchè andremo peggio ed avremo perciò una scelta più alta.
Inoltre se tenessimo PP e KG non avremmo un ragazzo talentuoso come Brooks nè 3 prime scelte.
L'unica cosa che un po' stona è l'anno di contratto in più di Wallace rispetto a Garnett. Ma nell'Estate 2015, quella decisiva per noi, il suo sarà un contratto in scadenza che potrà far gola a qualcuno (come quello di Humphries oggi).
Inoltre prima di giudicare interamente questa trade dobbiamo aspettare, perchè il roster oggi è parecchio squilibrato, e non bisogna assolutamente escludere altri movimenti che coinvolgano i nuovi arrivati.

Io non mi preoccuperei per Rondo, ha gia dimostrato di poter portare una squadra in finale e aspetterei a darci per morti, se a Rondo-Green-Bradley-Wallace riusciamo ad aggiungere (magari in una trade con Humpries) uno tra Cousins-Pekovic verrebbe fuori una squadra non da titolo ma non ditemi che non arriviamo ai PO

davvero credi che con 3 pick al draft che saranno oltre la 20 probabilmente riusciremo a tornare grandi?

i nets tra 2-3 anni quando Pierce e KG smettono prenderanno i migliori freeagent liberi che ci saranno e rimarranno competitivi...come fanno i lakers che non fanno mai rifondazioni ma son sempre a livelli decenti

Adesso serve un coach con i controcoglioni(passatemi il francesismo)....come messaggio alla lega ed allo spogliatoio....no scommesse please
Vado sull'usato sicuro Karl oppure Hollins.....un emerito sconosciuto farebbe di me un vagabondo in cerca di risposte.....

Piuttosto, leggevo di voci che ci volevano su Gigi Datome... si sa niente? Ad oggi sarebbe titolare fisso

vado contro tendenza...
Premesso che la stima, l'affetto,la riconoscenza e la gratitudine che ho per il Capitano non potranno mai essere scalfite da questa trade anche perchè per la storia del basket Paul Pierce è e sarà un Celtics, a meno che non vincano un altro titolo lui e Garnett non verranno ricordati come giocatori dei Nets ma come i due componenti dei Big Three che hanno riportato la luce a Boston dopo l'oblio..
Detto questo ovviamente avevo sognato un altro finale ossia PP e KG che si ritirano mentre vengono alzati i loro numeri a far compagnia agli dei del Basket che li hanno preceduti sul mitico parquet incrociato del Boston Garden..
Però poi ho pensato che io tifo per la scritta che c'è davanti e quindi mi sono detto che forse questa era una cosa da fare e ho cercato di trovare qualcosa di positivo in questa storia...
Saranno anni di lacrime e sangue ma spero che tutte le scelte che abbiamo accumulato serviranno per farci tornare piu forti di prima..
Grazie
Grazie
Let's go Celtics

infatti a roma con quella piazza non vincono nulla, perchè i tifosi son troppo morbosi.hai fatto proprio l'esempio perfetto, una piazza grande ma con la mentalità provinciale.

ma poi non arrivate proprio a capire che continuando on kg e pierce, non si vinceva nulla, si sforava il salario con tutte le beghe he ci sono per le squadre che sono repeat offender.

io sto tutta la vita con ainge.finora, poi vedremo il resto.la rifondazione era necessaria.

trovo il vostro approccio molto irrazionale.

confrontare il calcio al basket non ha senso, perchè in uno c'è il mercato compravendite, nell'altro no.

prima fondamentale cosa.

seconda cosa, tu volevi veramente trasformare i celtics in un cimitero degli elefanti.

finire con pierce e kg, voleva dire sforare il salario, compromettere il nostro mercato futuro perchè le squadre che sono repeat offender hanno limitazioni di mercato.

per cosa?per la gloria?

pierce ne piglia 15 ohhh, che scherziamo, kg 24 in due stagioni.

meno male che ainge ha staccato la spina altrochè, abbiamo abbassato gli stipendi sottto la luxury, abbiamo 4 prime scelte, ovviamente per kg e pierce a fine carriera dovevano darci kevin love e rubio.

faccio fatica veramente a seguirvi e son convinto che se avessimo fatto come avresti voluto te, sarebbe stato molto ma molto peggio per il nostro futuro prossimo.

poi, in amicizia, se ti vuoi sfogare, fallo, ma siamo al masochismo.

che palle però questo scenario apocalittico che stai dipingendo.te lo dico in amicizia, mi sta bene il fatto che possiamo vederla differentemente, ma non facciamola tragicomica la cosa.

li voglio vedere i nets tra due tre anni da repeat offender come si muovono sul mercato....senza JJ, derone, pierce e kg dove arrivano.

Pagliardo: la cosa avrebbe un senso se poi fai ultimo e prendi Wiggins...oppure anche Jabari Parker...ma il bello è che cmq così ci son almeno 6-7 squadre piu scarse e quindi non si risolve mai nulla...e l'unico modo per tornare competitivi sarà prendere dei free agent buoni...a quel punto allora con sta tattica li prendevo uguale facendo fare un altro anno a Pierce e KG...

Mi ripeto: ero sono tra i fautori della ricostruzione, sono tristissimo per la partenza di PP e KG ma a mente fradda sono anche ottimista in quantro penso che alla fine intorno a Rondo, Sully, Green e Bradley riusciremo a costruire un'ottima squadra che ci darà delle soddisfazioni.
Piuttosto volevo chiedere a chi è esperto di regole NBA, Deep o chi altro mi può aiutare, al draft il giocatore che viene scelto non può rifiutare la squadra che lo ha scelto? O se vogliamo mettere la domanda al contrario il giocatore non di può scegliere la squadra in cui giocare?
Grazie.

Io apprezzo abbastanza Marshon Brooks, capisco meno il "rientro" di Kris Joseph, già abbondantemente tagliato un anno fa. Shengelia non mi sarebbe dispiaciuto, mentre Evans avrebbe potuto fare comodo.
Sarei pronto a scommettere che gli affari con Dallas non finiscano qui e non mi sorprenderei dell'arrivo di Elton Brand e/o di O.J. Mayo, che sono FA.
A naso, Wallace potrebbe far comodo a Detroit, forse a Washington qualora Ariza esercitasse la Player Option.
Su Humphreys, invece, sono più ottimista, perché credo che abbia un buon mercato.

Scusate ma datosi che siamo sotto il limite della luxury vuol dire che abbiamo la capacità di investire sul mercato, o sbaglio? Ci sono ottimi free agent con stipendi entro i 4 milioni che sono ampiamente alla nostra portata, in oltre dove sta scritto che il mercato è chiuso? Io non credo che Ainge si fermerà qui perché sarebbe un grosso errore e credo (spero) che se ne renda conto, quindi prima di disperarci aspettiamo.