e visto che ci sono dico anche come avrei gestito io la situazione...io avrei continuato ocn questo gruppo aggiungendo 2-3 tasseli(uno Olynyk, uno è Sullinger che torna e un altro con qualche trade interessante...magari un vecchio a fine corsa) e mi sarei giocato il prossimo anno convinto di non partire battuto con nessuno...perchè Rondo-Bradley-Pierce-Green e KG con terry, sully, Bass, Lee, Olynyk in panca non partono battuti con NESSUNO....poi finito l'anno Pierce lasciava e liberava spazio nel salario...che avrei colmato andando a cercare un buon freeagent(nel 2014 si liberano James, Anthony e altri buoni)...poi l'anno dopo lasciava pure garnett e presumibilmente terry e altro spazio rimanente...se KG lasciava con Pierce avremmo pagato cmq un solo anno in piu...

io avrei fatto così...per rimanere SEMPRE competitivi e non a sperare che la mia squadra perda alle 2 di notte...

1) gli stipendi li paghi te?oppure trovi qualcuno che paghi stipendi in stile lakers scorso anno o nets il prossimo anno.la proprietà dei celtics(non ainge) ha deciso di non spendere più tanto visto che non si può vincere.condivido.

perchè anche a me sarebbe piaciuto prendere dei free agent appetibili, sempre che ne trovi che vengono a boston(del calibro di paul e howard) ma la nostra situazione salariale l'abbiamo presente?

i nets poi li voglio vedere dopo questa finestra di due anni, come saranno combinati, visto che hanno ceduto tutte le scelte e che saranno una repeat offender.

certo se il russo paga 100 milioni all'anno, ovvio restano competitivi, io il loro progetto lo vedo molto fragile, ma staremo a vedere!

tu ribadisci che avresti fatto un'altra corsa, io ti dico che un'altra corsa era quanto di peggio potevamo fare, saremmo rimasto in the middle, in quella situazione ne carne ne pesce, goduti i nostri pierce e kg, vinto nulla, perso un anno, persi KG e pierce per il nulla.

bella prospettiva proprio.


buonanotte.

Ci sono novità sul fronte Rondo? Spero vivamente che qualcuno riesca a fermare Danny..

Di solito quando si rifonde una squadra si parte sempre dai più importanti...
certo, io sono il primo che voglia che resta per mille motivi. giusto l'altro ieri mi sono fatto arrivare dall'america la sua maglia come regalo di compleanno per il mio fratellino

pero' come dicevate bisogna anche vedere il volere del giocatore. rondo è realmente disponibile a fare 2 anni dove è il capo della baracca in un momento burrascoso? lui ci guizza in queste situazioni però insomma, come puo' essere una squadra fresca scattante e positiva puo' essere, molto probabilmente, una squadra che come quest'anno debba lottare per entrare ai po

The Celtics will have to decide how to account for the trade but breaking it into three transactions would yield them the largest trade exception.

Paul Pierce and Jason Terry for Gerald Wallace, MarShon Brooks and Kris Humphries

Kris Joseph arriving as a minimum player without Boston sending out any salary

Kevin Garnett for Keith Bogans

The difference between Garnett’s and Bogans’ salary would generate a trade exception of $7,374,735 for Boston.

il contratto di Gerald Wallace può essere esteso a 7 anni per 4,3 Milioni.

Sta rinvenendo forte in acqua sei.

Rondo accostato iai NYK.......

per quanto possa essere attendibile, da Roma arriva la voce che Datome è ad un passo dai celtics. il che significa che wallace non vestirà manco un secondo la nostra canotta.
o che magari danny vuole il parco di ali piccole più lungo della storia...who knows???

tornando ai vostri discorsi sopra, sono alquanto sicuro che la dirigenza non voglia una stagione di tanking perchè la celticsnation è un business troppo grande. far andare via anche rondo significa non vendere merchandise e non dare un motivo ai fan per seguire in qualsiasi modo i celtics, o comprando i biglietti, od abbonandosi alla tv on demand.
se non useremo le scelte al draft per selezionare giocatori di grandissimo futuro livello, le useremo in altre trade.

Sto giusto leggendo un articolo su Datome sembra che ormai sia ad un bivio celtics - memphis secondo voi potrebbe avere un buon impatto?

Boh.... Datome non deve andare in NBA,non e' cosa per lui.
E' un gran bel giocatore,ma in America da 3 non e' abbastanza veloce e da 4 si troverebbe contro avversari che atleticamente lo farebbero a pezzi.
Per me deve puntare a rimanere in Europa,lo vedrei benissimo in Spagna o al CSKA.
E potrebbe guadagnare molto bene,sicuramente piu' di quello che andrebbe a prendere in America.

gia sono partiti KG PIERCE

ora si parla pure di RONDO!!!!!!!!!

e dulcis in fundo come innesto (oltre agli scarsi gia presi dai nets) si parla pure di Datome!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ho letto con tanto interesse le diverse posizioni e le "arrabbiature" di alcuni. Anche nel nostro staff ci sono posizioni diverse, con uno (non vi faccio nomi), che è sotto shock per la partenza di Pierce (nonostante il mio nick, non sono io).

Veniamo a noi. Mi piace sempre indagare nei meandri contrattuali e nelle varie regole che si nascondono dietro le scelte delle squadra e quindi non ragiono (sempre) da tifoso, ma anche da freddo numerologo. Proprio per questo credo che chi dice che Ainge ha sbagliato e chi invece chi dice che ha fatto bene, beh hanno entrambi ragione. Sì perché la trade porta alcuni vantaggi notevoli, innegabili, a livello salariale, anche se distrugge una squadra nel suo nucleo più profondo. Sono due posizioni che non entreranno mai in contatto, non può essere altrimenti. La modalità "ricostruzione" implica questo, niente di più morbido.

Il problema è che Ainge ha fatto bene ora a monetizzare il capitale umano a disposizione (non ha finito per me, anche altri rischiano di lasciarci), il problema è che ha sbagliato a farlo in questo modo così cruento. Le squadre di basket vanno costruite con lungimiranza e pianificazione, premere il tasto PANIC all'improvviso non ha senso. La transizione sarebbe dovuta essere più avveduta gli scorsi anni, anche potendosi permettere, al limite, di portare uno dei veterani a fine carriera, immagino Pierce, ma non con un contratto da 15 milioni, ma altro. Aver perso Ray Allen gratis è stato quello che Ainge non poteva e doveva permettersi, la gestione da lì è andata a rotoli. Altri grossi, enormi errori, sono stati alcuni dei contratti dati in estate, perché era palese che mancava la profondità necessaria per puntare all'unica cosa che questo atteggiamento avrebbe giustificato, cioè il titolo. Costruire una squadra con quel payroll, che al massimo con un Rondo sano avrebbe portato al superamento di uno o due turni di playoff, è un errore madornale, quasi un peccato capitale.

Viene da sé che per rimediare a quanto fatto di sbagliato lo scorsa estate e quelle precedenti, si doveva far esplodere l'atomica come Danny ha fatto (dico Danny, ma penso a tutta la dirigenza ovvio, non è solo a decidere). In questo modo gli anni di attesa per la rinascita potrebbero essere inferiori, rispetto ad una squadra che avesse portato tutti a chiudere il contratto in biancoverde. La parola fallimento sarà invece giustificata se dopo anni ed anni di purgatorio, si decidesse di spedire via giovani talentuosi per prendere veterani forti, ma che hanno iniziato l'ultima parte della loro carriera, così come accadde nel 2007, che io non dimentico essere stata un'abiura di quanto costruito per anni ed anni.

La transizione è arrivata, troppo brusca forse, ma inevitabile. Se poi abbiamo monetizzato nella maniera corretta, questo lo vedremo tra alcune stagioni, magari nel 2018 quando ci arriverà una primissima scelta, visto che l'orizzonte temporale di questi Nets è di poche stagioni.

P.S. C'è il rischio in un futuro draft di avere una 3 ed una 6 con un nuovo allenatore, sarebbe un bello scherzo dal fato (chi ha buona memoria sa di che parlo).

P.P.S. Permettetemi un abbraccio per l'innominato sotto sedativi. Non lo so se lo ha già detto, seguo distrattamente il forum, ma ad ottobre andrà a Boston per la notte di apertura della NBA per ammirare nelle intenzioni finalmente, sottolineo FINALMENTE, Pierce e soci a casa loro all'ultimo giro. ERORRE: capite perché lo sgomento è doppio. Ti sono vicino fratello.

chi è l'innominato?deep?

eh eh, però i nets giocheranno a londra a gennaio o febbraio, indi volendo si può fare una capatina a londra a godersi i nostri due, certo non sarebbe la stessa cosa.

sul resto concordo, probabilmente si è andati oltre il naturale progetto dei big three, l'arco temporale è stato più lungo di quello che doveva essere, certo non era facile spedire un KG dopo aver portato miami a gara 7.

quello che trovo veramente illogico è il pensare di fare un altro anno come l'ultimo, un altro giro di danze.e finire con pierce e kg in squadra, perdendoli poi per il nulla cosmico.

perchè quella sarebbe proprio la situazione che non ne esci per minimo 5 anni...

Per chi vuole saperne di più e mastica l'inglese, qui c'è la spiegazione economica a quanto successo, anzi succederà entro il 10 luglio.

Non faccio nomi, tanto si è già capito.

Lo so ma era inevitabile e molto probabilmente sarebbe stato meglio se il trio in quella partita fosse stato Pierce, Garnett e Mayo insieme a Rondo.

Non è illogico, è il ragionamento del tifoso ed è comprensibile.

A meno di non attirare free agents di valore, ma che in tutti i casi non avresti potuto inserire con contratti uguali a quelli in uscita, in quel caso forse non sarebbero 5 anni, ma 4 sì. Il giochino che fanno in molti Pierce smette e guadagna 15 milioni, quindi offro 15 milioni a un free agents è una delle cose più sbagliate che si possano fare in ambito NBA. Vale solo per squadre sotto il cap, non sotto la luxury, ma il salary cap, cosa che i Celtics non sono con i contratti pre-scambio. Quindi perdi i 15 di PP, ne puoi offrire 2 (indicativamente) ad un nuovo giocatore, insomma la ricostruzione così sarebbe impossibile.