Ciao, vorrei confermare anche quest'anno la partecipazione al fantabasket, ma ho un problema anche se ho giocato nelle ultime due stagioni non ero registrato al forum (l'ho fatto solo oggi) e non mi fa inviare messaggi privati, non è che qualcuno per favore mi invia la password

La faccio con qualsiasi puntegggio, purché si eviti il caos interpretativo dell'anno scorso. Se ciò non sarà possibile, non avrete problemi a rimpiazzarmi.

in effetti il pro del punteggio personalizzato è che penalizza gli sparacchiatori, mentre di contro c'è che comparivano a volte le medie con un punteggio e a volte quelle con l'altro... però ho visto che hanno rifatto un po' lo stile del sito, magari queste menate si sono risolte ( temo purtroppo che per saperlo bisognerà aspettare la opening night.... )

Appunto: stai sicuro che stavolta non ci casco. Ripeto: va bene qualsiasi sistema (tanto sarebbe uguale pe tutti), ma purché sia chiaro e semplice.

Ciao Dimitri75 e benvenuto, ti mando subito un PM su questo forum.

Cya

Grazie!
adesso sono iscritto, anche quest'anno buon Fatna a tutti voi!

non ho mica capito quale sia il problema eh.

nonostante il punteggio custom, in certe statistiche appariva il punteggio standard, e non sempre ( anzi quasi mai) era ovvio quale dei due punteggi fosse mostrato (per esempio, il puntegio standard continuava ad essere usato nella lista dei migliori FA)... però mi sembra che il punteggio lo avessimo deciso prima del draft - se è questo a cui si riferisce la frase che ho evidenziato in rosso... )

Non potevi essere più esaustivo

Bezeq, toglimi una curiosità, ma c'è un post in cui tu non abbia usato da quando è stata inserita tra le faccine?

Assolutamente no.

Visto che il FantaNBA è ancora un cantiere aperto, ne approfitto per lanciare altre due proposte, per me assolutamente imprescindibili:

1) Le riserve del roster. Soprattutto durante i PO, diventa impossibile sostituire un giocatore infortunato. Questo per diversi motivi:
a) Non sempre le squadre "reali" danno immediatamente notizia del fatto.
b) La differenza di fuso orario e il fatto che, trattandosi di un gioco, non viviamo attaccati a Internet.
c) I tempi ristrettissimi con cui si giocano le partite.
Ciò, però, provoca notevoli disagi e, alla resa dei conti vanifica sovente il lavoro faticosamente portato avanti nei mesi precedenti, falsando alla fine anche il torneo.

La proposta è questa:

Sostituzione automatica da parte del sistema (qualora sia tecnicamente possibile) dei giocatori non a referto con le riserve QUANTOMENO in occasione dei PO.

2) Verificare la possibiltà di aggiustare i punteggi attribuiti per non dare peso solamente ai giocatori con buone percentuali di tiro. Mi spiego:
Giustissimo privilegiare i cecchini a danno dei "padellari", ma dovremmo considerare che, dando maggior peso ai tiri, si penalizzano quei giocatori specialisti della difesa, o gli stessi passatori. Infatti queste categorie possono solo catturare rimbalzi, stoppare e rubare palloni, tre voci che non prevedono percentuali di valutazione come nel caso dei tiri. Allo stesso modo (e questo è un mio cavallo di battaglia della prima ora) risulta penalizzato chi sa passare la palla. Questo perché spesso gli vengono attribuiti anche palloni persi in realtà dai compagni di squadra. Inoltre, capita che molti assist di fatto non finiscano a referto per due motivi:
a) Chi riceve il passaggio (magari riuscito in condizioni difficili), sbaglia clamorosamente (pensate alle schiacciate fallite da Hollins su assist di Rondo e/o Pierce).
2) Un assist perfetto non va a referto perché chi ha ricevuto palla subisce fallo. Qui, paradossalmente, la beffa è doppia perché il tiratore poi, realizzando i liberi, prende punti e chi glielo ha consentito servendogli l'assist resta invece a bocca asciutta.

La proposta è questa:

Attribuire decimi di punto in più a queste voci, per bilanciare l'eccessivo peso assegnato ai cecchini. Si potrebbe dare 1,3 agli assist, 1,5 ai rimbalzi offensivi, 1,2 a quelli difensivi, 1,2 alle palle rubate e 1,1 alle stoppate.

Ovviamente, si può (e si deve) discutere su questi valori: ho proposto punteggi che ritengo comunque pertinenti, anche per chiarire meglio il mio pensiero.

la 1 è impossibile, poi hai 12 giocatori a roster per coprire il minutaggio, te come gli altri partecipanti.basta e avanza.

l'idea delle riserve del roster, come abbiamo fatto l'anno passato, è pessima per me, perchè arena il mercato dei free agent, ossia giocoforza con altri due giocatori in più a testa nel roster, non rimane più disponibile nessuno da prendere durante la stagione, nessuno che giochi anche qualche minuto.

riguardo alla seconda obiezione, il peso eccessivo dato ai cecchini, ai tiratori, beh direi che è stato ampiamente limitato dal cambiamento che abbiamo fatto l'anno scorso, ossia ogni tiro sbagliato, un punto in meno, invece che 0.1(tiro libero) 0,2(tiro da 2) 0,3(tiro da 3)

considera che per me un punto per ogni rimbalzo basta e avanza, uguale per l'assist, nella nba ogni passaggio che poi viene realizzato diventa assist, indi direi che sia rimbalzisti che passatori sono trattati adeguatamente.

anzi a dire il vero, col nuovo punteggio da me proposto l'anno scorso, i tiratori sono decisamente penalizzati perchè ogni errore al tiro è un -1.
indine l'idea dei decimali non piace, perchè sfasa i punteggi, non vorrei vedere punteggi con decimali, non mi piace l'idea.

comunque come sempre si decide insieme.

infine deep mi raccomando, nel settaggio dei punteggi, non mettere - 1 per ogni fallo fatto, mi raccomando.

se ci fosse la possibilità (mi sembra di ricordare di sì) secondo me sarebbe giusto mettere un -1 o anche -2 per i falli tecnici o antisportivi, nulla per i falli personali...

per quanto riguarda il discorso generale del punteggio, potremmo stare per ore a discutere quale sia quello più giusto... ne hanno inventati e usati a dozzine nel corso del tempo per classificare i giocatori... tutto sommato quello che abbiamo usato non è dei peggiori - anche se un poco sbilanciato contro i tiratori, è molto semplice numericamente che è una gran cosa...

per il tecnico c'è il -1, o per lo meno nelle leghe che faccio io, italiane, abbiamo sempre fatto così.

l'anno passato purtroppo i falli sono stati una mannaia, sullinger per esempio pagava enormemente dazio ai falli.e comunque son stai inclusi per sbaglio.da sto anno i falli non incideranno, eeccezion fatta per il fallo tecnico.

comunque proponete pure, io gioco da 5 anni se non erro, ma pure alcuni di voi giocano da qualche anno, minimo minimo ormai avete un'esperienza biennale, il primo anno con i punteggi prefissati(-0,1,-0,2,-0,3 rispettivamente i tiri liberi, da 2 e da 3 sbagliati) e l'anno passato con i punteggi che ho proposto io.ossia -1 per ogni tiro sbagliato.

onestamente con i miei settaggi, i tiratori son già adeguatamente penalizzati, infatti i giocatori che portano più punti sono i lunghi che prendono rimbalzi e tiri sotto canestro.

indi l'obiezione di green sull'aumentare il valore di un rimbalzo o di un assist(anche un inutile passaggio al quale segue un forzatissimo tiro da tre che entra diventa assist, ossia +1) non mi trov proprio d'accordo.

le guardie col nostro attuale sistema di punteggio sono un po' sfavorite rispetto ai lunghi.


piuttosto se proprio si vuole sperimentare potremmo diminuire a 0,5 il malus tiri sbagliati, perchè nell'effettivita le guardie portano decisamente meno punti dei lunghi e col mio punteggio sono decisamente penalizzate(col vecchio sistema invece chi sparacchiava ma faceva tanti punti era decisamente conveniente da scegliere)

il discorso di mettere le riserve per i po se t'infortuna qualcuno non penso sia applicabile.12 sono a roster e 12 restano.

il gioco è un gioco di pura fortuna e poco più, gli infortuni incidono nella realt, non vedo perchè non debbano incidere nel gioco.

dirò di più, vediamo quanti saranno gli iscritti, ma se andiamo sui 24 il draft diventa difficile specie dalle scelta da un punto in poi.e non ci sono giocatori per tenerci le riserve, come abbiamo fatto l'anno scorso a meno di non decretare la morte immediata del mercato dei free agent.

comunque vediamo quanto saranno gli iscritti, una lega a 20 è una cosa, una a 24 tutt'altro, oltre i 24 la competizione si fa tosta proprio perchè le ultime scelte son difficilissime.