Allora ti, anzi VI, sottopongo questo quesito: cosa hanno in comune allo stato attuale Dallas, LAL, Miami e NY? 2 cose: sono tra le squadre più ricche e tUTTE necessitano a breve di nuovi giocatori nei ruoli 1-2. Mi chiedo: dal momento che appare evidente che i C's sotto la guida di Stevens si avvieranno a dominare la NBA nei prossimi anni, cosa c'è di meglio che portare via loro tutti i migliori giocatori? Supponiamo che a giugno si mettano d'accordo (soprattutto NY, LA e Miami, Cuban mi pare, paradossalmente, quello più corretto) e sparino cifre spaventose per Crawford, Brooks e Bradley (quelli sono come PSG, Real Madrid e Barcellona nel calcio): finiremmo per perdere tutti e tre, con il rischio, a quel punto, che Rondo se ne vada perché non vede rafforzare la squadra. A voi sembra fantascienza? A me no. Troppi 8 mln per Brad? Io non lo so, ma so che se perdiamo i nostri gioielli del reparto guardie dovremo ricostruire ancora una volta. E tutto quanto di buono fatto in questa stagione finirà buttato nella spazzatura. Non sono io che faccio le (pur assurde) regole dell'economia (sportiva, o meno). Tantomeno, sono in grado di influire su un loro eventuale cambiamento: perciò, delle due, l'una: o mi adeguo per quanto possibile, o mi attacco al tram. Senza tornare a vecchie polemiche, Tony Allen ce lo siamo giocati per un tozzo di pane. L'unica ipotesi favorevole potrebbe essere questa, ma nessuno mi ha saputo dare spiegazioni precise: se, per ipotesi, a giugno arrivano 2 squadre, per es. Philadelphia e Orlando ed offrono uncontratto da 5 milioni (alle ore 13) e da 10 milioni (alle 13.01), vale solo la prima offerta da uguagliare, o bisogna considerare anche la seconda? Perché se valesse solo la prima, potrebbe esserci anche un accordo con qualche team amico (tipo: tu offri una cifra bassa, perché Brad e Crawford non ti servono, e io posso tranquillamente pareggiarle, tenermi i due giocatori e risparmiare sul monte stipendi). Allora sì che Ainge avrebbe fatto il colpo...

@Ale: La prima offerta ricevuta deve essere pareggiata, la seconda no.

Il tuo ragionamento non considera che se arrivasse un Wiggins dal draft, a quel punto Bradley prenderebbe otto milioni per stare in panca? A parte questo, se vuoi costruire una squadra da titolo, devi fare delle considerazioni molto approfondite e dare 8 milioni ad Avery ti potrebbe precludere l'arrivo di qualche buon free agent.

Piccola parentesi. Ho visto tre volte Wiggins e se è vero che ha un talento mostruoso, mostra delle pause insensate. Non mi sembra prontissimo per l'NBA, nemmeno fisicamente e ad oggi non credo sarebbe la 1 (ma nemmeno la 2 o la 3).

Cya

Ma infatti io Wiggins non lo prendo proprio in considerazione. Le tue osservazioni sul Draft sono ovviamente giustissime. Non prendo in considerazione il draft proprio perché allo stato attuale ogni proiezione e/o previsione sarebbe del tutto pleonastica. Io credo che Ainge dovrebbe riunire tutti i giocatori interessati e fare loro un discorsetto molto semplice ma chiaro: "Ragazzi, abbiamo la concreta possibilità di aprire un ciclo, ma TUTTI dobbiamo rinunciare a qualcosa: voi a qualche milione, io a molestare le giornaliste televisive. Se lo facciamo voi entrerete nella Storia, io passerò più ore chiuso al bagno: che ne pensate?"

Secondo hoopshype.com miami sarebbe interessata al nostro jc visto i miglioramenti che ha dimostrato.

Secondo sportando gli heat sono interessati a crawford

mi inchino
e mi rotolo

Quale Crawford e quali Heat...

E' esattamente quanto prevedevo poche righe fa: vedrai che anche Fakers, Mavs e Knicks si faranno vivi. Non ci voleva molto a capirlo. Spero di averci azzeccato anche con l'idea di una "combine" tra Ainge e il GM di qualche team amico. Altrimenti, il prossimo anno resteremo in braghe di tela. Non dico come l'Aretino Pietro per non evocare gli... antenati di Giacomo...

LeBron potrebbe bastare ..

qualcosa bolle in pentola, ainge ha chiaramente fatto capire che i po non sono un obiettivo primario, indi per cui prevedo trade in vista.

e comunque greenbezeq con bradley almeno abbiamo parlato di cifre, 6x4 offerti da ainge e rifiutati, presunti 8 pretesi.io a differenza tua fintanto che bradley non mi gioca due anni di fila come negli ultimi due mesi 8 non glieli dò, chi mi da la garanzia che questo sarà il rendimento futuro del giocatore?non tralasciamo che poi ha auvto pure i suoi infortuni.

su crawford vorrei capire di che cifre parliamo.quanti soldi gli daresti fossi in ainge.

io proverei ad approfittare del buon momento della squadra e di certi giocatori, per tradarli in cambio di scelte e il meglio possibile.bass , crawford e lee su tutti.


se poi fosse possibile fare un pacchetto completo con wallace senza sacrificare i big meglio ancora ma la vedo dura.

temo per te e per altri avventori del sito che ainge non abbia assolutamente e minimamente intenzione di migliorare la squadra nel breve termine, ossia in funzione della stagione in corso, anzi....

staremo a vedere, son curioso di vedere quando ainge si muoverà e come lo farà.

Ecco il punto.

Chiunque fosse interessato ad un nostro giocatore, avrebbe come risposta (se fossi Ainge) che si può fare a patto che si prenda Wallace. Lo vedo come IL problema più grosso nel nostro futuro, perché ha un contratto lunghetto e non si sta (vuole) integrando per nulla nella squadra. Si nota chiaramente che non è parte del progetto e non vuole esserlo, però a 30 milioni in tre anni, spicciolo più spicciolo meno, ci azzoppa non poco per la nostra ricostruzione. Prigioniero del suo contratto a dir poco e noi con lui.

Cya

Che Wallace fosse un problema, lo sapevamo fin dall'inizio. E pensare che, per esperienza, classe e caratteristiche tecniche, sarebbe l'ideale rimpiazzo di Pierce...
@Massimo: non è che io voglia strapagare Bradley e Crawford (per Rondo il sacrificio lo farei, non esiste un play del suo livello e, cmq, considererei che è stato pagato pochino negli ultimi 3 anni): il problema è che quei due rischiano di rafforzare seriamente due rivali tra le più accreditate. Chiedo perdono per l'OT, ma da milanista ho già vissuto passate esperienze negative del genere (e non parlo di Ibra e Thiago Silva, ma di Abbiati alla Juve, Borriello, Aubameyang, Merkel, Strasser, Flamini, Ambrosini ed altri lasciati andare via gratis o quasi senza preoccuparsi delle conseguenze). Se consideriamo come i regolamenti NBA rendano tutto più complicato, capisci perché vorrei mantenere integro il parco Guardie che è, di fatto, quasi perfetto per il prossimo quinquennio? Io continuo a fidarmi poco di Ainge: a me non entusiasmano queste continue scommesse alla cieca che, conti alla mano, sono state complessivamente più deficitarie che positive. Ma scusatemi: abbiamo Rondo, Bradley, Crawford e Pressey. Ci manca solo una Guardia-ala che sia principalmente la riserva di Green (e, contrariamente a Jeff, sia in grado di costruirsi il tiro da sola): perché stravolgere tutto? Scambiamo Lee e Brooks, che sono certamente appetibili (Bogans dubito che se lo accatti qualcuno, se non in Europa). Anche tra i lunghi, devo dire che certe mie riserve su Bass stanno venendo meno, perché se gioca così, può essere fondamentale in difesa contro LBJ, Melo, KD, ecc., come credo solo Iguodala, Tony Allen e Gallo sappiano fare. Ma, nella fortunata ipotesi che tradandolo si possa arrivare ad un Centrone, allora bisognerebbe trattenere Humphries, altrimenti rimarremmo con il solo Sullinger (perché Olynyk, sono parole di Ainge, è destinato a diventare un 5 e Faverani rimarrà da noi solo se giocherà come contro NY e, cmq, rimarrà sempre una riserva per il 5 e per il 4). Abbiamo un Coach che è una sorta di Mago (altro che Doc, ma lo dico senza alcun intento polemico) e ha già portato la squadra a livelli discreti: perché ricominciare tutto da capo e perdere magari un'altra mezza stagione, o peggio?

c'è stato un grossissimo fraintendimento....gli heat vogliono crawford, l'arbitro. joey crawford.

sono scandalizzati perchè fischiano un fallo a partita a lebron.

cosa inammissibile....

Secondo me questa squadra non e' pronta nemmeno per PO figurati per vincere,stiamo andando bene otlre che per la bravura di stevens(che ancora non si Sa Il suo vero valore) anche perche' il livello a est scarso
Anche io come te non vorrei tradare nessuno per valore affettivo,ma per esempio tu guarda bass lee stanno giocando bene ma questo non vuol dire che siano forti (guarda l' inter alvarez gioca bene poi ritorna a fare schifo guarda krasic)

non vuoi strapagare ma intanto daresti il massimo salariale a rondo, 8 a bradley e faresti un'offerta per crawford per tenerlo(quanto?6 milioni?troppi...)
tu pensi che questa squadra sia quasi da titolo, io assolutamente no.

a questa squadra per essere da titolo devi aggiungere due stelle.o una stella e uno molto forte.

ti ricordo che crawford due mesi fa tu, come il sottoscritto, lo avresti defenestrato seduta stante e che due mesi di ottimo rendimento in una squadra senza pretese e pressioni non possono essere indicativi in assoluto.

su pressey poi con tutta la simpatia che posso avere per lui e la speranza che possa venirne fuori un giocatore adeguato, direi che certi discorsi son prematuri, deve mostrare sul campo qualcosa di più a mio modo di vedere.

poi le considerazioni su stevens mi piacciono solo per la parte di elogio nei suoi confronti, visto che sta lavorando decisamente bene, ma comunque quello è il livello dell'est, scadente, io tra le tante cazzate che scrivo, a suo tempo avevo proprio affermato che questa squadra era un po' troppo forte per tankare, ma non da po.
non avrei mai pensato a una debacla tale delle due di NY, a rose rotto.

il riferimento al doc, con tutto l'affetto possibile nei tuoi confronti, è insensato.i motivi sono arcinoti, rivers allevana una squadra che doveva vincere, stevens può permettersi rotazioni più lunghe, senza l'assillo del risultato, per valorizzare il parco giocatori e bla bla bla.direi che è decisamente prematuro fare valutazioni o confronti tra il doc e uno che sta su una panchina nba da pochi mesi(e siamo tutti d'accordo che l'ìmpressione che ha lasciato è ottima)