Neanche a me piace la trade, però cavolo, siamo 13-26 e con una striscia aperta di 9 sconfitte. Cioè cedere Crawford e Brooks cosa cambia in questa situazione? Direi nulla non trovate?

Non cambia l'attuale situazione, ma di fatto si ritratta l'obiettivo pre stagionale. Che se non vado errato, non era quello di tankare..

Non cambia l'attuale situazione, ma di fatto si ritratta l'obiettivo pre stagionale. Che se non vado errato, non era quello di tankare..

non posso che condividere quello che dice pagliardo: in pratica ainge ci sta chiedendo di chiudere gli occhi e di riaprirli fra un anno con prospettive che potrebbero essere rosee ..a me pare un ottima idea...

Sottoscriverei pure io al 100% le tue parole, purché si abbia la certezza di qualcosa da cui ripartire, perché se perdiamo anche Bradley ci rimane ben poco. Cedendo pure Bass, il prossimo anno saremmo a 32,5 mln di salari, con i contratti di Bradley, Hump e Pressey da confermare e quello di Rondo da prolungare un anno dopo. Notate bene che non cito Wallace (a meno che Charlotte non se lo riprenda amnistiandolo, non so come togliercelo dai maroni). Forse potremmo abbianarlo a Bass o a Green e provare a scambiarlo con la prima scelta di Orlando... Quelli sono talmente tonti che magari ci cascano pure... . Inoltre, mi pare che abbiamo anche 10 mln da spendere nella trade exception di PP.

http://espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=mtfrho6

Fantasticando

Comunque come fatto notare da pagliardo, siamo pieni zeppi di future scelte nei prossimi. 2-3 anni.

Che sia stato volere di coach Stevens muoversi in questa direzione?

Lo dico perché il suo recente passato in ncaa credo stia influendo..

non penso sia per stevens, o solo per lui, ma sia un normale processo di rifondqazione basato sulle nuove regole salariali, in cui ovviamente dei buoni rookie con contratti da rookie diventano essenziali o quasi.

su celtics blog in molti ipotizzano che ainge possa avere un accordo con anthony di modo che lui non firmi la player option, non so se sia possibile, ma nel caso fosse così la trade avrebbe un senso diverso, come nel caso phila si qualificasse ai po questo(quasi impossibile) o il prossimo anno, allora la trade ripeto, andrebbe più a favore nostro che altrui.

venendo al presentwe io non penso che walllace verrà scambiato sto anno, il suo rendimento lo rende intradabile a meno di sacrifici e sangue da parte nostra.

non c'è fretta, il ritorno alla massima competitività a meno di magate estive, è il 2016, wallace potrebbe benissimo essere tradato la prossima stagione, dopo aver(si spera)m mostrato qualcosa di più e con un anno in meno di contratto sul groppone.

sono invece molto a rischio bass, humpries e pure green.perchè se ainge punta al draft, e sembra chiaro che sia così, serve smantellare ancora qualcosa per arrivare alle prime scelte, come abbiamo visto ieri vincendo contro toronto, l'est è scandaloso.


humpries perchè in scadenza, indi per cui vale il ragionamento di crawford, vedo una trade con scelte in arrivo verso di noi.

e poi bass e green.
pongo un veto però, non bass e green per asik e altro, di grazia.

questo è tutto.

da apprezzre cmq il lavoro di Ainge che si sta facendo in 4 per rivoluzionare la squadra...

ora sarebbero 3 i nomi da tradare:

- wallace, ma sappiamo tutti quanto sarà difficile...

- bass e green, che purtroppo si stanno chiaramente rivelando come uomini incapaci di fare il salto di qualità ad una squadra.. potrebbero al massimo essere dei buoni comprimari, anche forse in una contender... peccato che i comprimari non abbiano contratti da circa 6 e 9 milioni di dollari....

p.s. uno scambio con thaddeus young di phila? non sarebbe male . .