Con tutta la riga di triple doppie che ha fatto nei PO definirlo un "non primo violino" mi sembra azzardato, probabilmente nel ruolo è secondo solo a Paul.

speriamo abbia fatto lunghe sessioni al tiro durante sto periodo di rieducazione, e allora, con un tiro migliore del passato, lo possiamo considerare pure un primo violino o una stella di assoluta grandezza, se invece continuerà ad essere discontinuo resterà un grandissimo giocatore con ballhanndling e capacità di passaggio e lettura delle difese avversaria, clamorose.

Credo intendesse che non è un super realizzatore, non che non sia una stella. Insomma Rondo non ha nel "segnare" il suo aspetto tecnico predominante, mentre riesce ad esaltare i suoi compagni con passaggi che solo pochi al mondo possono fare. Io lo reputo meglio di Paul, almeno primo dell'infortunio, ora non so.

Cya

non si poteva dirlo meglio

Speriamo di si

E Johnson fu ..

Turner e hawes sono in vendita e sono in scadenza io un pensierino lo farei

E' da un pezzo che lo scrivo, ma Ainge mi sa che se ne frega...

ma spiegami la fattibilità di un'operazione del genere.

chi gli diamo innanzi tutto per prenderci due giocatori in scadenza?chi sacrificheresti?

a dire il vero turner ha la PO a 8 e passa milioni, che son le cifre di green. hawes è in scadenza a 6 milioni.

siamo così sicuri che evan turner sia così superiore a green per esempio?

hawes mi sembra un po' mollaccione, per esempio, ottimo tiro, ma non proprio il centro che difende e intimidisce che spero arrivi.

a me sembrano tutti giocatori che non ci cambiano la vita, che forse ci farebbeo andare ai po, quando noi non lo vogliamo, almeno sto anno e infine che ci lascerebbero in the middle.

tu dirai, che rompiballe sto pagliardo oh, ma mi piace discutere con chi ha idee parecchio diverse dalle mie, amico green.

edit, ho scritto qua per sbaglio.

Tranquillo il forum e' fatto per discutere sulle nostre idee

Lasciamo da parte i nomi per il momento. A mio avviso la cosa più importante di quando si costruisce un gruppo è l'impronta che gli si vuole dare. Che squadra dovranno essere i celtics del futuro? La risposta non può che essere trovata nelle nostre radici: pride e difesa. Non so quale sia l'idea di angie ma su questo punto direi che noi tifosi siamo tutti della stessa opinione. È affascinante andare al palazzetto e vedere la lob city di turno, ma il nostro pubblico va in delirio dopo una bell'azione difesiva, o quando uno dei nostri si butta per terra nel tentativo di conquistare un pallone vagante. Detto questo: la strada ad ora è quella giusta? Rondo è fenomenale ma in difesa il più delle volte "lascia a desiderare", per questo il pacchetto guardie non può fare a meno di avery. È uno dei migliori nella difesa sull'uomo e ormai si sta affermando come buon tiratore. È un celtico più di tutti gli altri per me ed è pure giovanissimo. Sully è sempre piu forte, kelly puo essere il suo back up ma in difesa o fan fallo o si lasciano passare. Il reparto lunghi non può prescindere da un centro devastante dal punto di vista difensivo ed embiid ancora non ha dimostrato di esserlo ( gioca a basket da 3 anni. Chissà...). La chiave della squadra resta il ruolo di 3. Non punterei parker proprio perché lo vedo troppo scorer e poco printo a sbattersi dietro. Il collante tra le guardie e i lunghi deve essere piu che mai completo specialmente in difesa.

Come ho risposto da un'altra parte a Daniele, ero convinto che Turner prendesse 4 mln... Avrò letto male io senza dubbio. A quelle cifre, un certo vantaggio ci sarebbe stato. Hawes mi è sempre piaciuto, ma lo vedo come 4: potrebbe essere un buon maestro per Olly, perché in attacca si muove piuttosto bene. Mi preoccupa la trade che ha portato Anthony. Dobbiamo supporre (e sperare...) che ci sia sotto qualcosa, altrimenti converrai che rischia di essere un altro disastro, come l'arrivo di Murphy e Krstic, o la firma a Jermaine. Io, personalmente, avrei firmato Marcus Camby fino a giugno: sarebbe stato un ottimo insegnante per i movimenti difensivi dei nostri giovani e sicuramente non avrebbe spostato più di tanto i valori in funzione classifica...

turner per me vale forse meno di green, indi non ne vedo il senso, visti i contratti.

spencer hawes?mannaggia green, è un tiratore da tre, discreto rimbalzista, che stia dove sta, poi se lo si può firmare come cambio del centro, ancora ancora, ma ci starei alla larga, non abbiamo bisogno di punti con due pf dalle mani educate come sullinger e olynyk.abbiamo bisogno di un cetro intimidatore e che difende.tutto il contrario di hawes.

e comunque è in scadenza, indi lo prendi e rischi di perderlo se non lo firmi, certo se si prendono wallace o bogans anche si, ma penso che a phila non siano d'accordo.

vuoi i giocatori con i quali philadelphia sta avendo un record peggiore del nostro?perchè mai?

infine anthony, addirittura un disastro?(poi quel termine altro che ci metti a fianco non lo condivido per niente)

anche esercitasse la PO hai un contratto in scadenza il prossimo anno, che non è che ti limita enormemente, e che può essere inserito in qualche ulteriore trade minore per fare combaciare i conti, come ben sappiamo.
non facciamola troppo tragica.

infine le trade, queste trade non vanno valutate ora, ma a tempo debito.

quella coi nets la valuteremo dopo il 2018, ossia dopo che ci pigliamo l'ultima loro prima scelta, e vedremo cosa ci porteranno ste scelte dei nets.già ora rispetto a inizio stagione molti edegli incerti vedendo il rendimento dei nostri magici KG e PP hanno cambiato idea no?

quella con phila la giudicheremo dopo aver visto cosa prenderemo da phila, se una prima scelta o due seconde e cosa arriveremo a prendere eventualemtne da queste scelte.

torno al discorso del puzzle, un pezzo alla volta, il prossimo pezzo del puzzle è vicino perchè è sicuro che non termineremo con sto roster.

abbi pazienza e fiducia in ainge che non è stupido e sta lavorando bene.

Non sono daccordo su tutto sopratutto quando parli di parker certo che serve uno che si sbatte pero' in squadra cosi non avremo nemmeno uno scorere e' questo vuoldire perdere ricordati che nel basket come nel calcio si vince quando si fa un canestro o un goal piu' degli altri