...vi svegliaste ed Ainge avesse spedito uno o due dei Big Three in altri lidi come la prendereste? Possono esistere i Boston Celtics senza Garnett, Allen e/o Pierce.

Chiedo una cosa del genere perché ho il sentore che questa stagione potrebbe regalare una sorpresa di mercato per noi verdi. Che il nostro GM voglia essere il grande attore l'estate prossima è chiaro già dall'arrivo di Garnett e della seconda firma di Allen. Ma siamo sicuri che dopo la stagione scorsa quelli della dirigenza siano ancora disposti ad un anno un po' così, con ambizioni vincolate alla salute più che per altre franchigie?

Ho l'impressione che i contratti di KG ed Allen siano molto appetibili, meno quello di Pierce, e che a certe condizioni Ainge ascolti attentamente la proposta.

Intanto sembra che Davis potrebbe andare in altri lidi, magari con un Sign & Trade pilotato dai Team.

Ci siamo quasi, i dubbi e le impressioni si stanno per palesare.

Cya

Non si puo rispondere così su 2 piedi.
Dipende molto da in che modo si gestisce i 2 contratti e chi riuscirebbe ad accaparrarsi.
Ora come Ora, mi duole dirlo, farei partire Kevin più che Ray se parliamo di ció che puo essere utile alla squadra.
Kevin l' ho visto parecchio in declino, mentre Ray ha avuto una grande stagione e alla fin fine puo giocare in un ruolo meno faticoso di quello di Kevin (il tiratore).
Dal punto di visto contrattuale, beh Ray fa gola a molti
Un contratto da 10 Milioni da tagliare farebbe veramente comodo, più dei 18 di KG!

Anchio dei 3 mi libererei di KG perchè Pierce finirà la carriera da noi e Allen è un ottimo tiratore anzi il migliore e ci farebbe comodo.

Io posso solo ribadire una voce che avevo sentito in giro: Indiana vuole liberarsi del contratto di Danny Granger che per lei sarebbe troppo oneroso. Ora, Granger Jr. percepisce all'incirca lo stesso salario di Ray Allen. Lo sostituirebbe alla grande e potrebbe anche far rifiatare Pierce, lasciando così spazio nel ruolo di SG a West, Bradley o, magari fosse vero, VW.
Davis e Green potrebbero finire ai Sixers, non saprei se per Iguodala o Thaddeus Young: a logica, con Granger in verde, il secondo sarebbe più indicato.

Il problema è che poi non avremmo neppure un lungo...

io no ci voglio nemmeno pensare

Il mio parere (e la mia speranza) è che con la stagione corta debbano rimanere i big four, e che ci si debba concentrare su un centro da affiancare a Jermaine. Per i cambi radicali è il momento più sbagliato e anche l'analoga situazione di anni fa lo dimostra.
Rondo via per Paul e Howard? Penso che i Celtics diventerebbero nettamente la squadra più forte ma non lo farei mai.

il cuore mi dice "tieni tutti", ma il portafoglio e le logiche di mercato mi dicono "se arriva l'occasione buona, vendi". ma oltre a questa considerazione c'è un grosso fattore: il training camp dura due settimane. il caso di green ne è la riprova. il sistema-celtics è complesso e non è facile in poco tempo entrare nelle dinamiche della squadra di doc rivers, dunque questo è un segnale del fatto che non converrebbe affatto smantellare, ma piuttosto aggiungere giocatori di esperienza.
parlo dei battier, dei dalembert, dei grant hill etc.
poi, se l'obiettivo è la competitività a medio-lungo periodo a scapito di quella attuale, allora danny deve vendere e farsi trovare pronto per i possibili affari.
insomma, è un grosso casino...

leggo se veritiero ciò, che cris paul ha rifiutato boston come destinazione.io prenderei howard e terrei rondo a poterlo fare. paul sarà più attaccante ( meno difensore) ma l' affetto che ho per il nostro pazzo folletto vestito da playmaker va al di là di ciò e della sua incostanza durante la stagione.staremo a vedere danny cosa estrae dal cilindro. all' atto dei fatti è stato magico nelle sue trade nell' anno del titolo molto meno in quelle fatte lo scorso inverno. go celtics forever

Ho appena visto che i Pacers sono su Rondo