Beh coach, ti dirò che quest'estate siamo rimasti tutti sorpresi dalla mossa Kemba.
Molti di noi, scrivente compreso, eravano dell'idea che il primo pezzo da portare a casa avrebbe dovuto essere un centro, e che nel ruolo di 1 servisse un play vero, per capirci, uno che pensa per prima cosa al passaggio (non esattamente Kemba ) ed infatti un nome che piaceva (non a tutti) era quello di Rubio, che in realtà pensavamo si potesse prendere a cifra più basse di quelle che poi ha effettivamente firmato.

Io adoro Kemba, era il mio preferito già a Charlotte, ma obbiettivamente, fra Smart e lo stesso Hayward, forse quel ruolo era già coperto.

si era parlato molto anche di Brogdon.

Assolutamente. Come no.
Ecco, lui immaginavamo avrebbe chiamato certe cifre, e siccome la priorità la si dava al centro, ci sembrava pressoché impossibile poterci arrivare.
Il profilo comunque era quello, un Brogdon, un Holiday, un..... Andre Miller

non siamo pronti per vincere, a meno di sorprese e clamorosi exploit.
e uno dice...e ma non vinciamo dal 2008, basta alibi ad ainge e stevens...

e via di sliding doors, e se veniva durant?ne vincevamo un paio sicuro.

hayward si è fracassato la gamba....se ainge avesse avuto la certezza che tatum e brown sarebbero diventati i giocatori di ora, probabilmente non l'avrebbe preso e avrebbe usato quello spazio in un altro ruolo.

l'errore grave è irving, ma anche lì vai a pensare che è un tale testa di c***o...

e se fosse arrivato davis?pensate che abbiamo rischiato i big three durant, davis irving....

chiaramente dopo la perdita di horford ed irving(un vero cataclisma, persi a zero, e noi siamo ancora al vertice) bisogna avere ancora un po' di pazienza, ormai come dice lo zio, i due big son tatum e brown e sono ancora giovani...
e nel giro di due ann la vecchia guardia(lebron, durant, curry e compagnia cantante) non ci sarà più o saranno agli sgoccioli.

speriamo ci vada bene, perchè fortuna non ne abbiamo avuta molta, e che i tasselli si incastrino nel modo giusto.

su stevens mi riservo il giudizio, come detto abbiamo la certezza che squadre scarse con lui volino, abbiamo il serio dubbio che non abbia il polso per trattare con le star, anche quelle montate, non le sappia gestire...per me rimane un ottimo coach, poi non so se sia il coach adatto per vincere, lo scopriremo.

sul tiro da tre vi dovete rassegnare. siete... siamo vecchi.

guarda francamente su olynyk faccio fatica a risponderti, se vuoi restare in the middle, bene i contratti da 13 milioni alla olynyk, son perfetti.una contender non potrà mai permettersi di dare 13 milioni a olynyk, perchè avrà come minimo 3 massimi salariali nel motore indi per cui con i top player in squadra, poi devi fare la squadra coi resti.

ma poi olynyk è un mediocre, lento, dai su, discreto giocatore da squadra di mezza classifica, a 13 milioni mai nella vita.non sposta proprio nulla, se fosse da noi cambierebbe ben poco, per me.

tacko è lento coach, gli fanno il giro intorno e l'appoggiano sul tabellone, gli rubano il tempo, e non parliamo di come corre a campo aperto.

tacko è l'anti basket moderno, forse 20-30 anni fa faceva il maute ball di turno.

se rinunci al contratto di 5 giocatori per 1, poi ti restano altri 4 giocatori da firmare, coi relativi contratti, e non è fattibile, e torniamo ai rudimenti del salary cap.

ripeto, i two way contract, i po non li fanno.mi ricordo così, ora controllo.

Esattamente in cosa speri? Quante volte una squadra che gioca in maniera altalenante la RS poi fa bene i PO?
Siamo terzi perché abbiamo alternato periodi molto buoni con periodi di assoluta mediocrità, il massimo che si può sperare è che nei PO azzecchiamo il periodo giusto e con un po' di fortuna si fa un po' di strada, nulla di più

bisogna però abbinare il discorso di quello che ci sarebbe servito, al discorso, cosa c'è a disposizione in quel momento.

non è il calcio che compri il giocatore che ti serve...

i celtics avevano perso irving e horford, indi s'è liberato un massimo salariale...e bisogna spenderlo, altrimenti te lo mangi coi rinnovi(di brown, e poi di tatum)
ribadiamo questo concetto fondamentale, ainge firma kemba rinunciando a baynes, mette un massimo nel motore, e poi firma il resto della truppa grazie ai bird rights, che permettono di sforare il limite salariale prefisso.
quello spazio non resta lì in eterno, viene eroso dai rinnovi e poi ops lo spazio per il massimo salariale, non c'è semplicemente più.perchè i giocatori sotto contratto li puoi firmare alle cifre che vuoi, sforando di quanti c***o di soldi vuoi(poi ci sono le tasse)

i free agent no, devi firmare kemba a 30 milioni.devi avere 30 milioni liberi.

chiaro il concetto? spiegato in modo abbastaza grezzo eh....

lunghi ok, ma chi c'era libero?fatemi un nome.davis ci abbiamo provato, non ci ha voluto, ha preferito i lakers a noi.poi?

c'era kemba libero, e secondo me bene ha fatto ainge a fiondarcisi sopra, altrochè olynik, caro coach(te lo dirò anche al raduno facendo un brindisi con te)

certo potevamo prendere brogdon, io l'ho proposto, mi piace un casino, meno realizzatore, però un giocatore di squadra, completo e ottimo difensore.però insomma non mi sento di condannare ainge per avere speso quei soldi per kemba invece che per brogdon.
e di altro, beh c'era molto poco, kemba era il top tra gli FA.

torniamo al discorso salary cap, purtroppo le mosse sono determinate dalle regole, capisco che siano regole noiose ma senza avere un quadro minimo, diventa impossibile dare valutazioi sull'operato di ainge.

Massimo io gioco a coppe e tu rispondi a bastoni.
Ho detto che Kemba è stato una sorpresa per tutti. Non lo è stato?
Ho detto che tutti pensavamo saremmo andati a cercare un 5 come prima cosa. Non è vero? Non lo pensavamo? Non abbiamo discusso per giorni di un play First pass che armasse Tatum e Brawn? Non abbiamo discusso per giorni di come avremo potuto arrivare ad un 5?
Quanto sopra mica annulla e sostituisce il discorso cosa serve barra cos'è disponibile barra arrivabile......

Quando avrò qualcosa da ridire su Ainge non lo dovrai leggere tra le righe, lo leggerai "forte e chiaro", come ho fatto in sede di draft.

Aaaah ecco.....
.....in effetti il dubbio m'era venuto.

di centro c'era solo il discorso davis.altrimenti si guardava a seconde terze linee non certo giocatori da massimo salariale.

kemba è stata un'opportunità.come abbiamo detto molte volte bisogna mettersi nelle condizioni di poter usufruire delle opportunità, è così che funziona il giocattolo nba, attuare una strategia per poter usufruire al meglio delle varie gabole varie del salary cap.

per esempio le squadre pianificano di avere spazio salariale libero in stagioni in cui ci sono Free agent di spessore.
noi invece ci siamo trovati spazio per un massimo salariale, in maniera fortuita, esperimento irving fallito, ciao, horford batte cassa, ciao.c'è un massimo a disposizione, bisogna usarlo o ce lo mangiano i rinnovi, chi prediamo?kemba era il top.punto.lunghi non c'era traccia, non c'erano lunghi da 20-30 milioni o al momento non mi sovviene, nel qual caso aiutatemi voi...c'era adams ecco, ma dovevi rinuciare ad haywrd, poi insomma si parla di noel e gente di quel calibro....scommesse e giocatori da minimo salariale o poco più.e noi avevamo quei soldi liberi per un massimo.devi spenderli e devi prendere il meglio in quel momento.
questa estate di free agent non c'era nulla, ora non ricordo, ma probabilmete kemba era il top della lista.di briogdon abbiamo detto, figurarsi, io l'avevo pure proposto e forse lo avrei persino preferito(più uomo squadra e ottimo difesore)

lughi eccezzion fatta per davis che ci sarebbe comunque costato mari e monti, nada.non da massimo salariale.

senti ma anche basta con questa permalosità, chiaro che quel messaggio era rivolto al coach che ignora completamente le dinamiche salariali perchè dicendo quello che dice su olynyk e kemba è chiaro che non ha capito il meccanismo.

e poi c'è altra gente che legge oltre a te che certe cose ancora le ignora e a loro mi rivolgevo.e comunque aspetto ancora il nome di questo lungo su cui investire i soldi spesi per kemba, fatemene uno.abbiamo parlato sempre e solo di nomi minori.

madonna mia oh ma se devo avere paura a dire mezza cosa che ci si offende in sto modo, per il nulla, che manco mi rivolgevo a te, ma veramente torno a non scrivere.

continuate pure col tormentone rockets e fire stevens.

pace e bene.

Si concordo, in realtà ci aveva anche spiazzato abbastanza Horford che non ha spalmato.

C'era chi ha fatto il nome di Brogdon, chi pensava a un play votato a fare gioco come Rubio, io invece speravo in un cambiamento più drastico con Smart titolare nel ruolo di play forte del fatto che anche gli altri sanno giocare con la palla in mano.

Però di fatto di lunghi liberi c'era il niente, solo Vucevic che sicuro è il profilo di centro che Stevens non caga manco di striscio, perciò la scelta è ricaduta su Kemba che era una mossa strategica utile per preservare il cap e sbolognare quel pazzo di Rozier senza perderlo in cambio di niente.

Abbiamo cannato in pieno con la scelta dei big negli anni scorsi, ma credo che il 99% della popolazione avrebbe fatto le stesse identiche scelte e purtroppo nel basket gli errori si pagano, a meno che sei LA e quindi hai una città che attrae tutti i giocatori grazie alle spiagge.

Infatti nelle critiche non entro molto in merito sui giocatori a roster perché non è che si poteva fare molto diversamente.
Ma proprio per questo motivo sono convinto che tu devi fare in modo che la tua squadra si distingua in positivo per il gioco e concentrarti sullo sviluppo di quello integrando diversi interpreti, anche a costo di qualche L in più durante la stagione.

kemba è stato inaspettato perchè si presumeva rimanesse agli hornets, aveva la PO, tra l'altro poteva in potenza prendere il supermassimo, cifre veramente assurde, alla lillard, che gli hornets ovviamente non gli hanno dato.

diventato FA(occasione) i celtics non hanno aspettato un istante a cogliere l'attimo, perchè di meglio non c'era, perchè non è che dici, aspetto l'anno prossimo, come spiegato sopra, e infine perchè se non lo prendevamo noi, ma son sicuro che se lo prendevano i lakers che invece hanno inseguito invano leonard.avrebbe avuto comunque la fila, indi dovevi chiudere in modo fulmineo.

immaginatevi kemba ai lakers, con lebron e davis, avrebbero fatto bingo.

luca io ho il mio modo forse brusco di dire certe cose, ma anche se rispondevo a te, il riferimento era generico, non ti stavo dando del c@#@#e insomma, mai mi permetterei.figurati.

molti continuano ad eludere totalmente la questione salary cap, indi certi richiami sono sempre generici e non rivolti a te.

se il coach mi spiega un gioco, una chiamata in campo, io leggo e imparo.

nel mio piccolo mi son permesso di cercare di fare capire al coach, che al di là delle legittime opinioni, ignora in modo abbastanza evidente la questione salariale.

miami ha dato quel contratto a olynyk perchè è in una situazione di mediocrità, è proprio in the middle, quindi nel mentre si cerca di costruire un nuovo progetto vincente, si prende l'olynyk di turno che sfanga un discreto contratto.

stai sicuro che se miami mette due massimi nel motore, punta all'anello, con top player, quel contratto sparisce, non ci sarebbe nel monte salari.

Inoltre ci tenevo ad aggiungere una piccola postilla riguardo al discorso del basket moderno.

Io sarò all'antica, ma se con 20 secondi sul cronometro un giocatore decide di entrare in hero-mode e tenta un canestro in solitaria con alto coefficiente di difficoltà per me quel giocatore è un deficiente... e quello schema è sterco e niente più.

Mio singolo metro di giudizio.

Questo valeva quando gliene tiravo dietro a Irving e perciò credo sia giusto farlo valere anche quando a farlo sono Kemba, Tatum o Lillard (che l'altra sera ho criticato pesantemente nonostante i suoi buoni numeri alla mano).

Perciò se qualcuno intende giustificare sta roba qua che non voglio chiamare pallacanestro con un: "questo è basket moderno ed è così che si gioca" allora credo che qui dentro dovremmo essere in tanti a fare un passo indietro e chiedere scusa a Irving, lui giocava moderno e noi ignoranti non comprendevamo.