Bel primo tempo con percentuali al tiro importanti, secondo dove abbiamo tenuto il rinculo dei Cavs con un Mitchell davvero in forma e intenibile quando attacca.

I Cavs si sono avvicinati alcune volte a 2 punti ma poi sono stati ricacciati tra -5 e -7 fino all'ultimo minuto, dove, onestamente non ho patito particolari tremori, i nostri l'hanno gestita bene a parte quel fallaccio di Tatum su Mitchell a pochi secondi dalla fine in cui una sbagliata decisione arbitrale ci avrebbe messo sicuramente in difficoltà.

Abbiamo giocato concentrati e convinti, sbagliato il giusto, e tirato da 3 il giusto, però sono serviti i migliori Celtics in tutta la partita per avere la meglio di questi Cavs.

Come sarebbe andata a finire se Mitchell non avesse trovato il canestro strettissimo nelle triple rispetto alla sua media e Tatum non ne avesse messe invece così tante rispetto alla sua media?

Si vero, alla fine qualche rimpianto per non aver gestito meglio il 3zo qt c'è ed è giusto che ci sia.
Qualche rimpianto per non essere sempre stati lucidissimi nei giochi d'attacco e non sempre "famelici" in difesa è giusto che ci sia.
Però non credo che sia giusto ridimensionare una vittoria sacrosanta contro la squadra più in forma del momento: siamo stati sempre in vantaggio e quando abbiamo perso l'inerzia della partita con determinazione abbiamo ripreso le fila serrando la difesa e portando a casa una vittoria di fatto mai seriamente in discussione!
I Cavs sono venuti a Boston con l'intenzione di confermare la loro supremazia, i Cavs sono una gran bella squadra che sotto di 17pt nel terzo qt hanno fiutato che l'inerzia stava cambiando e sentito l'odore del sangue ci hanno azzannato rientrando in partita. Sono una squadra fortissima molto maturata rispetto agli scorsi anni. Hanno talento e forza!
I Celtics hanno vinto contro una grande squadra, in un finale di grande tensione che ha ricordato quelli delle sfide di PO.
Possiamo giocare meglio, lo Staff tecnico può essere più lucido nella gestione dei " momenti partita"!
Ma abbiamo vinto da grande Squadra contro una grande squadra!
A me interessa questo.
Capisco che vorremmo la perfezione, ma non è dell'essere umano!

Figurati del Quadrupede.

Allora Ale capiamoci: i Celtics ha sfoderato un prestazione monstre nel primo tempo, hanno mandato un messaggio chiaro e forte ai Cavaliers ed a tutta la lega.
I Celtics hanno dimostrato di essere la Squadra da battere, la più forte di tutte e, se hanno avuto tentennamenti da RS, sono fisiologici e sono anche figli della voglia di gestire le energie e le risorse.
Hanno giocato da PO ed hanno schiacciato l'avversario teoricamente più forte della lega.
E questo è un fatto, almeno per me ed è un fatto che mi lascia molto sereno per il futuro.

Però c'è un però.
E quel però è l'insipienza nelle letture e nelle decisioni di mazzulla che per me resta il principale punto debole di una compagine altrimenti quasi imbattibile.
Per me, se sei un allenatore degno di tal nome, quando sei avanti di 20 non puoi, anzi non devi proprio lasciare che la squadra incassi un 25-5 di parziale in 6 minuti senza interrompere il gioco.
Tu devi spezzare quel flusso.
Devi.
Devi togliere momentum all'avversario, devi riorganizzare i cambi difensivi (se prendi 25 punti in 6 minuti qualcosa sta sbagliando), devi scegliere meglio i giochi offensivi (se segni 5 punti in 6 minuti qualcosa stai sbagliando), devi magari darti il tempo di fare un cambio o due mirati.
Devi.
Non farlo è una fesseria e questa storia che la squadra debba cavarsela da sola è una minchiata astrale, ipergalattica: sei pagato per allenare, per aiutare la squadra, cavolo, ma fallo.
Se non lo fai non stai facendo il tuo lavoro, per me.

A questo aggiungo un dato che dovrebbe far capire a tutti quanto stolta sia questa perduranza nel malcostume mazzulliano: i Celtics sono la terzi assoluti in NBA per percentuale di canestri realizzati dopo un TO.
Ma ci rendiamo conto?
I Celtics segnano 1.11 punti per possesso dopo i TO e mazzulla i TO non li chiama mai?
Aggiungo un altro numero, agghiacciante: mazzulla lascia correre, lascia subire canestri e ripartire dal fondo quando i Celtics sono trentesimi per punti realizzati dopo una rimessa dal fondo, con 0.625 punti segnati per possesso.

Per me questa è incompetenza, è ottusità e pretendo che non mi si rinfacci quando io faccio allusioni sulla quadrupedia.

Portate dei numeri che dimostrino che mazzulla da invece di togliere tecnicamente a questa squadra e ne riparleremo.

P.s: vediamo se indovinate qual'è la squadra numero 1 nella lega per punti per possesso dopo i TO

Analisi dello Zio che condivido a cominciare dagli imperativi.

*imperativi morali

Io non discuto che Mazzulla deve assolutamente dare un'impronta migliore a questa Squadra proprio nei momenti cardine delle partite e che non può sempre lasciare che le " forze avversarie" facciano il loro corso per poi cercare di reagire. Sono d'accordo che debba assolutamente essere in grado di prevenire i problemi e le difficoltà appena queste si palesano. Se rileggi io stesso durante la diretta ho scritto spazientito per il suo immobilismo.
E non c'è un però......

il basket moderno VIVE di continui parziali, pensare di non prenderne è utopia pura, con o senza time out.

aggiungo che si parla di numeri, coi numeri ci facciamo il sugo perchè troverai sempre numeri o statistiche che soddisfano le tue convinzioni.

se parliamo di numeri possiamo dire che siamo reduci dalla stagione più dominante di sempre o quasi di una squadra in nba.una cavalcata trionfale tra rs e po.ovviamente tutto questo nonostante mazzulla...

e questa contro mazzulla, continua ad essere una crociata, e come è legittimo che lo zio manifesti le proprie perplessità sulla nostra guida tecnica, io dico solo doc rivers.

let's go rockets vedovelle.

Un'altra cosa di cui sono fortemente convinto è che gente di grande personalità come e quando si approcciano a canestro non scelgano di non concludere e preferiscano scaricare fuori per il tiro da tre semplicemente perchè questo è lo schema di gioco previsto. Io non lo credo assolutamente ! Che poi il nostro impianto di gioco sia basato tantissimo sul tiro da tre, si, è evidente, ma è quello che fanno un pò tutti: anche a me non piace ed anche io preferirei che ci fosse più varietà di giochi sopratutto nell'area del pitturato, ma questo è il basket moderno, soprattutto quando hai degli ottimi tiratori come noi abbiamo.
Debbo dire che contro i Cavs , quando abbiamo dovuto riprendere in mano la partita mi sembra di aver visto molto più l'uso della penetrazione e del gioco a canestro.
Certo guardando le statistiche salta all'occhio i 66 punti nel pitturato dei Cavs contro i nostri 36.
Ma soprattutto le nostre 13 palle perse!

Ero presente quando fu profetizzato il tre anelli in cinque anni per l’attuale roster compreso il coach attuale. Poi passammo alla fisica quantistica e ai suoi paradossi. Ora siamo felici che si sia stabilito ad opera di fisici cinesi il record che riscrive la fisica: il gatto di Schrödinger sopravvive per 23 minuti, quasi la metà di una partita di basket nba pertanto in quei 23 minuti un gatto come un asino può essere vivo o morto.
E qui ci vorrebbe un pernacchione di chi so io

Beh insomma come fai a non crederlo?
E' il terzo anno di mazzulla ed il volume dei tiri da tre presi è in costante crescita, è evidente che c'è un progetto che mira apertamente ad andare in questa direzione.
Che ai ragazzi spiaccia non credo, vincono e a loro va benissimo così, non vedo perchè opporsi peraltro finchè i risultati sono questi.
Ma non è questo il problema, per me, anzi, mazzulla ha il personale giusto per estremizzare la tendenza moderna del gioco improntato al tiro da tre e fa bene a sfruttarlo, il fatto che a me piaccia di più o di meno non conta nulla.

Per il volume di tiri che sviluppano i Celtics il nostro staff tecnico ha fissato oltre le 15 il numero di palle perse considerato non sopportabile, meno di 15 viene ritenuto endemico ed è dato che non disturba.
Questa analisi (che ha visto tra i suoi autori anche Zarren) risale ai tempi di Udoka che, ricordo, ha cominciato ad usare prepotentemente i J's come iniziatori dei giochi e per questo fu molto criticato, ma, ad oggi nessuno se ne fa più caso ed è diventata quasi la norma.

Volevo dire che si, lo scarico per il tiro da tre è la nostra prima opzione, ma non credo che questi giocatori non si accontentino di applicare le direttive del Coach senza avere la personalità di capire quando e come usare il tiro da tre o la penetrazione a canestro. Per me bisogna solo evitare di far stagnare il gioco con stucchevoli palleggi e tiri sul posto. Quando un tiro da tre è ben costruito va bene anche se lo si sbaglia.
è ben costruito va bene