Eccoci ad un nuovo appuntamento col borsino dei Celtics, che torna nel normale formato della settimana. In questo periodo che va dal 18 al 24 marzo i nostri ragazzi non sono andati benissimo raccogliendo un misero... 0-4.

Pierce è indubbiamente quello andato meglio in questo periodo es assolutamente il più continuo. Con i suoi 21.75 punti a partita, 5.25 rimbalzi e 5 assist, anche questa settimana non si è certo riposato. Evidente che la sua assenza è improponibile per noi: quando è uscito a NOLA o MEM si è fatto tutto buio per i nostri che a stento riuscivano ad imbastire un attacco decente. Questo è un problema perché se PP tira il fiato e per un nato del 1977 può succedere, si complica tutto il nostro progetto senza alternative valide. Rondo dove sei?

Garnett ha giocato solo due partite in questa settimana per poi fermarsi per un'infiammazione alla caviglia. Un bel problema per i nostri destini, perché senza il nostro "cagnone" dietro ad abbaiare alla luna degli attacchi avversari, tutto si complica terribilmente. Nelle due partite stava tendendo con Pierce i Celtics uniti e i 18 pts e 9 reb sono solo la punta dell'iceberg dell'impatto di KG in questa squadra. Inutile dire che senza lui i nostri avversari vanno almeno a 100 punti segnati o più, solo questo dovrebbe spiegare molto della sua importanza.

Jeff Green ha giocato una partita ai limiti della fantascienza contro MIA, ma poi è piombato nuovamente in un buon anonimato, ma non è quello che ci si aspetta in questo punto della stagione. Senza KG parte in quintetto, ha minuti e responsabilità, ma non sta giocando con la necessaria aggressività. E' l'atleta migliore tra quelli rimasti sani e nessuno riesce a saltare in alto quanto lui. Però non sembra mettere il suo atletismo al servizio della difesa e spesso sembra sparire quasi volontariamente dal gioco. Deve fare il salto di qualità definitivo, ORA!

Bass ha collezionato una buona partita contro DAL, ma in generale il suo apporto è mediocre. Se Ainge avesse saputo che il suo rendimento sarebbe diventato questo, sono sicuro che lo avrebbe "tradato", perché così non serve a nessuno. Deve iniziare a dare un concreto contributo a partire dalla difesa, dove si astiene troppo spesso, davvero troppo. In attacco, gli do merito, ha provato a variare un po' il suo gioco e contro DAL e NOLA ho visto alcuni nuovi movimenti, che però sono troppo poco, anche se testimoniano un desiderio di cambiamento.

Bradley è uno dei miei preferiti e mi si spezza il cuore a dargli un giudizio negativo, ma nonostante una difesa sopraffina e  davvero di un livello eccelso (e troppo spesso penalizzato dagli arbitri), ha giocato una settimana oscena in attacco, dando addirittura fastidio ai compagni. Se consideriamo che chiude la settimana con 7.25 pts e 2.25 ast sono davvero pochi ed oltretutto la percentuale al tiro è del 29.26% quindi al limite della denuncia penale. Speriamo sia solo un passaggio sporadico.

Terry sta combinando un disastro dietro l'altro. Io sono un discreto tifoso del JET, non di quelli convintissimi, ma mi è sempre piaciuto il suo modo anche un po' spavaldo di affrontare le partite. Però del Terry che usciva dalla panchina e demoliva gli avversari che cosa è rimasto a Boston? Poco o nulla, ed il 10% (?!?) al tiro pesante la dice nulla in che razza di incubo si trova il nostro.... tiratore (ma posso ancora chiamarlo così?).

Lee si è infortunato e ha dovuto saltare la trasferta di MEM. Purtroppo anche Lee ha avuto una flessione di rendimento come il suoi compagni di reparto Terry e Bradley, anche se l'apporto difensivo resta sempre di altissimo livello. A sua parziale discolpa c'è da dire che viene cercato pochissimo, come ad esempio a NOLA quando davvero non veniva mai cercato dai compagni. Oggi come oggi è un affidabile punto di riferimento per noi, cosa impensabile solo qualche settimana fa.

Crawford sta guadagnando tanti minuti e credibilità, ma io davvero non so perché. Solo i numeri settimanali non gli hanno assicurato un giudizio negativo (10.5 pts, 2 ast e 2.5 reb in 20.5 minuti di utilizzo), che altrimenti sarebbe negativo. Confesso di non averlo ancora inquadrato del tutto, ma mi sembra un giocatore distruttivo in uno spogliatoio  e che si prende troppi tiri pazzi per essere amato. In difesa non lo capisco ancora meno, anche se sembra mediamente non troppo interessato. Certo ci sono anche le luci, come  a MEM quando stava per portarci alla vittoria praticamente da solo ed anzi gli avrei affidato le chiavi della squadra fino alla fine.

Wilcox adesso è entrato in terreno negativo. Fino ad ora credevo che il suo scarso impiego fosse colpa di Rivers, ma ora capisco perché. Non ne vuole sapere di difendere e non fa niente per non farlo vedere. Oltre a non difendere fa dei falli osceni per stupidità e questo da un veterano come lui non è accettabile. In attacco è bravissimo quando deve correre in contropiede, ma poi? Gli avete visto fare altro, diciamo un piede perno o un gancio? A me non sembra proprio.

NOTA: gli altri non so come giudicarli visto che giocano pochissimo:
Williams ha giocato solo a MEM ed anche con discreti risultati;
White con i 7 minuti in 4 partite non saprei che dire di lui;
Randolph qui i minuti sono 9, ma anche qui mi astengo

Rivers purtroppo paga il momento difficile di questa settimana. Non è colpa sua ovvio, ma neanche mi sembra troppo voglioso di invertire questo trend. Avrebbe potuto verificare maggiormente i panchinari e verificarne la voglia di emergere, cosa che ha pagato i suoi dividendi contro MEM per inciso. Allora perché non provarci ancora? Io non ho la risposta...